교통사고 특례 (사망/중상해)2004고단55창원지방법원거창지원 1심2004-05-20 선고검수완료

혈중알코올농도 0.248% 상태로 약 2km 음주운전 후 무면허로 200km 운전함

유사 사건 데이터 부족
—
형량 percentile 미계산

비교할 사건이 아직 부족해 형의 위치를 계산할 수 없습니다.

한눈에 요약

창원지방법원거창지원 2004고단55 사기 사건(2004년 5월 20일 선고, 1심)의 선고 결과는 징역 1년 8월이다. 적용 법조는 형법 제347조 제1항, 형법 제360조 제1항, 도로교통법 제107조의2 제1호 외 6개이다.

양형 비교

사기 1심 판결 전체(1,053건)로 보면 실형 46%, 집행유예 29%, 벌금 13%, 무죄 9%다. 실형 형량 중간값은 징역 1년 6개월로, 이 사건은 비슷한 수준이다.

사기 판결 전체 형량 통계 보기 →

원문: 국가법령정보센터 판결문

⚖️ 본 정보는 참고용입니다
본 페이지는 공개된 판결문을 정리한 참고 자료입니다. 원문과 차이가 있을 수 있고 법적 효력이 없습니다. 구체적 사건은 자격 있는 변호사와 상담하세요. 본 사이트의 통계·라벨은 가치 판단이 아닌 단순 경향 지표입니다.
01

사건 개요

무슨 일이 있었나

  • 피고인은 혈중알코올농도 0.248% 상태에서 약 2km를 음주운전했다.
  • 이후 무면허 상태로 약 200km를 운전하였다.
  • 피고인은 사기와 절도 범행도 저질렀다.
  • 음주단속 경찰관의 요구로 작성되는 여러 서류에 타인의 이름을 도용해 서명하고 경찰에 제출했다.
  • 법원은 이 서류들이 사문서위조에 해당하지 않는다고 판단했다.

한눈에 보는 결론

피고인은 술에 취한 상태에서 약 2km 음주운전을 하고 무면허로 200km를 운전했으며, 사기와 절도 범행도 저질렀다. 음주단속 관련 서류에 타인의 이름을 도용해 서명한 행위가 사문서위조에 해당하는지가 쟁점이었으나 법원은 이를 인정하지 않고 무죄로 판단했다. 다만 음주운전과 무면허 운전 등 다른 범죄에 대해 징역 1년 8월의 형을 선고했다.

법원은 왜 그렇게 판단했나

  • 음주단속 시 작성되는 확인서와 주취운전자 관련 보고서들은 수사 과정에서 피의자가 자신의 진술을 인정하는 내용으로, 사문서위조에 해당하지 않는다.
  • 피고인이 타인의 이름을 도용해 서명한 행위는 외견상 사문서위조처럼 보일 수 있으나, 형법과 헌법상 자기부죄 거절권을 보호하기 위해 처벌할 수 없다.
  • 허위 진술이나 증거 제출은 공무집행방해죄로 처벌할 수 있으나, 이 경우는 해당하지 않는다.
  • 피고인의 행위가 타인에게 새로운 범죄를 저지르게 한 것도 아니고, 방어권의 남용으로 보기 어렵다.
  • 따라서 이 부분 공소사실은 죄가 되지 않아 무죄를 선고했다.

핵심 정리

피고인은 혈중알코올농도 0.248% 상태에서 음주운전하고 무면허로 장거리 운전했으며, 사기와 절도 범행도 저질렀다. 음주단속 관련 서류에 타인 명의를 도용한 행위는 사문서위조에 해당하지 않아 무죄가 선고되었다. 다만 음주운전과 무면허 운전 등의 범죄로 징역 1년 8월이 선고되었다.

광고 자리
Leaderboard 728×90
02

비슷한 다른 판례

사실관계·죄명·심급·BAC 등 변수로 매기는 유사도
11 / 11건
유사도 ≥50%
· 사실관계 85% 이상 + 형량이 유의미하게 다른 사건. 가벼운 사건이 먼저.
2017노1462·대전지방법원·2017-08-10·2심·형량 변경

돈 없이 치킨과 소주를 주문해 제공받음

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치범행 패턴 유사양형인자 일치
현재
1년 8개월 (실형)비교
8개월 (실형)
+둘 다 실형+둘 다 사기+공통 양형인자: 동종 전과, 진지한 반성+피해액 유사 (이 사건 92만원 · 비교 2만원)
종합 유사도
61%
사실관계 의미
71%
형량 더 가벼움
82노805·서울고등법원·1982-06-03·2심·유죄 (형 선고)

피해자로부터 어음을 빌려 사용하였다.

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치범행 패턴 유사
현재
1년 8개월 (실형)비교
3년 (실형)
+둘 다 실형+둘 다 사기≠공통 양형인자 없음≠사실관계 62%로 다름
종합 유사도
57%
사실관계 의미
62%
형량 더 무거움
81노1036·대구고등법원·1981-10-30·2심·형량 변경

피고인이 피해자에게 2,200,000원 편취

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치범행 패턴 유사
현재
1년 8개월 (실형)비교
6개월 (실형)
+둘 다 실형+둘 다 사기≠공통 양형인자 없음≠사실관계 69%로 다름
종합 유사도
55%
사실관계 의미
69%
형량 더 가벼움
2001노6606·서울지방법원·2002-03-08·2심·형량 변경

여러 범죄로 기소된 피고인의 사건

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치범행 패턴 유사
현재
1년 8개월 (실형)비교
4개월 (실형)
+둘 다 실형+둘 다 사기≠공통 양형인자 없음≠사실관계 67%로 다름
종합 유사도
53%
사실관계 의미
67%
형량 더 가벼움
2005노3145·서울중앙지방법원·2006-01-05·2심·형량 변경

인감증명서와 휴대폰 요금을 사기로 편취한 사건

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치
현재
1년 8개월 (실형)비교
2년 (실형)
+둘 다 실형+둘 다 사기+피해액 유사 (이 사건 92만원 · 비교 9만원)≠공통 양형인자 없음
종합 유사도
53%
사실관계 의미
70%
형량 더 무거움
2012고단550·대전지방법원서산지원·2014-06-13·1심·유죄 (형 선고)

피고인들이 거짓말로 부동산 매매계약을 체결하고 잔금을 지급하지 않음.

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치
현재
1년 8개월 (실형)비교
3년 6개월 (실형)
+둘 다 실형+둘 다 사기≠공통 양형인자 없음≠사실관계 62%로 다름
종합 유사도
52%
사실관계 의미
62%
형량 더 무거움
4292형공544·광주고등법원·1959-09-16·2심·공소 기각

위조된 문서와 인장을 사용해 부동산을 담보로 소주 대금을 편취함

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치
현재
1년 8개월 (실형)비교
1년 6개월 (실형)
+둘 다 실형+둘 다 사기≠공통 양형인자 없음
종합 유사도
52%
사실관계 의미
73%
형량 더 가벼움
2008고단4146·서울중앙지방법원·2009-01-06·1심·유죄 (형 선고)

피고인이 기획부동산 업체 대표로서 피해자에게 허위로 토지 매매 계약을 체결하게 한 사건

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치
현재
1년 8개월 (실형)비교
6개월 (실형)
+둘 다 실형+둘 다 사기≠공통 양형인자 없음≠사실관계 61%로 다름
종합 유사도
52%
사실관계 의미
61%
형량 더 가벼움
84노3547·서울형사지방법원·1984-09-20·2심·유죄 (형 선고)

위조된 계약서를 제시하여 차용금을 편취함.

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치
현재
1년 8개월 (실형)비교
8개월 (실형)
+둘 다 실형+둘 다 사기≠공통 양형인자 없음≠사실관계 64%로 다름
종합 유사도
51%
사실관계 의미
64%
형량 더 가벼움
92노559·대구고등법원·1992-11-18·2심·일부 유죄/무죄

온천관광지 조성사업에서 감액된 대체농지조성비 고지서를 변조해 피해자에게 수표를 받고 일부 금액만 입금함

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치
현재
1년 8개월 (실형)비교
1년 (실형)
+둘 다 실형+둘 다 사기≠공통 양형인자 없음
종합 유사도
51%
사실관계 의미
72%
형량 더 가벼움
2022고단4284·부산지방법원·2023-08-07·1심·유죄 (형 선고)

게임 아이템 대금을 주지 않아 가로채고, 혈중알코올농도 0.212% 상태로 승용차를 운전함.

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치양형인자 일치
현재
1년 8개월 (실형)비교
1년 (실형) + 벌금 100만원
+둘 다 실형+둘 다 사기+공통 양형인자: 동종 전과, 진지한 반성+둘 다 인적 피해 없음+피해액 유사 (이 사건 92만원 · 비교 102만원)≠혈중알코올농도 다름: 0.248% vs 0.212%
종합 유사도
51%
사실관계 의미
74%
형량 더 가벼움
03

양형 인자

↑ 가중 사유1건
  • 동종 전과 있음
↓ 감경 사유1건
  • 반성
05

판례 요지

판시사항
  1. 1

    음주단속시 경찰관의 요구로 작성되는 확인서, 주취운전자정황보고서의 운전자란, 주취운전자적발보고서의 운전자란이 사문서위조와 그 행사죄에서 정한 사문서에 해당한다고 할 수 없다는 이유로 위 서류와 해당란에 타인의 명의를 모용하여 서명·무인하여 경찰관에게 제출한 행위에 대하여 무죄를 선고한 사례

【피 고 인】 피고인 【검 사】 최창호 【변 호 인】 변호사 권문상 【주 문】 피고인을 징역 1년 8월에 처한다. 이 판결 선고 전의 구금일수 79일을 위 형에 산입한다. 이 사건 공소사실 중 사문서위조 및 그 행사의 점은 각 무죄. 【이 유】 범 죄 사 실 피고인은 2002. 5. 21. 창원지방법원에서 절도죄로 징역 6월을 선고받고 2002. 5. 21. 마산교도소에서 그 형의 집행을 종료한 사람인바, 1. 2002. 12. 2. 08:30경 진주시 망경동에 있는 피해자 공소외 2가 경영하는 삼원정비세차장에서, 사실은 피해자에게 (차량번호 1 생략) 1톤 포터 슈퍼캡 자동차의 수리를 맡기더라도 그 대금을 지급할 의사나 능력이 없음에도 불구하고, 피해자에게 수리를 해 주면 대금을 바로 지급하겠다고 거짓말을 해서 이에 속은 피해자로부터 위 차량을 수리비 약 915,890원 상당이 들도록 수리케 하여 동액 상당의 재산상 이익을 취득하고, 2. 2003. 8. 일자 불상경 경남 산청군 단성면에 있는 어느 계곡에서 피해자 공소외 3의 자동차운전

원문 출처: 국가법령정보센터 판결문

이 판결, 합리적인가요?

아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.

07

댓글

댓글을 남기려면 소셜 계정으로 로그인하세요

댓글 불러오는 중...
광고 자리
Medium Rectangle 300×250
공유하기

요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.

이 페이지의 모든 통계는 공개 판례를 정리한 데이터입니다. 법적 효력이 없으며 토론의 출발점으로만 사용해 주세요. 잘못된 정보를 발견하셨다면 옆의 정보 제보 로 알려주세요.

© 2026 양형인사이트