정리회사에 대한 대여금 채권을 정리채권으로 신고하였으나, 정리계획안에서 원금의 55%와 경과이자가 면제됨.
비교할 사건이 아직 부족해 형의 위치를 계산할 수 없습니다.
한눈에 요약
대구고등법원 87나834 민사 사건(1987년 10월 28일 선고, 2심)의 판결 결과는 기각이다. 적용 법조는 회사정리법 제242조, 회사정리법 제237조이다.
원문: 국가법령정보센터 판결문
사건 개요
무슨 일이 있었나
- 원고는 정리회사에 대해 대여금 청구 소송을 제기하여 승소 판결을 받았고, 이 판결이 확정되었습니다.
- 이후 정리회사에 대해 회사정리절차가 개시되자, 원고는 위 판결에 기한 원리금 약 6,977만 원을 정리채권으로 신고했습니다.
- 정리회사 관리인이 일부 이의를 제기하여 법원은 약 6,835만 원을 정리채권으로 수리했습니다.
- 정리계획안에서는 일반정리채권에 대해 경과이자 전액 면제, 원금의 55% 면제 내용이 포함되었고, 이 계획안이 법원의 인가를 받았습니다.
- 원고는 정리채권이 약 6,835만 원임을 확인해 달라는 소송을 제기했습니다.
한눈에 보는 결론
원고는 정리회사에 대한 대여금 채권을 정리채권으로 신고했으나, 정리계획안에서 원금의 55%와 경과이자가 면제되었고, 이 계획안이 법원의 인가를 받았습니다. 원고가 정리채권 확인을 구하는 소송을 제기했지만, 법원은 인가된 정리계획안을 소송으로 다툴 수 없다며 소를 각하했습니다.
법원은 왜 그렇게 판단했나
- 회사정리법 제242조는 정리계획 인가 결정이 있으면 정리채권자의 권리는 정리계획 내용대로 변경된다고 규정합니다.
- 같은 법 제237조는 정리계획 인부 결정에 대해 즉시항고만 가능하도록 규정합니다.
- 따라서 인가된 정리계획안은 정리절차 내에서 즉시항고로 다툴 수 있을 뿐, 별도의 소송으로 다툴 수 없습니다.
- 원고의 소는 소의 이익이 없어 부적법하므로 각하되어야 합니다.
핵심 정리
회사정리절차에서 법원이 인가한 정리계획안은 소송으로 다툴 수 없고, 오직 정리절차 내에서 즉시항고만 가능합니다. 이는 정리절차의 신속하고 효율적인 진행을 보장하기 위한 것입니다.
민사 판결 결과
비슷한 다른 판례
사실관계·죄명·심급·BAC 등 변수로 매기는 유사도은행이 주채무자에게 여러 차례 대출하고 피고가 연대보증을 섰으나, 주채무자가 부도나고 담보 경매로 채무 전액을 갚지 못해 연체이자를 청구함.
피고가 소외 회사의 5천만 원 대출에 대해 연대보증을 섰다.
원고가 소외회사에 외화대출을 하고 피고의 연대보증을 받은 후, 추가 대출 시 동일 부동산에 근저당권을 설정함.
원고가 소외1에게 3000만원 대출하고 피고들이 연대보증하였으나, 원고가 소외1의 다른 대출금을 상환받으며 근저당권을 말소하여 담보를 상실시킴.
원고가 파산면책 후 화해권고결정에 따른 이자채무의 면책 여부를 다툰 사건. 원고는 이자채무도 면책되었다고 주장하지만, 법원은 이자채무가 비면책채권에 해당한다고 판단.
정리회사에 대한 대여금 253억 채권 신고 사건
연대보증인이 명의도용과 사기를 주장하며 대출금 채무의 연대보증이 무효라고 다툰 사건
원고가 부동산 담보 채무 303만원 변제를 요구하고 말소 등기를 청구함.
피고 1과 2가 소외회사에 약속한 상호신용계 불입금을 연체함
원고가 OO회사와 신주인수권부사채 인수계약을 체결하고, 피고 1이 연대보증, 피고 2가 임대차보증금반환채권에 근질권을 설정함.
원고가 피고에게 주식 매수 자금을 빌려주고 변제를 요구함
원고가 소외 회사에 1억2천만원을 빌려주고, 소외 회사가 채무를 피하려 피고 회사에 영업을 넘김
판례 요지
판시사항- 1
정리회사의 인가된 정리계획안에 대하여 소로써 다툴 수 있는지 여부(소극)
원문 출처: 국가법령정보센터 판결문
이 판결, 합리적인가요?
아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.
요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.
이 판결, 합리적인가요?
아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.
요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.
댓글
댓글을 남기려면 소셜 계정으로 로그인하세요