피고가 전매금지기간 중 아파트 수분양권을 원고에게 양도하는 계약을 체결함.
비교할 사건이 아직 부족해 형의 위치를 계산할 수 없습니다.
한눈에 요약
대전지방법원 2017가합104228 민사 사건(2018년 5월 9일 선고, 1심)의 판결 결과는 기각이다. 적용 법조는 주택법 제41조 제1항, 주택법 제38조의2 제1항, 주택법 제41조의2 제1항이다.
원문: 국가법령정보센터 판결문
사건 개요
무슨 일이 있었나
- 2015년 4월, OO지역에서 OO회사가 아파트 입주자 모집 공고를 내고, 분양가상한제 적용 대상 아파트에 대해 최초 계약일로부터 1년간 전매를 금지한다고 알림.
- 피고는 2015년 5월 8일 OO회사와 아파트 분양계약을 체결하고 계약금을 지급함.
- 같은 달, 피고는 중개업자를 통해 원고와 아파트 수분양권을 1,100만 원에 양도하는 계약을 체결함.
- 원고는 계약금과 프리미엄 명목의 금액을 피고에게 지급하고 관련 서류를 받음.
- 원고는 피고에게 명의변경 절차 이행을 요구했으나, 법원은 이 계약이 전매금지기간 중 체결되어 무효라고 판단함.
한눈에 보는 결론
피고가 아파트 분양계약 후 1년간 전매가 금지된 기간 중 원고와 수분양권 양도 계약을 체결했는데, 이 계약이 법에서 정한 전매금지 규정을 어겨 무효인지가 쟁점이었다. 법원은 전매금지기간 중 체결된 계약은 강제로 지켜야 하는 법 규정을 위반한 것으로 보고 원고의 청구를 받아들이지 않았다.
법원은 왜 그렇게 판단했나
- 해당 아파트는 분양가상한제 적용주택으로, 최초 계약일로부터 1년간 전매가 법으로 금지되어 있었음.
- 법은 전매금지기간 중 전매계약의 효력을 인정하지 않는 강제 규정으로, 이를 위반한 계약은 무효임.
- 전매금지 규정은 부동산 투기 방지와 주택 공급 질서 유지를 위해 도입된 것으로, 위반 시 민사상 계약 효력을 부정하는 것이 사회 정의에 부합함.
- 전매금지기간 중 계약이 무효여서 명의변경 요구도 법적으로 인정될 수 없음.
- 법원은 전매금지 규정을 단속규정이 아닌 효력규정으로 해석하여 계약 무효를 명확히 함.
핵심 정리
아파트 분양 후 1년간 전매가 법으로 금지된 기간에 수분양권을 양도하는 계약을 체결하면 그 계약은 무효가 된다. 법원은 이런 계약을 인정하지 않아 명의변경 요구도 받아들여지지 않았다.
민사 판결 결과
비슷한 다른 판례
사실관계·죄명·심급·BAC 등 변수로 매기는 유사도아파트 분양계약을 체결한 후 입주예정일에 입주하지 못해 계약 해제를 주장함
원고가 소외 1과 피고 사이 아파트 공급계약에 따른 권리의무를 승계하고 수분양자 지위 확인을 청구함
피고가 원고에게 아파트 분양권을 2,500만 원에 양도한 후 계약 취소를 통보함.
피고가 분양받은 국민주택을 전매금지기간 내에 순차 매도하고, 최종매수인인 원고에게 직접 소유권이전등기를 약정함.
피고 회사의 대표이사였던 자와 아파트 분양계약을 체결하고 분양대금을 개인 계좌로 송금한 뒤 분양자 지위 확인을 구함
원고가 피고로부터 아파트를 분양받는 계약을 체결했으나, 피고가 원고가 다른 건물 옥상의 건축물을 소유하고 있다며 계약 해제를 통고함.
원고의 배우자가 재건축조합 조합원 지위를 상실했으나, 피고가 원고의 아파트 당첨을 무효로 통보함
원고들이 임대아파트 우선분양전환권을 행사하려 했으나, 피고가 6개월 경과로 권리 소멸을 주장함.
채무를 담보하기 위해 가옥을 매매 형식으로 소유권을 이전함
원고가 사실혼 배우자의 채무를 대신 갚기 위해 피고 회사 명의로 아파트 분양계약을 체결함
주택법상 사업계획승인을 받고 토지 소유자들에게 매도청구권을 행사함
재건축조합이 사업구역 내 부동산 소유자에게 매도청구권을 행사함.
원고들이 부동산 매매계약이 무효라고 주장하며 소송을 제기함.
분양계약 해제 후 환급이행 제한을 요구했으나 법원은 시행자의 계약 이행 불가능 상태 인정 후 해제한 수분양자들을 보증대상에 포함시켜 환급이행 결정을 존중함.
무자력 상태인 회사가 보유한 토석채취허가권을 다른 회사가 양수하고 명의를 변경하는 계약을 체결함
재건축조합이 토지 소유자에게 매도청구권을 행사한 후 철거공사 지연으로 토지 소유자가 환매청구권을 행사함.
판례 요지
판시사항- 1
甲 주식회사가 구 주택법 제41조의2 제1항 제2호, 구 주택법 시행령 제45조의2 제2항에 따라 최초로 주택공급계약 체결이 가능한 날로부터 1년 동안 전매가 금지되는 아파트에 관하여 입주자모집을 하여 乙이 입주자로 선정되었는데, 乙이 甲 회사와 아파트 분양계약을 체결한 후 전매금지기간 중 丙과 수분양권양도계약을 체결한 사안에서, 위 수분양권양도계약은 강행규정인 구 주택법 제41조의2 제1항 제2호에 반하여 전매금지기간 중에 체결된 것이므로 무효라고 한 사례
원문 출처: 국가법령정보센터 판결문
이 판결, 합리적인가요?
아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.
요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.
관련 보도3건
이 사건을 보도한 것으로 확인된 기사입니다. (자동 매칭 — 원문에서 확인하세요)
- [알쏭달쏭 생활법률 상식]수분양권 전매의 효력2018-07-27
해석·평가법원은 전매금지 규정을 효력규정으로 해석해 위반한 수분양권 양도계약을 무효로 판단함으로써, 불법 전매를 통해 얻은 이익을 보유하지 못하도록 했다. 전문가들은 현행 처벌규정만으로는 전매제한 제도의 목적 달성이 어렵다고 지적하며, 법원의 이 같은 판단이 투기 억제와 실수요자 보호를 위한 현실적 대응이라고 평가한다.
- [여인협의 로 이슈] 분양권 전매제한 위반 '사법상 효과'2020-03-25
- [판결](단독) “‘분양권 전매 금지’ 어긴 거래는 무효”2018-06-11
이 판결, 합리적인가요?
아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.
요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.
댓글
댓글을 남기려면 소셜 계정으로 로그인하세요