무면허운전89노2225서울고등법원 2심1989-10-19 선고검수완료

무면허 상태로 여러 대의 자동차를 훔쳐 운전하며 절도행위를 저지름

상소인: 피고인
유사 사건 데이터 부족
—
형량 percentile 미계산

비교할 사건이 아직 부족해 형의 위치를 계산할 수 없습니다.

한눈에 요약

서울고등법원 89노2225 절도 사건(1989년 10월 19일 선고, 2심)의 선고 결과는 징역 단기 1년 6월, 장기 1년 8월이다. 적용 법조는 도로교통법 제109조 제1호, 도로교통법 제40조, 특정범죄가중처벌등에관한법률 제5조의4 제1항 외 2개이다.

양형 비교

절도 1심 판결 전체(206건)로 보면 실형 55%, 집행유예 22%, 벌금 11%, 무죄 7%다. 실형 형량 중간값은 징역 1년 6개월로, 이 사건은 비슷한 수준이다.

절도 판결 전체 형량 통계 보기 →

원문: 국가법령정보센터 판결문

⚖️ 본 정보는 참고용입니다
본 페이지는 공개된 판결문을 정리한 참고 자료입니다. 원문과 차이가 있을 수 있고 법적 효력이 없습니다. 구체적 사건은 자격 있는 변호사와 상담하세요. 본 사이트의 통계·라벨은 가치 판단이 아닌 단순 경향 지표입니다.
01

사건 개요

무슨 일이 있었나

  • 피고인A는 자동차운전면허 없이 여러 차례에 걸쳐 여러 대의 자동차를 운전했다.
  • 이 과정에서 피고인A는 자동차를 훔치는 절도 행위를 저질렀다.
  • 절도 행위는 여러 차례 반복되었으며, 일부 차량은 절취 후 운전되다가 버려졌다.
  • 피고인A는 이전에 특수절도죄로 소년부송치 처분을 받은 전과가 있었다.
  • 사건은 서울지방법원 동부지원에서 1심 판결이 내려졌고, 피고인A는 징역형을 선고받았다.

한눈에 보는 결론

피고인A는 자동차운전면허 없이 여러 차례에 걸쳐 여러 대의 자동차를 훔쳐 운전하며 절도 행위를 한 혐의를 받았다. 쟁점은 무면허운전이 여러 번 독립적으로 이루어진 경우 각각 별개의 죄가 성립하는지 여부였으며, 법원은 이를 인정해 원심판결을 파기하고 징역 단기 1년 6월, 장기 1년 8월의 형을 선고했다.

법원은 왜 그렇게 판단했나

  • 무면허운전은 자동차운전면허가 없는 사람이 자동차 운전을 시작하는 순간 범죄가 완성된다.
  • 한 번 운전을 시작하면 그 운전 시간이나 거리는 죄에 영향을 주지 않는다.
  • 그러나 운전 행위를 새로 시작할 때마다 별개의 죄가 성립한다.
  • 피고인A는 여러 차례에 걸쳐 별개의 운전 행위를 했으므로 각각 독립된 무면허운전죄가 인정된다.
  • 원심은 이 점을 간과하고 여러 운전 행위를 하나의 죄로 묶어 처벌했으나, 이는 법리를 오해한 잘못이다.
  • 피고인A는 절도 행위에 대한 상습성도 인정되었으며, 이전 전과와 범행 방법 등을 종합해 절도 습벽이 있다고 판단되었다.
  • 피고인A가 소년인 점과 잘못을 뉘우치는 점을 고려해 형량을 정했다.

핵심 정리

피고인A는 면허 없이 여러 차례 자동차를 훔쳐 운전하며 절도 행위를 반복했다. 법원은 각 운전 행위를 별개의 범죄로 보고 징역형을 선고했으며, 절도에 대한 상습성도 인정했다.

광고 자리
Leaderboard 728×90
02

비슷한 다른 판례

사실관계·죄명·심급·BAC 등 변수로 매기는 유사도
9 / 9건
유사도 ≥50%
· 사실관계 85% 이상 + 형량이 유의미하게 다른 사건. 가벼운 사건이 먼저.
87노952·대구고등법원·1987-09-17·2심·기각

피고인들이 타인의 오토바이를 훔쳐 이를 이용해 금융기관에서 금품을 빼앗음.

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치
현재
징역 단기 1년 6월, 장기 1년 8월비교
1년 6개월 (실형)
+둘 다 절도≠공통 양형인자 없음
종합 유사도
55%
사실관계 의미
71%
형량 비교 불가
97노464·대전지방법원·1997-06-20·2심·유죄 (형 선고)

천안시에서 승용차 뒷좌석에 놓인 지갑을 혼자서 뒤지려다 경찰에 검거됨

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치
현재
징역 단기 1년 6월, 장기 1년 8월비교
벌금 500만원
+둘 다 절도≠공통 양형인자 없음
종합 유사도
55%
사실관계 의미
71%
형량 비교 불가
2013고단3869·울산지방법원·2013-12-23·1심·유죄 (형 선고)

지방세 체납으로 차량 번호판을 빼앗기자 다른 사람의 차량 번호판을 훔쳐 자신의 차에 달고 도로를 운행함

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치양형인자 일치
현재
징역 단기 1년 6월, 장기 1년 8월비교
8개월 집유 2년
+둘 다 절도+공통 양형인자: 진지한 반성, 초범
종합 유사도
54%
사실관계 의미
73%
형량 비교 불가
78노492·서울고등법원·1978-05-31·2심·형량 변경

전라남도지사 명의 이용사 면허증을 훔쳐 무면허로 이발업을 운영함

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치양형인자 일치
현재
징역 단기 1년 6월, 장기 1년 8월비교
8개월 집유 2년 + 벌금 1만원
+둘 다 절도+공통 양형인자: 진지한 반성, 초범≠사실관계 66%로 다름
종합 유사도
53%
사실관계 의미
66%
형량 비교 불가
2013고단2903·울산지방법원·2013-12-20·1심·유죄 (형 선고)

외상후 스트레스 장애 등으로 충동조절능력이 저하된 상태에서 백화점 등에서 6회에 걸쳐 물건을 훔쳤다.

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치양형인자 일치
현재
징역 단기 1년 6월, 장기 1년 8월비교
6개월 집유 2년
+둘 다 절도+공통 양형인자: 진지한 반성, 초범≠사실관계 65%로 다름
종합 유사도
52%
사실관계 의미
65%
형량 비교 불가
2012고합7·제주지방법원·2012-04-23·1심·유죄 (형 선고)

주차된 차량 문을 열고 물품을 꺼내 가고, 피자 가게 창고 천막을 뜯고 들어가 물건을 가지고 나옴

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치양형인자 일치
현재
징역 단기 1년 6월, 장기 1년 8월비교
2년 (실형)
+둘 다 절도+공통 양형인자: 진지한 반성≠사실관계 68%로 다름
종합 유사도
52%
사실관계 의미
68%
형량 비교 불가
2010고단758·서울동부지방법원·2010-09-02·1심·무죄

서울 마포구에서 잠금장치가 없는 자전거 1대를 훔치려 한 혐의를 받음

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치
현재
징역 단기 1년 6월, 장기 1년 8월비교
무죄
+둘 다 절도≠공통 양형인자 없음≠사실관계 68%로 다름
종합 유사도
51%
사실관계 의미
68%
형량 비교 불가
2014고정405·울산지방법원·2014-07-25·1심·무죄

식당에서 피해자 지갑과 현금 봉투, 점퍼를 가져간 절도

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치
현재
징역 단기 1년 6월, 장기 1년 8월비교
무죄
+둘 다 절도≠공통 양형인자 없음≠사실관계 69%로 다름
종합 유사도
51%
사실관계 의미
69%
형량 비교 불가
2019고단2768·울산지방법원·2020-06-03·1심·유죄 (형 선고)

매매대금 정산 전 승용차 6,600만 원 상당을 공모해 견인

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치양형인자 일치
현재
징역 단기 1년 6월, 장기 1년 8월비교
6개월 집유 2년
+둘 다 절도+공통 양형인자: 초범≠사실관계 66%로 다름
종합 유사도
50%
사실관계 의미
66%
형량 비교 불가
03

양형 인자

이 사건 판결문에서 가중·감경 사유가 별도로 명시·추출되지 않았습니다. 일부 판결은 양형 인자를 본문 안에 풀어 적기만 하고 따로 분류하지 않습니다.

↑ 가중 사유0건

기록된 사유 없음

↓ 감경 사유0건

기록된 사유 없음

05

판례 요지

판시사항
  1. 1

    범의를 달리하여 행하여진 수개의 무면허운전행위의 죄수

【피 고 인】 【항 소 인】 피고인 【원심판결】 제1심 서울지방법원 동부지원(89고합78 판결) 【주 문】 원심판결을 파기한다. 피고인을 징역 단기 1년 6월, 장기 1년 8월에 처한다. 원심판결선고전의 구금일수 중 155일을 위 형에 산입한다. 【이 유】 피고인의 변호인의 항소이유 제1점의 요지는, 피고인은 나아가 아직 어리고 이 사건 죄와 동종의 전과는 특수절도죄로 소년부송치처분을 받은 사실이 있을 뿐인 점 등에 비추어 피고인에게 절도의 습벽이 있다고는 할 수 없음에도 불구하고, 피고인에 대하여 절도의 상습성을 인정한 원심판결에는 상습성에 관한 사실을 오인하였거나 그 법리를 오해하여 판결에 영향을 미친 위법이 있다는 것이고, 그 제2점 및 피고인의 항소이유의 요지는, 원심이 피고인에게 징역 단기 1년6월, 장기2년의 실형을 선고한 것은 그 형의 양정이 너무 무거워서 부당하다는 것이다. 그러므로 먼저 상습성에 관한 주장에 대하여 살피건대, 원심이 적법하게 조사 채택한 여러 증거들에 의하여 인정되는 피고인의 전과의 회수와 내용, 이 사건 범행의 수단과 방법 및

원문 출처: 국가법령정보센터 판결문

이 판결, 합리적인가요?

아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.

07

댓글

댓글을 남기려면 소셜 계정으로 로그인하세요

댓글 불러오는 중...
광고 자리
Medium Rectangle 300×250
공유하기

요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.

이 페이지의 모든 통계는 공개 판례를 정리한 데이터입니다. 법적 효력이 없으며 토론의 출발점으로만 사용해 주세요. 잘못된 정보를 발견하셨다면 옆의 정보 제보 로 알려주세요.

© 2026 양형인사이트