건축·주택법위반66구234서울고등법원 1심1967-03-02 선고검수완료

원고가 건물 건축비 중 부인으로부터 일부 금액을 증여받아 건축비에 사용함

유사 사건 데이터 부족
—
형량 percentile 미계산

비교할 사건이 아직 부족해 형의 위치를 계산할 수 없습니다.

한눈에 요약

서울고등법원 66구234 건축·주택법위반 사건(1967년 3월 2일 선고, 1심)의 판결이다. 적용 법조는 상속세법 제31조, 상속세법 제31조의2, 상속세법 제31조 제4항 외 3개이다.

원문: 국가법령정보센터 판결문

⚖️ 본 정보는 참고용입니다
본 페이지는 공개된 판결문을 LLM(생성형 AI)으로 정형화한 데이터입니다. 원문과 차이가 있을 수 있고 법적 효력이 없습니다. 구체적 사건은 자격 있는 변호사와 상담하세요. 본 사이트의 통계·라벨은 가치 판단이 아닌 단순 경향 지표입니다.
01

사건 개요

무슨 일이 있었나

  • 원고는 1965년 9월부터 12월 사이 서울 OO지역에 건물을 지었다.
  • 건축비 총액은 약 5,818,217원이었고, 이 중 1,740,000원을 부인으로부터 증여받았다.
  • 피고는 건축비 전액을 부인의 증여로 보고 767,054원의 증여세를 부과했다.
  • 원고는 실제 증여받은 금액보다 과다하게 세금이 부과되었다며 일부 취소를 요구했다.
  • 법원은 원고가 부인으로부터 받은 금액이 1,740,000원임을 인정했다.
  • 이에 따라 법원은 부과된 증여세 중 274,900원을 초과하는 부분을 취소했다.

한눈에 보는 결론

원고는 건물 건축비 중 부인으로부터 받은 일부 금액에 대해 증여세가 부과되자, 실제 증여받은 금액보다 과다하게 세금이 책정된 점을 문제 삼았다. 쟁점은 증여세 과세 대상 금액 산정 기준이었으며, 법원은 원고가 실제로 받은 증여금액만을 기준으로 세금을 부과해야 한다고 판단해 일부 세금 부과를 취소했다.

법원은 왜 그렇게 판단했나

  • 원고가 건물 자체를 증여받은 것이 아니라 일부 건축비만 증여받았다는 점을 인정했다.
  • 건축비 중 원고 자신의 돈과 대출금이 포함되어 있어, 전체 건축비를 증여로 볼 수 없다고 판단했다.
  • 부인으로부터 실제 증여받은 금액은 1,740,000원으로 확인되었다.
  • 증여세 과세 대상은 신축 건물의 시가에서 차입금을 빼는 것이 아니라, 현실적으로 증여받은 금액이어야 한다고 보았다.
  • 이에 따라 부과된 증여세 중 과다한 부분을 취소하는 것이 타당하다고 결정했다.

핵심 정리

원고가 부인으로부터 일부 건축비를 증여받았지만, 세무 당국은 전체 건축비를 증여로 보고 세금을 부과했다. 법원은 실제 증여받은 금액만을 기준으로 세금을 산정해야 한다고 판단해 과다 부과된 세금을 일부 취소했다.

광고 자리
Leaderboard 728×90
02

비슷한 다른 판례

사실관계·죄명·심급·BAC 등 변수로 매기는 유사도
유사도 ≥50%
· 사실관계 85% 이상 + 형량이 유의미하게 다른 사건. 가벼운 사건이 먼저.

유사 사건 분석 중...

03

양형 인자

이 사건 판결문에서 가중·감경 사유가 별도로 명시·추출되지 않았습니다. 일부 판결은 양형 인자를 본문 안에 풀어 적기만 하고 따로 분류하지 않습니다.

↑ 가중 사유0건

기록된 사유 없음

↓ 감경 사유0건

기록된 사유 없음

05

판례 요지

판시사항
  1. 1

    일정한 수입없는 자가 신축한 건물에 대한 증여세의 과세표준금액 결정의 기준

【원 고】 전순명 【피 고】 서울성동세무서장 【주 문】 (1) 피고가 1966.4.15.자로 원고에게 증여세 금 767,054원을 부과한 처분중 금 274,900원을 초과하는 부분을 취소한다. (2) 원고의 그 밖의 청구를 기각한다. (3) 소송비용은 이를 3분하여 그 1을 원고의 부담으로 하고 나머지 2는 피고의 부담으로 한다. 【청구취지】 원고 소송대리인은 피고가 1966.4.15.자로 원고에게 증여세 금 767,054원을 부과한 처분을 취소한다. 소송비용은 피고의 부담으로 한다라는 판결을 구하였다. 【이 유】 (1) 원고가 1965.9.경부터 1965.12.경까지 사이에 서울특별시 성동구 신당동 106의1, 107의1 양지상에 철근 콩크리트조 평개옥 3계건 점포 1동 총 건평 200평 7홉 9작을 건축하여 그 소유권을 취득한 사실, 피고는 원고가 위 건물을 건축하는데 건축비로 금 5,818,217원이 소요되었을 것이라고 인정하는 한편 원고가 위 건물을 건축함에 있어서 그 건축비로 자기 소유의 서울특별시 성동구 신당동 4의 1 대지 40평 및 그 지상건물 건평 20평을 매도한 대금 760,000원과 한국상업은행 성동지점으로부터 대부받은 금 1,100,000원을 쓰고 나머지 금 3,758,217원은 그의 부인 소외 신금선으로부터 증여받아 그 건축비에 충당한 것이라고 인정하여 1966.4.15.자로 위 금 3,758,217원을 과세표준으로 삼아상속세법 제31조 및제31조의2에 따라서 산출한 증여세 금 767,054원을 대하여 부과한 사실등은 당사자간에 다툼이 없다. (2) 피고는 원고가 위 건물을 건축하는데는 당시의 등기등록세 과세표준이 되는 싯가표준액에 그 100분의 20을 가산한 액인 금 5,618,217원 정도의 건축비가 소요되었을 것인바 원고는 그 건축비중 원고의 돈인 위 인정의 그 1,860,000원을 제외한 나머지 금 3,758,217원 모두 소외 신금선으로부터 증여받은 것이라고 주장함에 대하여 원고는 그가 제과점을 경영하는등 장사를 하여 번돈과 다른 사람으로부터 차용한 돈 등으로 위 건물을 건축한 것이라고 피고의 위 주장을 부인하므로 이 점에 대하여 살펴보건데, 원고가 위 소외인으로부터 위 건물을 증여받은 것이 아닌한 당연히 위 건물의 당시의 싯가에 상당하는 금액이나 위 건물을 건축하는데 소요된 금액중에 원고자신이 그 건축비로 지출한 위 금 1,860,000원을 제외한 나머지를 원고가 위 소외인으로부터 증여받은 것이라고 볼 수는 없으며 다만 성립에 다툼이 없는 을 제1호증의 기재내용중의 일부와 증인 이천수의 증언 및 변론의 전취지를 종합하여 보면 원고가 위 건물을 건출할 당시 그의 부인 위 소외인으로부터 금 1,740,000원을 증여받아 위 건물의 건축비에 충당한 사실을 인정할 수 있으며 위 인정에 배치되는 증인 신금선의 증언은 얼른 믿기 어려웁고 갑 제7, 제9, 제10, 제14, 제16 각 호증 및 갑 제13호증의 1 내지 5, 갑 제15호증의 1 내지 4등의 기재내용들은 바로 위 인정을 방해할 자료가 되지 못한다. (3) 그러면 이제 위에서 인정한 바 원고가 소외인으로부터 증여받은 금 1,740,000원을 과세표준으로 삼아 원고에게 부과하여야 할 증여세액을 산출하여 보기로 한다.상속세법 제31조 제4항에 의하여 위 과세표준액 1,740,000원에서 50,000원을 제공한 1,690,000원이 과세가격이 되는바상속세법 제31의 2소정의 세율에 따라서 산출한 위 과세가격에 대한 제1종 증여세액 274,900원이 원고가 납부하여야 할 증여세액이 되는 것이다. (4) 따라서 피고가 1966.4.15.자로 원고에게 증여세 금 767,054원을 부과한 처분중 위에서 인정한 바 원고가 납부하여야 할 위 증여세 금 274,900원을 초과하는 부분은 위법한 것이라고 하겠으므로 원고의 본소 청구는 이 부분의 취소를 구하는 한도 내에서는 그 이유가 있어 이를 인용하고 그 밖의 부분에 대한 청구는 그 이유가 없어 이를 기각하기로 하고 소송비용의 부담에 관하여는행정소송법 제14조 및민사소송법 제89조,제92조를 각 적용하여 주문과 같이 판결한다. 판사 김윤행(재판장) 이회창 김용준

이 판결, 합리적인가요?

아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.

07

댓글

댓글을 남기려면 소셜 계정으로 로그인하세요

댓글 불러오는 중...
광고 자리
Medium Rectangle 300×250
공유하기

요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.

이 페이지의 모든 통계는 공개 판례를 LLM 으로 정형화한 데이터입니다. 법적 효력이 없으며 토론의 출발점으로만 사용해 주세요. 잘못된 정보를 발견하셨다면 옆의 정보 제보 로 알려주세요.

© 2026 양형인사이트