건축·주택법위반82구124서울고등법원 1심1982-07-15 선고검수완료

원고 소유 토지를 공공사업 현장사무실 부지로 임대하였으나, 피고가 이를 방치된 땅으로 보아 높은 세금을 부과하자 원고가 이에 불복하여 소송을 제기함.

유사 사건 데이터 부족
—
형량 percentile 미계산

비교할 사건이 아직 부족해 형의 위치를 계산할 수 없습니다.

한눈에 요약

서울고등법원 82구124 건축·주택법위반 사건(1982년 7월 15일 선고, 1심)의 판결이다. 적용 법조는 지방세법 제188조 제1항 제1호 제5목, 지방세법 제187조, 지방세법 제235조 제1항 외 6개이다.

양형 비교

건축·주택법위반 1심 판결 전체(176건)로 보면 실형 0%, 집행유예 3%, 벌금 4%, 무죄 2%다.

건축·주택법위반 판결 전체 형량 통계 보기 →

원문: 국가법령정보센터 판결문

⚖️ 본 정보는 참고용입니다
본 페이지는 공개된 판결문을 정리한 참고 자료입니다. 원문과 차이가 있을 수 있고 법적 효력이 없습니다. 구체적 사건은 자격 있는 변호사와 상담하세요. 본 사이트의 통계·라벨은 가치 판단이 아닌 단순 경향 지표입니다.
01

사건 개요

무슨 일이 있었나

  • 원고는 자신의 토지를 공공사업을 수행하는 OO회사에 현장사무실 부지로 빌려주기로 계약하였습니다.
  • 해당 토지는 행정관청의 요청과 협조에 따라 공공사업을 위한 사무실 및 자재 창고로 사용되고 있었습니다.
  • 그러나 피고는 해당 토지 위에 세워진 사무실이 정식 건물이 아니라는 이유로, 이 땅을 아무것도 하지 않고 방치한 '공한지'로 판단하였습니다.
  • 피고는 공한지에 적용되는 높은 세율을 적용하여 원고에게 재산세와 방위세를 부과하였습니다.
  • 이에 원고는 토지가 정당하게 사용되고 있음에도 부당하게 중과세가 부과되었다며 세금 부과 처분을 취소해달라고 요청하였습니다.

한눈에 보는 결론

법원은 토지가 행정관청의 승인과 협조 아래 공공사업을 위해 실제로 사용되고 있었으므로, 이를 방치된 땅인 '공한지'로 볼 수 없다고 판단하였습니다. 따라서 피고가 높은 세율을 적용해 세금을 부과한 것은 잘못되었다고 보아, 일반 세율을 적용한 금액을 초과하는 세금 부과 처분을 취소하였습니다. 다만, 도시계획세 부과는 정당하다고 보아 원고의 나머지 청구는 받아들이지 않았습니다.

법원은 왜 그렇게 판단했나

  • 법령상 행정관청의 승인이나 허가를 받아 특정 용도로 계속 사용 중인 토지는 공한지(방치된 땅)에서 제외하도록 규정되어 있습니다.
  • 공한지에 높은 세금을 매기는 이유는 토지 소유자가 충분히 활용할 수 있음에도 정당한 이유 없이 방치하는 것을 막기 위함인데, 이 사건 토지는 공공사업을 위해 적극적으로 활용되고 있었습니다.
  • 행정관청이 직접 나서서 해당 토지를 현장사무실로 사용하도록 권유하고 협조를 요청했음에도, 나중에 이를 방치된 땅으로 보아 세금을 높게 매긴 것은 신의칙(신의성실의 원칙)에도 어긋나는 위법한 행위입니다.
  • 다만, 도시계획세는 해당 토지가 도시계획사업 구역 내에 위치하고 있어 과세 대상이 되는 것이 맞으므로, 이 부분에 대한 세금 부과는 정당하다고 보았습니다.

핵심 정리

이 사건은 행정관청의 요청으로 공공 목적에 사용 중인 토지를 단순히 건물의 형태만을 이유로 '방치된 땅'으로 간주하여 세금을 과도하게 부과하는 것은 부당하다는 점을 확인했습니다. 국가나 지자체의 행정적 협조를 받아 토지를 사용한 경우, 이를 근거로 세금을 부과하는 것은 신뢰를 저버리는 행위가 될 수 있음을 보여줍니다.

광고 자리
Leaderboard 728×90
02

비슷한 다른 판례

사실관계·죄명·심급·BAC 등 변수로 매기는 유사도
32 / 32건
유사도 ≥50%
· 사실관계 85% 이상 + 형량이 유의미하게 다른 사건. 가벼운 사건이 먼저.
84구102·대구고등법원·1984-07-12·3심·판단 없음

하천 매립지로 건축이 부적합한 토지에 대해 공한지 중과세율을 적용한 과세처분의 취소를 청구함

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치
현재
(형량 미입력)비교
(형량 미입력)
+둘 다 건축·주택법위반
종합 유사도
73%
사실관계 의미
75%
형량 비교 불가
84구380·대구고등법원·1985-04-24·1심·판단 없음

토지구획정리사업지구 내 토지를 명의신탁 해지로 취득한 후, 공한지로 보아 재산세를 중과세 부과받음

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치
현재
(형량 미입력)비교
(형량 미입력)
+둘 다 건축·주택법위반+사실관계 87% 거의 동일
종합 유사도
69%
사실관계 의미
87%
형량 비교 불가
82구96·대구고등법원·1983-05-03·1심·기각

1967년 취득한 토지에 대해 공한지 중과세율을 적용한 재산세 부과에 불복하여 취소 청구

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치
현재
(형량 미입력)비교
기각
+둘 다 건축·주택법위반+사실관계 87% 거의 동일
종합 유사도
69%
사실관계 의미
87%
형량 비교 불가
82구150·서울고등법원·1983-01-17·1심·판단 없음

부동산임대업 법인이 임대실적 없이 토지를 보유하고, 다른 토지 소유자들이 공한지 상태로 방치함.

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치
현재
(형량 미입력)비교
(형량 미입력)
+둘 다 건축·주택법위반
종합 유사도
66%
사실관계 의미
83%
형량 비교 불가
83구60·대구고등법원·1983-12-15·1심·판단 없음

원고가 1964년부터 판유리 도매업을 위해 토지를 사용했으나, 지상에 무허가 건물만 있고 다른 정착물이 없어 공한지로 분류됨.

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치
현재
(형량 미입력)비교
(형량 미입력)
+둘 다 건축·주택법위반
종합 유사도
65%
사실관계 의미
81%
형량 비교 불가
84구130·대구고등법원·1985-01-16·1심·판단 없음

부산 영도구 소재 토지를 일부 매도 후 청소차량 주차장으로 사용하다가 공한지 여부로 세금 부과에 이의 제기

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치
현재
(형량 미입력)비교
(형량 미입력)
+둘 다 건축·주택법위반+사실관계 87% 거의 동일
종합 유사도
63%
사실관계 의미
87%
형량 비교 불가
81구243·서울고등법원·1981-12-23·1심·판단 없음

아파트지구로 지정된 후 3년이 지난 토지에 대해 공한지로 보고 재산세와 방위세를 중과세함

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치
현재
(형량 미입력)비교
(형량 미입력)
+둘 다 건축·주택법위반
종합 유사도
63%
사실관계 의미
84%
형량 비교 불가
82구338·서울고등법원·1985-03-14·1심·판단 없음

원고가 소유 토지에 간이주차장을 설치·운영하며 사업자등록 및 주차장 신고를 하였으나, 노외주차장 설치허가는 받지 않음.

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치
현재
(형량 미입력)비교
(형량 미입력)
+둘 다 건축·주택법위반
종합 유사도
61%
사실관계 의미
83%
형량 비교 불가
84구306·대구고등법원·1985-04-03·1심·판단 없음

공장대지 일부를 비업무용토지로 보아 재산세와 방위세를 중과세한 처분

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치
현재
(형량 미입력)비교
(형량 미입력)
+둘 다 건축·주택법위반
종합 유사도
60%
사실관계 의미
85%
형량 비교 불가
82구29·서울고등법원·1982-10-25·1심·판단 없음

법인이 소유한 토지 중 일부를 비업무용 토지로 보아 재산세를 부과한 처분에 대해 취소를 청구함

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치
현재
(형량 미입력)비교
(형량 미입력)
+둘 다 건축·주택법위반+사실관계 88% 거의 동일
종합 유사도
60%
사실관계 의미
88%
형량 비교 불가
87구1232·서울고등법원·1988-02-26·1심·판단 없음

법인이 경락취득한 토지를 타인이 점유 사용 중이나 인도청구 소송 없이 손해배상만 청구하며 장기간 방치함

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치
현재
(형량 미입력)비교
(형량 미입력)
+둘 다 건축·주택법위반
종합 유사도
59%
사실관계 의미
81%
형량 비교 불가
82구195·서울고등법원·1983-01-25·1심·판단 없음

여의도 정비계획지침에 따른 건축제한 해제 후 1년 6개월이 지나기 전에 토지를 공한지로 보고 재산세 중과세를 부과함

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치
현재
(형량 미입력)비교
(형량 미입력)
+둘 다 건축·주택법위반
종합 유사도
58%
사실관계 의미
76%
형량 비교 불가
75구416·서울고등법원·1976-05-26·1심·판단 없음

원고 소유 토지 재산세 부과 취소 청구

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치
현재
(형량 미입력)비교
(형량 미입력)
+둘 다 건축·주택법위반
종합 유사도
58%
사실관계 의미
79%
형량 비교 불가
77구74·대구고등법원·1977-10-13·3심·판단 없음

공유 토지 239평에 대해 재산세 부과 취소

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치
현재
(형량 미입력)비교
(형량 미입력)
+둘 다 건축·주택법위반
종합 유사도
57%
사실관계 의미
71%
형량 비교 불가
82구59·대구고등법원·1983-02-15·1심·판단 없음

한미합작 투자법인이 사원용 주택부지로 취득한 토지에 대해 지방세법 개정 후 중과세 처분을 받음

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치
현재
(형량 미입력)비교
(형량 미입력)
+둘 다 건축·주택법위반
종합 유사도
57%
사실관계 의미
73%
형량 비교 불가
76구10·대구고등법원·1976-06-10·1심·판단 없음

토지구획정리사업지구 내 토지의 공한지 과세처분 취소 청구

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치
현재
(형량 미입력)비교
(형량 미입력)
+둘 다 건축·주택법위반
종합 유사도
55%
사실관계 의미
78%
형량 비교 불가
79구140·대구고등법원·1980-05-27·1심·판단 없음

버스회사가 정류장 설치 목적으로 취득한 토지를 6개월 내에 사용하지 않고 공터로 방치함

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치
현재
(형량 미입력)비교
(형량 미입력)
+둘 다 건축·주택법위반
종합 유사도
55%
사실관계 의미
80%
형량 비교 불가
77구342·서울고등법원·1978-06-13·1심·판단 없음

토지구획정리사업으로 분할된 토지에 대해 환지처분 공고일로부터 5년이 지나지 않아 공한지 세율로 재산세와 방위세를 부과함

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치
현재
(형량 미입력)비교
(형량 미입력)
+둘 다 건축·주택법위반
종합 유사도
54%
사실관계 의미
71%
형량 비교 불가
80구355·서울고등법원·1981-02-03·1심·판단 없음

건축금지 해제 후 1년 6월이 지나지 않은 토지에 대해 공한지로 보아 재산세 중과세율을 적용한 부과처분을 함

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치
현재
(형량 미입력)비교
(형량 미입력)
+둘 다 건축·주택법위반
종합 유사도
54%
사실관계 의미
80%
형량 비교 불가
84구118·광주고등법원·1985-03-05·1심·판단 없음

토지구획정리사업 완료 후 농경지 사용에 대한 재산세 부과

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치
현재
(형량 미입력)비교
(형량 미입력)
+둘 다 건축·주택법위반
종합 유사도
53%
사실관계 의미
81%
형량 비교 불가
85구2·대구고등법원·1985-07-24·1심·판단 없음

관광호텔 부속 정구장 토지에 대해 재산세 부과처분 취소 청구

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치
현재
(형량 미입력)비교
(형량 미입력)
+둘 다 건축·주택법위반+사실관계 85% 거의 동일
종합 유사도
53%
사실관계 의미
85%
형량 비교 불가
81구74·대구고등법원·1981-09-29·3심·형량 변경

원고가 기존 공장을 여러 임차인에게 순차적으로 임대하여 사용하게 함.

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치
현재
(형량 미입력)비교
파기
+둘 다 건축·주택법위반
종합 유사도
53%
사실관계 의미
72%
형량 비교 불가
84구34·서울고등법원·1984-07-04·1심·판단 없음

토지구획정리사업으로 지목이 대지로 변경된 토지에서 농작물을 계속 경작함.

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치
현재
(형량 미입력)비교
(형량 미입력)
+둘 다 건축·주택법위반
종합 유사도
52%
사실관계 의미
85%
형량 비교 불가
81구64·대구고등법원·1982-03-16·1심·판단 없음

부산시장의 지시에 따라 고속버스 터미널 부지로 토지를 매수했으나, 이후 계획 철회로 터미널 건설이 불가능해짐.

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치
현재
(형량 미입력)비교
(형량 미입력)
+둘 다 건축·주택법위반
종합 유사도
52%
사실관계 의미
81%
형량 비교 불가
82구297·대구고등법원·1983-10-27·1심·판단 없음

비영리 학교법인이 건축이 불가능한 토지를 수익사업용으로 취득해 사용하지 못하고 방치함.

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치
현재
(형량 미입력)비교
(형량 미입력)
+둘 다 건축·주택법위반
종합 유사도
52%
사실관계 의미
84%
형량 비교 불가
4294행92·서울고등법원·1962-06-26·1심·판단 없음

원고가 일본인 개인 소유의 귀속재산이라고 주장하며 건물을 불하받음

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치
현재
(형량 미입력)비교
(형량 미입력)
+둘 다 건축·주택법위반≠사실관계 68%로 다름
종합 유사도
52%
사실관계 의미
68%
형량 비교 불가
90구1176·대구고등법원·1991-09-04·1심·판단 없음

관광단지개발사업 시행자가 소유한 골프장 시설에 대해 재산세 등 세금 부과에 이의를 제기함

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치
현재
(형량 미입력)비교
(형량 미입력)
+둘 다 건축·주택법위반
종합 유사도
51%
사실관계 의미
83%
형량 비교 불가
91구6742·서울고등법원·1991-10-29·1심·판단 없음

원고들이 소유한 건물에 임차인들이 무허가로 디스코클럽을 운영함

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치
현재
(형량 미입력)비교
(형량 미입력)
+둘 다 건축·주택법위반
종합 유사도
51%
사실관계 의미
73%
형량 비교 불가
81구599·서울고등법원·1982-10-20·1심·판단 없음

법인 설립 후 5년 이내에 서울 강남구에 시장건물을 신축하고 소유권보존등기를 마침.

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치
현재
(형량 미입력)비교
(형량 미입력)
+둘 다 건축·주택법위반
종합 유사도
51%
사실관계 의미
79%
형량 비교 불가
85구1339·서울고등법원·1986-07-07·3심·기각

사립학교교원연금관리공단이 사학연금회관 건립을 위해 토지를 매입하고 신축공사를 진행함.

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치
현재
(형량 미입력)비교
기각
+둘 다 건축·주택법위반
종합 유사도
50%
사실관계 의미
76%
형량 비교 불가
72구125·대구고등법원·1974-06-18·1심·판단 없음

종교법인이 신축한 건물 일부를 법당 및 사무실로 사용하고 나머지를 타인에게 임대함

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치
현재
(형량 미입력)비교
(형량 미입력)
+둘 다 건축·주택법위반
종합 유사도
50%
사실관계 의미
71%
형량 비교 불가
66구234·서울고등법원·1967-03-02·1심·판단 없음

원고가 건물 건축비 중 부인으로부터 일부 금액을 증여받아 건축비에 사용함

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치
현재
(형량 미입력)비교
(형량 미입력)
+둘 다 건축·주택법위반
종합 유사도
50%
사실관계 의미
72%
형량 비교 불가
03

양형 인자

이 사건 판결문에서 가중·감경 사유가 별도로 명시·추출되지 않았습니다. 일부 판결은 양형 인자를 본문 안에 풀어 적기만 하고 따로 분류하지 않습니다.

↑ 가중 사유0건

기록된 사유 없음

↓ 감경 사유0건

기록된 사유 없음

【원 고】 **** 【피 고】 **** 【변론종결】 1982. 6. 24. 【주 문】 1. 피고가 ****자로 원고에 대하여 한 ****, ****의 과세처분중 재산세 ****, 방위세 ****을 초과하는 과세처분을 취소한다. 2. 원고의 각 나머지 청구를 모두 기각한다. 3. 소송비용은 이를 5분하여 그 1은 원고의 나머지는 피고의 부담으로 한다. 【청구취지】 피고가 ****자로 원고에 대하여 한 ****, 도시계획세 ****, ****의 각 과세처분을 취소한다. 소송비용은 피고의 부담으로 한다라는 판결. 【이 유】 (1) 재산세 및 방위세의 과세처분에 대한 판단. 피고가 ****자로 원고에 대하여 원고 소유의 **** 대 370.8평(이하, ****라고만 한다)에 대하여 **** 현재 그 지상에 축조되어 있는 가건축물이****, 소정의 지상정착물에 해당하지 아니한다하여 본건 토지를 공한지로 보고 중과세율을 적용하여 산출한 ****, ****으로 한 본건과세처분을 한 사실은 당사자간에 다툼이 없다. 그러나 성립에 다

원문 출처: 국가법령정보센터 판결문

이 판결, 합리적인가요?

아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.

07

댓글

댓글을 남기려면 소셜 계정으로 로그인하세요

댓글 불러오는 중...
광고 자리
Medium Rectangle 300×250
공유하기

요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.

이 페이지의 모든 통계는 공개 판례를 정리한 데이터입니다. 법적 효력이 없으며 토론의 출발점으로만 사용해 주세요. 잘못된 정보를 발견하셨다면 옆의 정보 제보 로 알려주세요.

© 2026 양형인사이트