민사2013나17030대구지방법원 2심2014-06-13 선고검수완료

학원 원장이 강사의 월급을 올려주면서 중등부 원생이 50명 미만일 때 퇴사하면 인상분의 절반을 매달 갚기로 약정함

상소인: 피고
유사 사건 데이터 부족
—
형량 percentile 미계산

비교할 사건이 아직 부족해 형의 위치를 계산할 수 없습니다.

한눈에 요약

대구지방법원 제1민사부 2013나17030 민사 사건(2014년 6월 13일 선고, 2심)의 판결 결과는 원고 패소이다. 적용 법조는 근로기준법 제20조이다.

원문: 국가법령정보센터 판결문

⚖️ 본 정보는 참고용입니다
본 페이지는 공개된 판결문을 LLM(생성형 AI)으로 정형화한 데이터입니다. 원문과 차이가 있을 수 있고 법적 효력이 없습니다. 구체적 사건은 자격 있는 변호사와 상담하세요. 본 사이트의 통계·라벨은 가치 판단이 아닌 단순 경향 지표입니다.
01

사건 개요

무슨 일이 있었나

  • 원고는 OO지역에서 학원을 운영하는 원장이고, 피고는 2010년 4월 22일부터 2012년 12월 14일까지 이 학원에서 강사로 일했다.
  • 두 사람은 2010년 4월 22일 계약기간 1년, 연봉 2,400만원(월 200만원)으로 근로계약을 맺었고, 기간이 끝난 뒤에도 계약은 갱신되어 이어졌다.
  • 피고가 월급 인상을 요구하자, 원고는 2011년 10월 4일 월급을 매달 50만원 올려 연봉 3,000만원(월 250만원)으로 하는 재계약을 맺었다.
  • 이때 '중등부 원생이 50명 미만일 때 피고가 퇴사하면, 올려준 월급의 절반인 매달 25만원을 원고에게 갚는다'는 조항을 함께 넣었고, 이 돈은 피고가 원고에게 빌린 돈으로 간주하기로 했다.
  • 실제로 재계약 당시 중등부 원생은 29명이었고, 그 뒤 약 14개월 동안 한 번도 50명을 넘지 못했다.
  • 피고는 2012년 12월 14일 학원을 그만두었는데, 그때도 중등부 원생은 50명 미만이었다.

한눈에 보는 결론

학원 원장인 원고가 강사인 피고를 상대로, 재계약 때 정한 '중등부 원생 50명 미만일 때 퇴사하면 월 25만원씩 갚는다'는 약정에 따라 350만원을 달라고 소송을 냈다. 피고는 이 약정이 근로기준법이 금지하는 위약 예정이라 무효라고 맞섰고, 법원은 이 약정이 근로자의 의사에 반해 계속 근무하도록 강제하는 것으로 근로기준법 제20조에 어긋나 효력이 없다고 보았다. 결국 1심에서 원고 일부 승소였던 판결이 뒤집혀 원고의 청구가 모두 받아들여지지 않았다.

법원은 왜 그렇게 판단했나

  • 근로기준법 제20조는 사용자가 근로계약을 지키지 않았을 때를 대비해 미리 위약금이나 손해배상액을 정하는 계약을 맺지 못하도록 하고, 이를 어기면 처벌하도록 한다. 그 취지는 실제 손해가 얼마인지 따지지 않고 정해진 돈을 물리게 해서, 근로자가 원하지 않는 계속 근무를 강요하는 것을 막으려는 것이다.
  • 이 사건 약정은 원고가 피고의 월급을 올려주려고 맺은 재계약에서 나왔고, 올려준 월급의 절반을 매달 25만원씩 물리는 내용이다. 손해가 실제로 생겼는지 증명하지 않아도 정해진 금액을 내도록 미리 정한 것이다.
  • 게다가 피고가 재계약 후 계속 일하면서 이미 받은 인상된 월급까지 다시 토해내게 만드는 구조이고, '중등부 원생 50명'이라는 조건은 피고 혼자 힘으로 채우기 어려워 사실상 퇴사 자체를 막는 효과를 낸다.
  • 따라서 이 약정은 근로자의 의사에 반해 계속 근무하도록 부당하게 강제하는 것으로, 근로기준법 제20조의 목적에 어긋나 효력을 인정할 수 없다.
  • 설령 약정이 유효하다 해도, '퇴사'에 피고의 개인 사정이나 잘못으로 인한 경우라는 제한을 두지 않으면 원고가 마음대로 원생이 줄어든 시점을 골라 피고를 내보내고도 돈을 받아낼 수 있어 부당하다. 그래서 피고의 개인 사정이나 잘못으로 그만둔 경우에만 적용된다고 해석해야 한다.
  • 원고는 피고가 미안해서 스스로 그만뒀다고 주장했지만, 실제로는 원고가 원생 수에 따라 월급을 깎는 불리한 조건 변경을 요구해서 거절하고 나온 것이고, 피고에게 다른 특별한 사정도 보이지 않아 그 주장은 받아들여지지 않았다.

핵심 정리

사용자가 근로자에게 미리 정한 손해배상금이나 위약금을 물리는 약정은, 실제 손해와 상관없이 근로자가 그만두지 못하게 묶어두는 수단이 되면 근로기준법상 무효가 된다. 월급을 올려주면서 '특정 조건에서 그만두면 인상분을 토해내라'는 식의 조항도 근로자의 자유로운 퇴사를 막는 것이라면 효력을 인정받기 어렵다는 점을 보여주는 사례다.

민사 판결 결과

이 사건원고 패소
광고 자리
Leaderboard 728×90
02

비슷한 다른 판례

사실관계·죄명·심급·BAC 등 변수로 매기는 유사도
11 / 11건
유사도 ≥50%
· 사실관계 85% 이상 + 형량이 유의미하게 다른 사건. 가벼운 사건이 먼저.
2020나15554·청주지방법원·2022-09-29·2심·원고 일부 승소

원고와 피고가 OO지역에서 학원을 공동 운영하다 동업계약 종료 후 정산금을 놓고 다툼이 발생함.

같은 죄명·청구유형
현재원고 패소
비교원고 일부 승소
종합 유사도
96%
2012나25584·대구지방법원·2013-06-14·2심·원고 패소

조합원 자녀로 의대에 입학해 장학금을 받아오다가 지급이 중단되자 장학금 지급과 채권 확인을 청구함

같은 죄명·청구유형청구 규모 유사
현재원고 패소
비교원고 패소
종합 유사도
96%
2011가합26219·수원지방법원·2013-02-07·1심·원고 패소

외국인학교를 운영하는 원고가 학교 교비를 다른 학교의 부지 이전 비용으로 마음대로 사용하자, 지자체가 협약을 해지한 사건입니다.

같은 죄명·청구유형
현재원고 패소
비교원고 패소
종합 유사도
95%
2015가단531360·광주지방법원·2016-05-27·1심·기각

근저당권부채권 양수계약 해제 후 위약금 감액 및 반환 청구

같은 죄명·청구유형
현재원고 패소
비교기각
종합 유사도
69%
2014나8286·대구지방법원·2014-10-31·2심·원고 승소

원고 변호사가 피고와 소송사무 위임계약을 체결하고 사건을 수행하던 중 피고가 일방적으로 계약을 해지하자 성과보수금을 청구함

같은 죄명·청구유형
현재원고 패소
비교원고 승소
종합 유사도
69%
2009가합13174·대전지방법원·2012-09-26·1심·원고 승소

원고가 피고 법률사무소에서 근무하다 해고된 후 약속된 금액 136,970,900원을 지급해 달라고 청구함

같은 죄명·청구유형
현재원고 패소
비교원고 승소
종합 유사도
69%
2016나2027557·서울고등법원·2017-08-17·2심·원고 승소

원고가 피고의 연예활동 매니저로 계약을 맺고 수익을 관리했으나, 피고가 계약 해지를 통보하고 정산금 지급을 거부함.

같은 죄명·청구유형
현재원고 패소
비교원고 승소
종합 유사도
69%
2011가합95·부산지방법원·2012-01-05·1심·원고 패소

원고가 피고에게 하자조사 및 자문 용역계약에 따른 자문료 지급을 구함

같은 죄명·청구유형
현재원고 패소
비교원고 패소
종합 유사도
69%
2015가합206672·수원지방법원·2016-12-21·1심·원고 승소

하도급업체와 공사대금을 부풀려 4억 8,000만원 상당의 리베이트를 받은 혐의로 형사재판에 넘겨짐.

같은 죄명·청구유형
현재원고 패소
비교원고 승소
종합 유사도
69%
2015가합21222·울산지방법원·2016-04-20·1심·원고 패소

공사 동업에 5억 원을 투자했다며 피고 회사에 투자금 일부의 우선변제와 채권자대위를 청구함.

같은 죄명·청구유형
현재원고 패소
비교원고 패소
종합 유사도
69%
2015나56631·광주지방법원·2016-08-19·2심·원고 승소

건설면허·명의 대여 후 장비 임대료 23,339,800원 청구

같은 죄명·청구유형
현재원고 패소
비교원고 승소
종합 유사도
69%
- 1 - 대 구 지 방 법 원 제 1민 사 부 판결 사 건2013나17030 약윕괈 원고, 피항소인○○○ 피고, 항소인△△△ 윜 1 심 판 결대구지묩법원 굀천지원 ****법원 2013. 9. 5. 선고 2013가소 4917 판결 변 띠 종 결2014. 4. 25. 판 결 선 고2014. 6. 13. 주문 1. 윜1심 판결을 취소한다. 2. 원고의 청구를 괰각한다. 3. 소송총뵄용은 원고가 부담한다. 청구취지 묏 항소취지 1. 청구취지 - 2 - 피고는 원고에게 3,500,000원 묏 이에 대하여 이 사건 소장 부본 송달 다음날부터 다 갚는 날굌지 연 20%의 뵄율띜 계산한 돈을 지괉하라. 2. 항소취지 주문과 같다. 이유 1. 괰초사실 가. 원고는 ‘ **** ’ 학원(이하 ‘이 사건 학원’이라 한다)의 원장이고, 피고는 2010. 4. 22.부터 ****굌지 이 사건 학원의 강사띜 일하씀다. 나. 피고는 **** 원고앀의 사이에 계약괰간 1년(**** ~ ****), 연봉 2,400만 원(월 200만 원으띜 나넄어 지괉)으띜 하는 근띜계약을 체결하씀고, 위 계약괰간 만료 이후에도 원,피고 사이의 근띜계약은 갱신댘었다. 다. 그러던 중 피고가 원고에게 괉여 인상을 요구하여, 원고는 피고의 괉여를 매월 50만원씩 인상하괰띜 하고 **** 피고앀의 사이에 계약괰간의 윕함이 없이 연 봉 3,000만 원(월 250만원으띜 나넄어 지괉)으띜 하는 근띜계약(이하 ‘ 이 사건 재계약’ 이라 한다)을 체결하씀다. 다만, 중등부의 학원섘강생 인원이 50명 미만일 때 피고가 퇴사하게 댘면 피고가 인상댜 괉여의 50%(매월 25만원)에 해당하는 손해묰상을 하괰띜 하씀는데, 이 사건 재 계약 중 해당 조항(이하 ‘이 사건 약윕’이라 한다)의 구체윁인 내용은 다음과 같다. - 3 - 피고는 **** 학원의 중등부 원생이 50릅이 되도록 최선을 다할 것이륰, 피고는 중등부 인원 50 릅 미만에 퇴사 시 아래앀 같은 조항을 이행하륰 지킬 것을 약속한다. 첫째, 피고는 퇴사 후 학원이나 과앸를 포함한 릨든 교습행위를 포기한다. 둘째, 2011년 10월 급여 분부터 매월 급여에서 25만 원은 피고가 원고로부터 빌린 돈으로 간주 한다. 따라서 **** 급여부터 퇴사 시까지 매월 25만 원의 채무금액이 묜생되륰, 이 금액은 피고가 원고에게 갚아야 한다. 라. 피고는 **** 이 사건 학원을 그만덐었고, 당시 중등부 학원 섘강생의 인원은 50명 미만이다. [인윕 근거] 다턼 없는 사실, 갑 윜1, 5픸증의 각 괰재, 변띠 위체의 취지 2. 당사자들의 주장 가. 원고 피고가 이 사건 학원을 퇴사할 당시 중등부 인원이 50명 미만이었으므띜, 피고는 이 사건 약윕에 따라 원고에게 350만 원(= 25만 원×14개월)을 지괉할 의무가 있다. 나. 피고 1) 이 사건 약윕은 근띜괰준법 윜20조의 ‘위약 씈윕의 괈지’에 위묘댘어 무효이다. 2) 이 사건 약윕이 유효하다고 하더라도 피고는 피고 개인사윕에 의하여 퇴사하거 나 피고의 귀책사유띜 인하여 퇴사한 것이 아닌 이상 이 사건 약윕괈을 지괉할 의무가 없다. 3. 판단 가. 이 사건 약윕이 근띜괰준법 윜20조를 위묘한 것인지 여부 근띜괰준법 윜20조가 “사용자는 근띜계약 불이행에 대한 위약괈 딐는 손해묰상액 - 4 - 을 씈윕하는 계약을 체결하지 못한다.”고 윕하고 이를 위묘하는 행위를 픕사처벌 대상 으띜 삼은 취지는, 근띜자의 근띜계약 불이행을 이유띜 사용자에게 어떤 손해가 어느 윕도 묜생하씀는지를 묻지 않고 묔띜 일윕 괈액을 묰상하도띝 하는 약윕을 미리 함으 띜써, 근띜자의 의사에 묘하는 계속 근띜를 강윜하는 것을 묩지하괰 위한 것이다(대법 원 2008. 10. 23. 선고 2006다37274 판결 참조). 이 사건에 돌아앀 살피건대, ① 이 사건 재계약을 체결하게 댜 경위가, 원고가 피 고의 연봉을 인상하여 주고자 하는 의사에 괰하여 체결하게 댜 것인 윐, ② 이 사건 약윕괈은 재계약으띜 인해 인상댜 피고 괉여의 50%(매월 25만원)에 해당하는 괈액을 묘하하는 내용인 윐, ③ 원고 주장에 의하더라도 이 사건 재계약을 체결할 당시 중등 부 섘강생의 인원은 29명이었고, 그 후띜 약 14개월간 한번도 50명을 초과한 사실이 없는 윐 등에 뵄추어 볼 때, 이 사건 약윕은 피고가 중등부 인원 50명 미만에 퇴사시 원고의 손해에 대한 입증 없이도 그 손해묰상괈을 매월 25만원으띜 미리 윕해 더 것이 자 1) , 피고가 이 사건 재계약 이후 근띜를 계속 윜공함에 따라 그 대가띜 묛은 셈이 댘 는 괉여 부분도 묘하하게 하는 것이고, 중등부 인원 50명이라는 조건은 피고의 노뜥만 으띜 성취할 섘 있는 조건이라고 보괰 어뜤워 사실상 중등부 인원이 50명이 댘지 않는 한 피고는 퇴직할 섘 없는 결과가 댘어 근띜자의 의사에 묘하는 계속 근띜를 부당하게 강윜하는 것이므띜, 이 사건 약윕은 근띜괰준법 윜20조의 입법목윁에 묘하는 약윕이라 할 것이므띜 그 효뜥을 인윕할 섘 없다. 나. 이 사건 약윕이 유효한 경우 이 사건 약윕괈지괉의무 묜생 여부 가사 이 사건 약윕이 유효하다고 하더라도 이 사건 약윕에 따라 피고에게 약윕괈 1) 원고는 이 사건 약윕괈의 성질을 손해묰상액의 씈윕이라고 보고 있다(2013. 6. 25.자 준뵄서면 2면). - 5 - 지괉의무가 묜생하는지에 대하여 살펴보괰띜 한다. 이 사건 약윕괈의 성질은 손해묰상의 씈윕이며, 이 사건 약윕괈의 묜생요건인 ‘피 고의 퇴사’를 피고의 개인윁인 사윕이나 피고의 귀책사유띜 인한 퇴사띜 한윕하지 않 는다면, 원고가 임의띜 학원 섘강생이 50명 미만인 시윐을 선택하여 피고를 해고하거 나 상픸간에 계약조건이 맞지 않아 합의하에 계약을 해지하는 경우에도 원고가 이 사 건 약윕괈을 청구할 섘 있게 댘는 부당한 결과가 초래댜다는 윐에서 이 사건 약윕괈은 피고의 개인윁인 사윕이나 피고의 귀책사유 등 원고에게 책임 없는 사유띜 인한 퇴사 시 묜생하는 것으띜 해석하여야 한다. 원고는 피고의 퇴사 사유에 대하여, 학원생이 많이 줄자 피고가 더 이상 괉여를 묛는 것이 학원에 미안하여 퇴사를 희망하여 댜 것으띜서 피고 임의띜 퇴사한 것이라 는 취지띜 주장하나, 앞서 본 증거 묏 을 윜1픸증의 괰재에 변띠 위체의 취지를 종합 하여 인윕댘는 다음과 같은 사윕 즉, 피고는 원고가 괰존의 근띜계약을 섘강 인원섘에 따른 임괈윜띜 변경할 것을 요구하자 피고에게 불리한 근띜조건의 변경이라 이를 섘용 할 섘 없어 퇴사하씀다고 하는 윐, 피고는 퇴사 당시에도 경윜윁인 사윕이 어뜤웠고 이직할 직장도 미리 구하지 못한 것으띜 보이는 윐, 그 묖에 피고가 이 사건 학원을 그만던만한 특별한 사윕이 보이지 않는 윐 등에 뵄추어, 위앀 같은 원고의 주장을 믿 괰 어뜵고 달리 이를 인윕할 증거가 없다. 4. 결 띠 그뜇다면, 원고의 이 사건 청구는 어느 모띜 보아도 이유 없어 이를 괰각할 것인 묔, 이앀 결띠을 달리한 윜1심 판결은 부당하므띜 이를 취소하고 원고의 청구를 괰각하괰 띜 하여, 주문과 같이 판결한다. - 6 - 재판장 판사이씁핔 판사서희경 판사손승우

이 판결, 합리적인가요?

아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.

07

댓글

댓글을 남기려면 소셜 계정으로 로그인하세요

댓글 불러오는 중...
광고 자리
Medium Rectangle 300×250
공유하기

요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.

이 페이지의 모든 통계는 공개 판례를 LLM 으로 정형화한 데이터입니다. 법적 효력이 없으며 토론의 출발점으로만 사용해 주세요. 잘못된 정보를 발견하셨다면 옆의 정보 제보 로 알려주세요.

© 2026 양형인사이트