환경범죄처벌법2018노2252광주지방법원 2심2019-01-09 선고검수완료

폐기물 종합재활용업체를 운영하며 허가받은 사업장 내 보관시설에 폐기물을 보관함

상소인: 피고인
유사 사건 데이터 부족
—
형량 percentile 미계산

비교할 사건이 아직 부족해 형의 위치를 계산할 수 없습니다.

한눈에 요약

광주지방법원 2018노2252 환경범죄처벌법 사건(2019년 1월 9일 선고, 2심)의 선고 결과는 무죄이다. 적용 법조는 폐기물관리법 제25조 제9항 제1호, 폐기물관리법 제66조이다.

양형 비교

환경범죄처벌법 1심 판결 전체(59건)로 보면 실형 14%, 집행유예 34%, 벌금 41%, 무죄 12%다.

환경범죄처벌법 판결 전체 형량 통계 보기 →

원문: 국가법령정보센터 판결문

⚖️ 본 정보는 참고용입니다
본 페이지는 공개된 판결문을 정리한 참고 자료입니다. 원문과 차이가 있을 수 있고 법적 효력이 없습니다. 구체적 사건은 자격 있는 변호사와 상담하세요. 본 사이트의 통계·라벨은 가치 판단이 아닌 단순 경향 지표입니다.
01

사건 개요

무슨 일이 있었나

  • 2014년 11월경, 피고인은 전남 담양군에서 폐기물 종합재활용업체를 운영하며 폐기물을 보관시설에 보관함.
  • 폐기물관리법에 따라 폐기물은 허가받은 사업장 내 적정한 보관시설에 보관해야 함.
  • 원심 법원은 피고인이 허가받지 않은 창고에 폐기물을 보관했다고 보고 유죄 판결함.
  • 피고인은 이에 불복해 항소함.
  • 항소심 법원은 폐기물이 가공된 상태이고, 보관시설 관련 법 규정이 엄격하지 않으며, 피고인이 허가받은 사업장 내 적절한 시설에 보관한 것으로 판단함.
  • 결국 항소심 법원은 피고인에게 무죄를 선고함.

한눈에 보는 결론

피고인은 폐기물 종합재활용업체를 운영하며 폐기물을 보관시설에 보관한 행위로 폐기물관리법 위반 혐의를 받았으나, 보관시설이 적법한 장소였는지 여부가 쟁점이었다. 법원은 피고인이 허가받은 사업장 내 적정한 보관시설을 사용했다고 보고 무죄를 선고했다.

법원은 왜 그렇게 판단했나

  • 폐기물관리법은 폐기물을 허가받은 사업장 내 적정한 보관시설에 보관하도록 규정하지만, 보관시설 자체에 대한 별도의 엄격한 허가 절차는 없고, 사업장 내 적정한 장소면 충분하다고 해석됨.
  • 피고인이 보관한 폐기물은 가공된 중간 폐기물로, 단순한 폐기물 원물이 아니어서 법 적용에 차이가 있음.
  • 피고인이 보관한 창고는 바닥과 지붕 등 시설이 적합해 폐기물을 보관하기에 적절한 장소였음.
  • 검찰이 제출한 증거만으로는 피고인이 허가받지 않은 장소에 폐기물을 보관했다고 인정하기 부족함.
  • 원심은 사실과 법리를 잘못 해석해 유죄 판결을 내렸으므로 이를 바로잡음.

핵심 정리

폐기물관리법은 폐기물을 허가받은 사업장 내 적정한 보관시설에 보관할 것을 요구하지만, 보관시설에 대한 엄격한 허가 절차가 없고, 사업장 내 적절한 장소라면 법 위반이 아니다. 이에 따라 피고인이 운영하는 업체 내 적정한 장소에 폐기물을 보관한 행위는 무죄로 판단되었다.

광고 자리
Leaderboard 728×90
02

비슷한 다른 판례

사실관계·죄명·심급·BAC 등 변수로 매기는 유사도
9 / 9건
유사도 ≥50%
· 사실관계 85% 이상 + 형량이 유의미하게 다른 사건. 가벼운 사건이 먼저.
2022노3095·수원지방법원·2023-02-08·2심·무죄

화성시로부터 받은 폐기물 처리 명령을 문자메시지로 통보받았으나 이를 이행하지 않음

같은 죄명·청구유형
현재
무죄비교
무죄
+둘 다 환경범죄처벌법
종합 유사도
93%
사실관계 의미
83%
형량 비교 불가
2013고정77·대구지방법원·2013-05-22·1심·무죄

폐기물 종합재활용업체 대표로서 사업장에 허용보관량을 초과한 폐기물을 쌓아두었다.

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치
현재
무죄비교
무죄
+둘 다 환경범죄처벌법+사실관계 86% 거의 동일
종합 유사도
66%
사실관계 의미
86%
형량 비교 불가
2016고단133·대구지방법원경주지원·2016-10-13·1심·유죄 (형 선고)

피고인 1과 2가 변경허가 없이 매립시설 제방을 증·개축하고 고형연료제품을 불법 사용하여 폐기물 유출 사고를 일으킴.

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치
현재
무죄비교
8개월 집유 2년 + 벌금 1,500만원
+둘 다 환경범죄처벌법≠공통 양형인자 없음
종합 유사도
58%
사실관계 의미
80%
형량 비교 불가
2007노4230·서울중앙지방법원·2008-03-20·2심·형량 변경

산업폐기물을 무단으로 묻은 토양을 허가 없이 파내고 지정폐기물과 건설폐기물로 나누어 처리함

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치
현재
무죄비교
8개월 (실형)
+둘 다 환경범죄처벌법≠공통 양형인자 없음
종합 유사도
56%
사실관계 의미
75%
형량 비교 불가
2011노879·수원지방법원·2011-06-30·2심·일부 유죄/무죄

피고인 1은 무기성오니 912톤을 농경지에 묻고 처리명령을 따르지 않았으며, 피고인 2는 5,160톤의 인계·인수 내용을 전산에 입력하지 않았습니다.

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치
현재
무죄비교
벌금 500만원
+둘 다 환경범죄처벌법≠공통 양형인자 없음
종합 유사도
56%
사실관계 의미
74%
형량 비교 불가
2007고단4425·서울중앙지방법원·2007-11-06·1심·유죄 (형 선고)

폐토사 15,700톤을 처리비용 절감 목적으로 허가 없는 폐기물 처리업체에 맡기고, 해당 업체 대표가 무허가로 폐기물 처리업을 운영함

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치
현재
무죄비교
8개월 집유 2년 + 벌금 1,000만원
+둘 다 환경범죄처벌법
종합 유사도
55%
사실관계 의미
77%
형량 비교 불가
2010고단2454·수원지방법원·2011-02-09·1심·유죄 (형 선고)

폐기물처리시설이 아닌 농경지에 무기성 오니 6,720톤을 무단으로 묻고, 처리 명령을 따르지 않음.

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치
현재
무죄비교
6개월 집유 2년
+둘 다 환경범죄처벌법≠공통 양형인자 없음
종합 유사도
54%
사실관계 의미
73%
형량 비교 불가
2021고단5634·대구지방법원·2022-05-03·1심·유죄 (형 선고)

피고인A와 피고인B가 29차례에 걸쳐 사업장폐기물 646.7톤을 정해진 장소가 아닌 농경지에 버리고, 처리·입력 절차도 지키지 않음

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치
현재
무죄비교
4개월 집유 1년 + 벌금 800만원
+둘 다 환경범죄처벌법≠공통 양형인자 없음
종합 유사도
53%
사실관계 의미
75%
형량 비교 불가
2020고단5685·대구지방법원·2022-05-11·1심·유죄 (형 선고)

피고인들이 역할을 나눠 공장과 토지에 사업장 폐기물을 무단 투기하고, 일부는 출입문을 손상하거나 허가 없이 폐기물을 운반함

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치
현재
무죄비교
2년 집유 3년 + 벌금 300만원
+둘 다 환경범죄처벌법≠공통 양형인자 없음
종합 유사도
52%
사실관계 의미
73%
형량 비교 불가
03

양형 인자

이 사건 판결문에서 가중·감경 사유가 별도로 명시·추출되지 않았습니다. 일부 판결은 양형 인자를 본문 안에 풀어 적기만 하고 따로 분류하지 않습니다.

↑ 가중 사유0건

기록된 사유 없음

↓ 감경 사유0건

기록된 사유 없음

【피 고 인】 피고인 【항 소 인】 피고인 【검 사】 임진철(기소), 장은희(공판) 【변 호 인】 법무법인 시율 담당변호사 장병우 외 1인 【원심판결】 광주지방법원 2018. 7. 4. 선고 2018고정49 판결 【주 문】 원심판결을 파기한다. 피고인은 무죄. 【이 유】1. 항소이유의 요지 가. 사실오인 및 법리오해 ① 폐기물관리법 제25조 제9항 제1호의 폐기물은 ‘폐기물 원물’만을 의미하는데 이 사건 보관물은 폐기물 원물이 아니라 가공 과정을 거친 것이어서 폐기물이 아니고, ② 폐기물관리법 제25조 제9항 제1호가 ‘폐기물을 허가받은 사업장 내 보관시설 등 적정한 장소에 보관할 것’이라고 규정한 것은 폐기물을 ‘허가받은 보관시설’에 보관하라는 것이 아니라 ‘허가받은 사업장 내 적정한 보관시설’에 보관하라는 뜻이고, 피고인은 폐기물 종합재활용업 허가를 받은 사업장 내에 위치한 적정한 보관시설에 폐기물을 보관하였으므로, 피고인이 폐기물관리법 제25조 제9항 제1호를 위반하였다고 볼 수 없으며, ③ 피고인에게는 폐기물관리법위반의 고의가 없었을 뿐만 아

원문 출처: 국가법령정보센터 판결문

이 판결, 합리적인가요?

아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.

07

댓글

댓글을 남기려면 소셜 계정으로 로그인하세요

댓글 불러오는 중...
광고 자리
Medium Rectangle 300×250
공유하기

요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.

이 페이지의 모든 통계는 공개 판례를 정리한 데이터입니다. 법적 효력이 없으며 토론의 출발점으로만 사용해 주세요. 잘못된 정보를 발견하셨다면 옆의 정보 제보 로 알려주세요.

© 2026 양형인사이트