환경범죄처벌법2010고단2454수원지방법원 1심2011-02-09 선고검수완료

폐기물처리시설이 아닌 농경지에 무기성 오니 6,720톤을 무단으로 묻고, 처리 명령을 따르지 않음.

유사 사건 데이터 부족
—
형량 percentile 미계산

비교할 사건이 아직 부족해 형의 위치를 계산할 수 없습니다.

한눈에 요약

수원지방법원 2010고단2454 환경범죄처벌법 사건(2011년 2월 9일 선고, 1심)의 선고 결과는 징역 6월 집행유예 2년이다. 적용 법조는 폐기물관리법 제63조, 폐기물관리법 제8조 제2항, 폐기물관리법 제65조 제10호 외 9개이다.

양형 비교

환경범죄처벌법 1심 판결 전체(59건)로 보면 실형 14%, 집행유예 34%, 벌금 41%, 무죄 12%다.

환경범죄처벌법 판결 전체 형량 통계 보기 →

원문: 국가법령정보센터 판결문

⚖️ 본 정보는 참고용입니다
본 페이지는 공개된 판결문을 정리한 참고 자료입니다. 원문과 차이가 있을 수 있고 법적 효력이 없습니다. 구체적 사건은 자격 있는 변호사와 상담하세요. 본 사이트의 통계·라벨은 가치 판단이 아닌 단순 경향 지표입니다.
01

사건 개요

무슨 일이 있었나

  • 2009년 6월부터 2010년 1월까지 피고인 1은 용인시 농경지에 허가 없이 사업장에서 나온 무기성 오니 6,720톤을 불법으로 묻었다.
  • 2009년 11월부터 12월 사이에 불법 매립한 오니 912톤에 대해 관할 관청이 2010년 4월까지 처리하라는 명령을 내렸으나, 피고인 1은 이를 따르지 않았다.
  • 피고인 2는 ○○산업개발 대표로서, 2009년 11월부터 2010년 1월까지 회사에서 발생한 무기성 오니 5,160톤을 폐기물 처리 허가가 없는 피고인 1에게 맡기고, 관련 정보를 전자 시스템에 기록하지 않았다.
  • 두 사람은 비용을 줄이기 위해 법에서 정한 절차를 지키지 않고 대량의 무기성 오니를 불법으로 처리했다.

한눈에 보는 결론

피고인 1은 허가받지 않은 농경지에 무기성 오니를 무단으로 묻고, 관청의 처리 명령을 따르지 않아 폐기물관리법 위반 혐의를 받았다. 피고인 2는 회사에서 발생한 폐기물을 허가 없는 피고인 1에게 맡기고 관련 기록을 누락한 혐의를 받았다. 쟁점은 무단 매립과 조치명령 미이행, 그리고 폐기물 위탁 및 기록 누락 여부였으며, 법원은 이들의 행위를 모두 인정해 징역 6월에 집행유예 2년을 선고했다.

법원은 왜 그렇게 판단했나

  • 폐기물관리법에 따라 폐기물은 허가받은 시설에서만 처리해야 하는데, 피고인 1은 농경지에 무단으로 6,720톤의 무기성 오니를 매립했다.
  • 관할 관청이 불법 매립한 912톤에 대해 처리 명령을 내렸으나 피고인 1은 이를 이행하지 않았다.
  • 피고인 2는 회사에서 발생한 폐기물을 허가 없는 피고인 1에게 위탁하고, 폐기물 인계·인수 내역을 전자정보처리프로그램에 기록하지 않았다.
  • 두 사람 모두 비용 절감을 위해 법적 절차를 무시하고 불법 행위를 저질렀으며, 이로 인해 환경에 피해가 발생했다.
  • 다만, 피고인들은 범행을 인정하고 반성하며, 행정관청의 조치명령을 따르겠다고 약속하는 등 유리한 정상이 고려되어 집행유예가 선고되었다.

핵심 정리

피고인 1과 2는 허가 없이 무기성 오니를 불법으로 처리하고, 관청의 명령을 따르지 않거나 관련 기록을 누락하는 등 폐기물 처리 법규를 위반했다. 법원은 이들의 행위를 인정해 처벌하면서도 반성하는 점을 고려해 집행유예를 선고했다.

광고 자리
Leaderboard 728×90
02

비슷한 다른 판례

사실관계·죄명·심급·BAC 등 변수로 매기는 유사도
10 / 10건
유사도 ≥50%
· 사실관계 85% 이상 + 형량이 유의미하게 다른 사건. 가벼운 사건이 먼저.
2020고단5685·대구지방법원·2022-05-11·1심·유죄 (형 선고)

피고인들이 역할을 나눠 공장과 토지에 사업장 폐기물을 무단 투기하고, 일부는 출입문을 손상하거나 허가 없이 폐기물을 운반함

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치양형인자 일치
현재
6개월 집유 2년비교
2년 집유 3년 + 벌금 300만원
+둘 다 집행유예+둘 다 환경범죄처벌법+공통 양형인자: 자백, 거액 피해 외
종합 유사도
58%
사실관계 의미
77%
형량 더 무거움
2020고정865·울산지방법원·2021-10-29·1심·유죄 (형 선고)

대표이사들이 토양오염 기준 초과 광재류 폐기물을 성토재로 사용하고, 행정기관의 회수·처리 명령을 이행하지 않음

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치
현재
6개월 집유 2년비교
벌금 500만원
+둘 다 환경범죄처벌법≠공통 양형인자 없음
종합 유사도
57%
사실관계 의미
73%
형량 더 가벼움
2021고단444·대구지방법원·2021-06-15·1심·유죄 (형 선고)

피고인A와 피고인B는 사업장 폐기물 약 80톤을 폐건물에 버리고, 피고인A와 피고인C는 약 120톤을 흙과 섞어 묻었으며, 피고인A는 처리명령도 따르지 않음.

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치양형인자 일치
현재
6개월 집유 2년비교
1년 집유 2년 + 벌금 2,000만원
+둘 다 집행유예+둘 다 환경범죄처벌법+공통 양형인자: 진지한 반성
종합 유사도
57%
사실관계 의미
77%
형량 더 무거움
2021고단5634·대구지방법원·2022-05-03·1심·유죄 (형 선고)

피고인A와 피고인B가 29차례에 걸쳐 사업장폐기물 646.7톤을 정해진 장소가 아닌 농경지에 버리고, 처리·입력 절차도 지키지 않음

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치양형인자 일치
현재
6개월 집유 2년비교
4개월 집유 1년 + 벌금 800만원
+둘 다 집행유예+둘 다 환경범죄처벌법+공통 양형인자: 자백, 진지한 반성
종합 유사도
55%
사실관계 의미
77%
형량 더 가벼움
2021노3746·부산지방법원·2022-05-12·2심·형량 변경

환경기자 피고인A와 건설업자 피고인B가 역할을 나눠 폐주물사 3,125톤을 무단 매립하고, 피고인B는 모래 약 1,700톤도 허가 없이 채취해 판매함

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치양형인자 일치
현재
6개월 집유 2년비교
1년 (실형) + 벌금 2,000만원
+둘 다 환경범죄처벌법+공통 양형인자: 자백, 거액 피해≠집유 vs 실형 (비교 사건이 실형)
종합 유사도
55%
사실관계 의미
76%
형량 더 무거움
2025고단3257·울산지방법원·2026-04-29·1심·유죄 (형 선고)

허가받지 않은 OO지역 토지에 건설폐토석 약 1,095톤을 매립함

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치양형인자 일치
현재
6개월 집유 2년비교
벌금 1,000만원
+둘 다 환경범죄처벌법+공통 양형인자: 자백, 진지한 반성
종합 유사도
55%
사실관계 의미
75%
형량 더 가벼움
2019노4442·인천지방법원·2020-07-17·2심·형량 변경

폐기물처리업체로부터 폐기물을 받아 불법으로 땅에 묻어 환경오염과 재산 피해를 발생시킴

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치양형인자 일치
현재
6개월 집유 2년비교
2년 집유 3년
+둘 다 집행유예+둘 다 환경범죄처벌법+공통 양형인자: 진지한 반성
종합 유사도
55%
사실관계 의미
79%
형량 더 무거움
2018노2252·광주지방법원·2019-01-09·2심·무죄

폐기물 종합재활용업체를 운영하며 허가받은 사업장 내 보관시설에 폐기물을 보관함

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치
현재
6개월 집유 2년비교
무죄
+둘 다 환경범죄처벌법≠공통 양형인자 없음
종합 유사도
54%
사실관계 의미
73%
형량 비교 불가
2020고단4142·울산지방법원·2020-12-03·1심·유죄 (형 선고)

폐기물 공급자들과 공모해 사업장폐기물 162.01톤 무단 투기

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치
현재
6개월 집유 2년비교
8개월 (실형)
+둘 다 환경범죄처벌법≠집유 vs 실형 (비교 사건이 실형)≠공통 양형인자 없음
종합 유사도
52%
사실관계 의미
77%
형량 더 무거움
2025고정310·창원지방법원·2025-08-28·1심·유죄 (형 선고)

토지 소유자가 임차인의 불법 폐기물 보관에 대해 행정청으로부터 받은 처리 조치명령을 기한 내에 이행하지 않았다.

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치
현재
6개월 집유 2년비교
벌금 50만원
+둘 다 환경범죄처벌법≠공통 양형인자 없음
종합 유사도
52%
사실관계 의미
74%
형량 더 가벼움
03

양형 인자

↑ 가중 사유2건
  • 매립된 무기성오니 양이 적지 않음
  • 원상회복 미이행
↓ 감경 사유5건
  • 범죄사실 자백 및 반성
  • 조치명령 이행 다짐
  • 무기성오니 유해정도 및 입법적 보완 필요성
  • 피고인 1의 구금기간
  • 연령, 성행, 가족관계 등 참작
【피 고 인】 【검 사】 오재현 【변 호 인】 변호사 강창웅 【주 문】 피고인들을 각 징역 6월에 처한다. 다만, 이 판결 확정일로부터 각 2년간 피고인들에 대한 위 각 형의 집행을 유예한다. 【이 유】【범죄사실】 1. 피고인 1 가. 불법폐기물매립 피고인은 ‘공소외 2 사단법인’의 용인지회장으로 활동하던 사람이다. 누구든지 폐기물관리법에 따라 허가 또는 승인을 받거나 신고한 폐기물처리시설이 아닌 곳에서 폐기물을 매립하여서는 아니 된다. 그럼에도 불구하고 피고인은 2009. 6. 14.경 용인시 처인구 (주소 1 생략) 농경지에서, 공소외 1 주식회사(대법원판결의 공소외 주식회사)에서 발생하는 무기성오니 120톤을 위 업체로부터 인수하여 위 농경지에 무단으로 매립하였다. 이를 비롯하여 피고인은 별지 범죄일람표 기재와 같이 위 일시경부터 2010. 1. 17.경까지 골재생산업체인 공소외 1 주식회사와 ○○산업개발에서 배출되는 사업장 폐기물인 무기성오니 합계 6,720톤(24톤 덤프트

원문 출처: 국가법령정보센터 판결문

이 판결, 합리적인가요?

아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.

07

댓글

댓글을 남기려면 소셜 계정으로 로그인하세요

댓글 불러오는 중...
광고 자리
Medium Rectangle 300×250
공유하기

요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.

이 페이지의 모든 통계는 공개 판례를 정리한 데이터입니다. 법적 효력이 없으며 토론의 출발점으로만 사용해 주세요. 잘못된 정보를 발견하셨다면 옆의 정보 제보 로 알려주세요.

© 2026 양형인사이트