폐기물처리시설이 아닌 농경지에 무기성 오니 6,720톤을 무단으로 묻고, 처리 명령을 따르지 않음.
비교할 사건이 아직 부족해 형의 위치를 계산할 수 없습니다.
한눈에 요약
수원지방법원 2010고단2454 환경범죄처벌법 사건(2011년 2월 9일 선고, 1심)의 선고 결과는 징역 6월 집행유예 2년이다. 적용 법조는 폐기물관리법 제63조, 폐기물관리법 제8조 제2항, 폐기물관리법 제65조 제10호 외 9개이다.
양형 비교
환경범죄처벌법 1심 판결 전체(59건)로 보면 실형 14%, 집행유예 34%, 벌금 41%, 무죄 12%다.
원문: 국가법령정보센터 판결문
사건 개요
무슨 일이 있었나
- 2009년 6월부터 2010년 1월까지 피고인 1은 용인시 농경지에 허가 없이 사업장에서 나온 무기성 오니 6,720톤을 불법으로 묻었다.
- 2009년 11월부터 12월 사이에 불법 매립한 오니 912톤에 대해 관할 관청이 2010년 4월까지 처리하라는 명령을 내렸으나, 피고인 1은 이를 따르지 않았다.
- 피고인 2는 ○○산업개발 대표로서, 2009년 11월부터 2010년 1월까지 회사에서 발생한 무기성 오니 5,160톤을 폐기물 처리 허가가 없는 피고인 1에게 맡기고, 관련 정보를 전자 시스템에 기록하지 않았다.
- 두 사람은 비용을 줄이기 위해 법에서 정한 절차를 지키지 않고 대량의 무기성 오니를 불법으로 처리했다.
한눈에 보는 결론
피고인 1은 허가받지 않은 농경지에 무기성 오니를 무단으로 묻고, 관청의 처리 명령을 따르지 않아 폐기물관리법 위반 혐의를 받았다. 피고인 2는 회사에서 발생한 폐기물을 허가 없는 피고인 1에게 맡기고 관련 기록을 누락한 혐의를 받았다. 쟁점은 무단 매립과 조치명령 미이행, 그리고 폐기물 위탁 및 기록 누락 여부였으며, 법원은 이들의 행위를 모두 인정해 징역 6월에 집행유예 2년을 선고했다.
법원은 왜 그렇게 판단했나
- 폐기물관리법에 따라 폐기물은 허가받은 시설에서만 처리해야 하는데, 피고인 1은 농경지에 무단으로 6,720톤의 무기성 오니를 매립했다.
- 관할 관청이 불법 매립한 912톤에 대해 처리 명령을 내렸으나 피고인 1은 이를 이행하지 않았다.
- 피고인 2는 회사에서 발생한 폐기물을 허가 없는 피고인 1에게 위탁하고, 폐기물 인계·인수 내역을 전자정보처리프로그램에 기록하지 않았다.
- 두 사람 모두 비용 절감을 위해 법적 절차를 무시하고 불법 행위를 저질렀으며, 이로 인해 환경에 피해가 발생했다.
- 다만, 피고인들은 범행을 인정하고 반성하며, 행정관청의 조치명령을 따르겠다고 약속하는 등 유리한 정상이 고려되어 집행유예가 선고되었다.
핵심 정리
피고인 1과 2는 허가 없이 무기성 오니를 불법으로 처리하고, 관청의 명령을 따르지 않거나 관련 기록을 누락하는 등 폐기물 처리 법규를 위반했다. 법원은 이들의 행위를 인정해 처벌하면서도 반성하는 점을 고려해 집행유예를 선고했다.
비슷한 다른 판례
사실관계·죄명·심급·BAC 등 변수로 매기는 유사도피고인들이 역할을 나눠 공장과 토지에 사업장 폐기물을 무단 투기하고, 일부는 출입문을 손상하거나 허가 없이 폐기물을 운반함
대표이사들이 토양오염 기준 초과 광재류 폐기물을 성토재로 사용하고, 행정기관의 회수·처리 명령을 이행하지 않음
피고인A와 피고인B는 사업장 폐기물 약 80톤을 폐건물에 버리고, 피고인A와 피고인C는 약 120톤을 흙과 섞어 묻었으며, 피고인A는 처리명령도 따르지 않음.
피고인A와 피고인B가 29차례에 걸쳐 사업장폐기물 646.7톤을 정해진 장소가 아닌 농경지에 버리고, 처리·입력 절차도 지키지 않음
환경기자 피고인A와 건설업자 피고인B가 역할을 나눠 폐주물사 3,125톤을 무단 매립하고, 피고인B는 모래 약 1,700톤도 허가 없이 채취해 판매함
허가받지 않은 OO지역 토지에 건설폐토석 약 1,095톤을 매립함
폐기물처리업체로부터 폐기물을 받아 불법으로 땅에 묻어 환경오염과 재산 피해를 발생시킴
폐기물 종합재활용업체를 운영하며 허가받은 사업장 내 보관시설에 폐기물을 보관함
폐기물 공급자들과 공모해 사업장폐기물 162.01톤 무단 투기
토지 소유자가 임차인의 불법 폐기물 보관에 대해 행정청으로부터 받은 처리 조치명령을 기한 내에 이행하지 않았다.
양형 인자
- 매립된 무기성오니 양이 적지 않음
- 원상회복 미이행
- 범죄사실 자백 및 반성
- 조치명령 이행 다짐
- 무기성오니 유해정도 및 입법적 보완 필요성
- 피고인 1의 구금기간
- 연령, 성행, 가족관계 등 참작
원문 출처: 국가법령정보센터 판결문
이 판결, 합리적인가요?
아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.
요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.
이 판결, 합리적인가요?
아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.
요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.
댓글
댓글을 남기려면 소셜 계정으로 로그인하세요