원고의 남편이 병원에서 조영제 '유로그라핀' 주사 후 쇼크로 사망함.
비교할 사건이 아직 부족해 형의 위치를 계산할 수 없습니다.
한눈에 요약
서울고등법원 75나239 민사 사건(1976년 2월 20일 선고, 2심)의 판결 결과는 원고 패소이다. 적용 법조는 의료법, 민사소송법 제95조, 민사소송법 제89조이다.
원문: 국가법령정보센터 판결문
사건 개요
무슨 일이 있었나
- 1974년 4월 18일 오후 2시경, 원고의 남편이 OO지역의 피고 병원에서 신장 엑스선 촬영을 위해 조영제 '유로그라핀' 주사를 맞음
- 조영제 주사 중 환자가 쇼크 증세를 보이며 의식을 잃고 결국 30분 후 사망함
- 원고는 의사가 사전에 예비검사를 하지 않았고, 간호원이 혼자 주사를 놓았으며 쇼크 발생 후에도 주사를 계속 놓아 과실이 있다고 주장함
- 법원은 의사가 예비검사를 실시했고, 간호원이 의사의 지시에 따라 주사를 놓았으며, 쇼크 발생 후 적절한 응급조치를 했다고 판단함
한눈에 보는 결론
원고의 남편이 병원에서 조영제 주사를 맞고 쇼크로 사망한 사건에서, 원고는 의사의 과실을 주장했으나 법원은 예비검사와 응급조치가 적절히 이루어졌다고 판단해 원고의 손해배상 청구를 받아들이지 않았음.
법원은 왜 그렇게 판단했나
- 조영제 '유로그라핀'은 환자 체질에 따라 매우 드물게 부작용으로 사망할 수 있음(10만분의 1 확률)
- 의사는 최선의 예비검사 방법인 예비정맥주사법을 통해 부작용 여부를 확인했고, 반응이 없자 본 주사를 놓음
- 쇼크 증상이 나타나자 산소호흡과 강심제 주사 등 신속하고 적절한 응급조치를 취함
- 간호원은 의사의 지시에 따라 주사를 놓았으며, 의료법상 의사가 간호원에게 주사를 맡길 수 있음
- 원고가 주장한 예비검사 미실시, 의사 부재, 쇼크 후 주사 계속 투여 등의 주장은 증거 부족으로 받아들여지지 않음
핵심 정리
조영제 주사로 인한 부작용은 매우 드물지만 발생할 수 있으며, 의사는 최선의 예비검사와 적절한 응급조치를 했기 때문에 과실이 없다고 판단됨. 이에 따라 원고의 손해배상 청구는 받아들여지지 않았음.
민사 판결 결과
비슷한 다른 판례
사실관계·죄명·심급·BAC 등 변수로 매기는 유사도대장암 환자가 CT촬영 중 조영제 주사 후 과민반응으로 쇼크가 발생하여 사망함.
안과수술 전 항생제를 투여받은 환자가 아나필락시스 쇼크로 심정지에 이르러 저산소성 뇌손상을 입고 지속식물상태가 됨
병원에서 염화카리 혈관주사 중 의료과실로 사망
장폐색 환자가 피고 병원에서 스텐트 삽입술을 받은 후 2시간 45분 만에 사망함.
의사인 피고가 무릎 통증 환자에게 무균조작 없이 히루안 주사를 놓고 스테로이드제를 8회 과다 투여함
추간판 탈출증 수술 중 경막 파열로 마미증후군 증상과 후유장해가 발생함.
수면제 과다복용으로 응급실에 온 환자가 위세척 중 몸부림치며 저항하는 과정에서 어깨 골절이 발생함.
판례 요지
판시사항- 1
"유로그라핀"주사를 시주중 환자가 쇼크사한 경우 의사의 과실이 없다고 한 사례
원문 출처: 국가법령정보센터 판결문
이 판결, 합리적인가요?
아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.
요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.
이 판결, 합리적인가요?
아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.
요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.
댓글
댓글을 남기려면 소셜 계정으로 로그인하세요