민사2014나11542광주고등법원 2심2014-10-22 선고검수완료

피고가 원고들에게 각 1억 원을 지○○라고 청구함

상소인: 쌍방
유사 사건 데이터 부족
—
형량 percentile 미계산

비교할 사건이 아직 부족해 형의 위치를 계산할 수 없습니다.

한눈에 요약

광주고등법원 2014나11542 민사 사건(2014년 10월 22일 선고, 2심)의 판결 결과는 기각이다.

원문: 국가법령정보센터 판결문

⚖️ 본 정보는 참고용입니다
본 페이지는 공개된 판결문을 LLM(생성형 AI)으로 정형화한 데이터입니다. 원문과 차이가 있을 수 있고 법적 효력이 없습니다. 구체적 사건은 자격 있는 변호사와 상담하세요. 본 사이트의 통계·라벨은 가치 판단이 아닌 단순 경향 지표입니다.
01

사건 개요

무슨 일이 있었나

  • 피고가 원고들에게 각 1억 원씩 지○○라는 청구를 했습니다.
  • 원고들은 일부 금액을 더 적게 청구하며, 자신들에게 유리한 판결을 요구하는 항소를 제기했습니다.
  • 피고도 제1심 판결에서 자신에게 불리한 부분을 취소하고 원고들의 청구를 모두 기각해 달라는 항소를 냈습니다.
  • 법원은 제1심 판결 이유를 그대로 인정하며, 원고와 피고 양측의 항소를 모두 받아들이지 않았습니다.
  • 이에 따라 원고들의 청구는 기각되고, 항소 비용은 각자 부담하기로 결정되었습니다.

한눈에 보는 결론

피고가 원고들에게 각 1억 원을 지○○라는 청구를 했고, 원고들은 일부 금액을 조정해 청구했으며, 피고도 판결을 뒤집으려 했습니다. 쟁점은 제1심 판결의 적법성 여부였으나, 법원은 제1심 판결이 정당하다고 판단하여 양측의 항소를 모두 기각했습니다.

법원은 왜 그렇게 판단했나

  • 제1심 판결 이유가 충분히 타당하다고 인정했습니다.
  • 원고와 피고가 제기한 항소 이유가 법적으로 받아들여질 만한 근거가 부족했습니다.
  • 민사소송법에 따라 제1심 판결 이유를 그대로 인용해 판단했습니다.
  • 양측의 청구 및 항소 모두 법적으로 이유가 없다고 판단했습니다.

핵심 정리

피고와 원고 모두 제1심 판결에 불복해 항소했으나, 법원은 제1심 판결이 옳다고 보고 양측의 항소를 모두 받아들이지 않았습니다. 따라서 원고들의 청구는 받아들여지지 않았습니다.

민사 판결 결과

이 사건기각
광고 자리
Leaderboard 728×90
02

비슷한 다른 판례

사실관계·죄명·심급·BAC 등 변수로 매기는 유사도
12 / 12건
유사도 ≥50%
· 사실관계 85% 이상 + 형량이 유의미하게 다른 사건. 가벼운 사건이 먼저.
2007나844·서울고등법원·2007-10-26·2심·기각

원고가 피고에게 494,349,565원 지급 청구

같은 죄명·청구유형청구 규모 유사
현재기각
비교기각
종합 유사도
98%
2011나1857·대전고등법원·2011-09-23·2심·기각

학교법인 원광학원 10억원 지급 청구

같은 죄명·청구유형청구 규모 유사
현재기각
비교기각
종합 유사도
97%
2015나2063464·서울고등법원·2016-05-03·2심·기각

회생절차 중인 회사의 관리인에게 2억 원이 넘는 금액을 지급해 달라고 청구함

같은 죄명·청구유형청구 규모 유사
현재기각
비교기각
종합 유사도
96%
2003가합91302·서울중앙지방법원·2005-04-26·1심·기각

원고가 피고에게 환매대금 803,175,023원을 추가로 지급해 달라고 요청함.

같은 죄명·청구유형청구 규모 유사
현재기각
비교기각
종합 유사도
96%
2022나2015081·서울고등법원·2022-11-09·2심·원고 패소

원고가 피고에게 3억 5,000만 원 지급을 요구하는 소송을 제기함

같은 죄명·청구유형청구 규모 유사
현재기각
비교원고 패소
종합 유사도
96%
2017나208660·의정부지방법원·2017-12-07·2심·원고 패소

원고가 피고와 합의서를 작성한 후 피고 채무자들이 채무를 부인하자 합의 취소를 주장함

같은 죄명·청구유형청구 규모 유사
현재기각
비교원고 패소
종합 유사도
96%
2009나81724·서울고등법원·2010-04-16·2심·원고 승소

피고가 원고에게 약 1억 1천5백만 원 지급을 요구한 사건

같은 죄명·청구유형청구 규모 유사
현재기각
비교원고 승소
종합 유사도
96%
2016나2009221·서울고등법원·2016-08-26·2심·원고 승소

서울시 위탁으로 도로 확장 및 지하차도 공사를 진행하며 토지 소유권 문제로 70억 원 지급을 청구함

같은 죄명·청구유형청구 규모 유사
현재기각
비교원고 승소
종합 유사도
96%
2021나2027391·서울고등법원·2022-02-17·2심·원고 패소

피고가 원고들에게 주식 인수 계약에 따른 약정금 지급을 요구함

같은 죄명·청구유형
현재기각
비교원고 패소
종합 유사도
95%
2009나2075·서울서부지방법원·2009-09-10·2심·원고 패소

38,700,000원 및 3,000,000원 지급 청구

같은 죄명·청구유형
현재기각
비교원고 패소
종합 유사도
70%
2010나1706·대전고등법원·2010-05-20·2심·원고 승소

원고가 피고인 OO회사를 상대로 약속된 금전 지급을 요구하며 소송을 제기하여 1심에서 일부 승소 판결을 받은 사건입니다.

같은 죄명·청구유형
현재기각
비교원고 승소
종합 유사도
69%
2016나945·서울동부지방법원·2016-07-15·2심·원고 승소

원고가 피고들에게 52,820,000원 지급을 요구하는 소송을 제기함

같은 죄명·청구유형
현재기각
비교원고 승소
종합 유사도
69%
【원고, 항소인 겸 피항소인】 【피고, 피항소인 겸 항소인】 대한민국 (소송대리인 법무법인(유한) 동인 담당변호사 박혁 외 1인) 【제1심판결】 광주지방법원 순천지원 2014. 4. 29. 선고 2013가합10285 판결 【변론종결】2014. 9. 17. 【주 문】 1. 원고들 및 피고의 항소를 모두 기각한다. 2. 항소비용은 각자 부담한다. 【청구취지 및 항소취지】1. 청구취지 피고는 원고들에게 각 1억 원 및 이에 대하여 1978. 1. 1.부터 제1심 판결 선고일까지는 연 5%의, 그 다음날부터 다 갚는 날까지는 연 20%의 각 비율로 셈한 돈을 지급하라. 2. 항소취지 가. 원고들 제1심 판결 중 아래에서 지급을 명하는 부분에 해당하는 원고들 패소부분을 취소한다. 피고는 원고 1, 원고 2, 원고 3, 원고 4, 원고 5, 원고 6, 원고 7, 원고 8, 원고 9에게 각 7,000만 원, 원고 10, 원고 11, 원고 12, 원고 13, 원고 14, 원고 15, 원고 16, 원고 17, 원고 18, 원고 19에게 각 6,000만 원 및 위 각 돈에 대하여 1978. 1. 1.부터 제1심 판결 선고일까지는 연 5%의, 그 다음날부터 다 갚는 날까지는 연 20%의 각 비율로 셈한 돈을 지급하라. 나. 피고 제1심 판결 중 피고 패소부분을 취소하고, 위 취소부분에 해당하는 원고들의 청구를 모두 기각한다. 【이 유】 이 법원이 이 사건에 관하여 설시할 이유는 제1심 판결의 이유 부분에 적힌 내용과 같으므로, 민사소송법 제420조 본문에 따라 이를 그대로 인용한다. 그렇다면, 제1심 판결은 정당하므로 원고들 및 피고의 항소는 각 이유 없어 이를 모두 기각하기로 하여, 주문과 같이 판결한다. 판사 서태환(재판장) 김성주 양영희

이 판결, 합리적인가요?

아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.

07

댓글

댓글을 남기려면 소셜 계정으로 로그인하세요

댓글 불러오는 중...
광고 자리
Medium Rectangle 300×250
공유하기

요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.

이 페이지의 모든 통계는 공개 판례를 LLM 으로 정형화한 데이터입니다. 법적 효력이 없으며 토론의 출발점으로만 사용해 주세요. 잘못된 정보를 발견하셨다면 옆의 정보 제보 로 알려주세요.

© 2026 양형인사이트