살인·상해치사2021고합20창원지방법원통영지원 1심2021-07-22 선고검수완료

술에 취한 피해자를 폭행해 가방을 빼앗음(현금 17,250원 포함).

유사 사건 데이터 부족
—
형량 percentile 미계산

비교할 사건이 아직 부족해 형의 위치를 계산할 수 없습니다.

한눈에 요약

창원지방법원통영지원 제1형사부 2021고합20 살인·상해치사 사건(2021년 7월 22일 선고, 1심)의 선고 결과는 징역 3년이다. 적용 법조는 형법 제333조, 형법 제260조 제1항, 형법 제314조 제1항 외 10개이다.

양형 비교

살인·상해치사 1심 판결 전체(469건)로 보면 실형 66%, 집행유예 20%, 벌금 2%, 무죄 6%다. 실형 형량 중간값은 징역 8년으로, 이 사건은 가벼운 편이다.

살인·상해치사 판결 전체 형량 통계 보기 →

원문: 국가법령정보센터 판결문

⚖️ 본 정보는 참고용입니다
본 페이지는 공개된 판결문을 정리한 참고 자료입니다. 원문과 차이가 있을 수 있고 법적 효력이 없습니다. 구체적 사건은 자격 있는 변호사와 상담하세요. 본 사이트의 통계·라벨은 가치 판단이 아닌 단순 경향 지표입니다.
01

사건 개요

무슨 일이 있었나

  • 2021년 2월 6일 밤 10시경, 거제시 OO지역 인근 주택 앞 도로에서 피고인A가 술에 취한 피해자B(여, 60대)를 발견함.
  • 피고인A는 피해자B의 다리를 발로 차고 팔을 잡아당겨 바닥에 넘어뜨림.
  • 피해자B가 저항하자 약 17초간 바닥에서 끌고 가 반항하지 못하게 한 뒤, 피해자B의 가방을 빼앗음.
  • 가방 안에는 현금 17,250원, 신용카드, 통장, 주민등록증 등이 들어 있었음.
  • 피고인A는 과거에도 강도죄와 특수협박죄로 실형을 받은 전력이 있음.

한눈에 보는 결론

피고인A는 술에 취한 피해자B를 폭행해 가방을 빼앗는 강도 행위를 저질러 징역 3년을 선고받았다. 쟁점은 피해자를 넘어뜨리고 약 17초간 끌고 가 반항을 억압한 점과 피고인의 재범 위험성이었으며, 법원은 피고인의 범행이 매우 나쁘고 재범 위험성이 높다고 판단했다.

법원은 왜 그렇게 판단했나

  • 피고인은 피해자를 폭행해 넘어뜨리고 저항을 억누른 뒤 가방을 강제로 빼앗아 강도죄가 인정됨.
  • 피해자가 저항하는 상황에서 약 17초간 피해자를 바닥에 끌고 가 반항을 막은 점이 범행의 죄질을 더욱 나쁘게 만듦.
  • 피고인은 과거에도 강도죄 등으로 실형을 받은 전력이 여러 차례 있고, 재범 위험성이 높다는 평가를 받음.
  • 피해자들이 정신적 고통을 겪었으나 피고인은 피해자들에게 위로나 용서를 구하지 않음.
  • 이러한 점들을 종합해 법원은 엄중한 처벌이 필요하다고 판단함.

핵심 정리

피고인A는 술에 취한 피해자B를 폭행해 가방을 빼앗는 강도 행위를 저질렀고, 과거 범죄 전력과 재범 위험성으로 인해 법원은 엄중한 처벌이 필요하다고 봤다. 이에 징역 3년이 선고되었다.

광고 자리
Leaderboard 728×90
02

비슷한 다른 판례

사실관계·죄명·심급·BAC 등 변수로 매기는 유사도
10 / 10건
유사도 ≥50%
· 사실관계 85% 이상 + 형량이 유의미하게 다른 사건. 가벼운 사건이 먼저.
2023고합154·울산지방법원·2023-10-27·1심·유죄 (형 선고)

PC게임장에서 도박을 하다가 시비가 붙어 자신을 말리던 피해자를 주거지에서 부엌칼을 가져와 찔러 사망하게 함.

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치양형인자 일치
현재
3년 (실형)비교
13년 (실형)
+둘 다 실형+둘 다 살인·상해치사+공통 양형인자: 중상해/사망, 진지한 반성≠흉기 사용 다름: 아니오 vs 예
종합 유사도
59%
사실관계 의미
73%
형량 더 무거움
77노553·서울고등법원·1977-08-25·2심·일부 유죄/무죄

1976년 10월 22일 피해자를 강간하고 질식사에 이르게 함

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치범행 패턴 유사
현재
3년 (실형)비교
1년 6개월 (실형)
+둘 다 실형+둘 다 살인·상해치사≠공통 양형인자 없음≠사실관계 66%로 다름
종합 유사도
58%
사실관계 의미
66%
형량 더 가벼움
2022고합282·부산지방법원·2022-10-28·1심·유죄 (형 선고)

엘리베이터 홀에서 모르는 피해자를 살해하려다 중상해를 입히고 도피를 도운 사건

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치양형인자 일치
현재
3년 (실형)비교
12년 집유 2년
+둘 다 살인·상해치사+공통 양형인자: 중상해/사망, 동종 전과 외+둘 다 흉기 사용 아니오≠실형 vs 집유 (비교 사건이 집유)≠사실관계 67%로 다름
종합 유사도
56%
사실관계 의미
67%
형량 더 무거움
2023노385·수원고등법원·2023-07-11·2심·형량 변경

술에 취한 상태로 피해자의 목을 조르고 과도로 찔러 살해함.

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치양형인자 일치
현재
3년 (실형)비교
20년 (실형)
+둘 다 실형+둘 다 살인·상해치사+공통 양형인자: 중상해/사망≠흉기 사용 다름: 아니오 vs 예
종합 유사도
56%
사실관계 의미
76%
형량 더 무거움
2023고합625·부산지방법원·2024-05-22·1심·유죄 (형 선고)

여자화장실에 무단 침입해 일면식 없는 피해자를 폭행하고 발로 짓밟아 살해하려 한 행위

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치양형인자 일치
현재
3년 (실형)비교
12년 (실형)
+둘 다 실형+둘 다 살인·상해치사+공통 양형인자: 중상해/사망, 동종 전과+둘 다 흉기 사용 아니오≠사실관계 68%로 다름
종합 유사도
54%
사실관계 의미
68%
형량 더 무거움
2025노1636·수원고등법원·2026-05-13·2심·형량 변경

실랑이 중 피해자를 밀어 넘어뜨리고 머리를 바닥에 내리친 뒤 목을 눌러 숨지게 했으며, 다른 피해자를 모욕하고 폭행함

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치범행 패턴 유사양형인자 일치
현재
3년 (실형)비교
18년 (실형)
+둘 다 실형+둘 다 살인·상해치사+공통 양형인자: 동종 전과, 진지한 반성+둘 다 흉기 사용 아니오
종합 유사도
53%
사실관계 의미
73%
형량 더 무거움
81노162·대구고등법원·1981-03-26·2심·유죄 (형 선고)

피고인 1이 1980년 4월 29일 밤 피해자를 4회 강간하여 상처를 입힘

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치
현재
3년 (실형)비교
3년 6개월 (실형)
+둘 다 실형+둘 다 살인·상해치사≠공통 양형인자 없음≠사실관계 66%로 다름
종합 유사도
53%
사실관계 의미
66%
형량 더 무거움
2021고합514·광주지방법원·2022-04-08·1심·유죄 (형 선고)

피고인A는 술자리 다툼 중 피해자B를 발로 차고 주먹으로 때린 뒤, 쓰러진 피해자B의 배를 발로 밟았다.

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치범행 패턴 유사
현재
3년 (실형)비교
3년 집유 5년
+둘 다 살인·상해치사+둘 다 흉기 사용 아니오≠실형 vs 집유 (비교 사건이 집유)≠공통 양형인자 없음
종합 유사도
52%
사실관계 의미
81%
형량 더 가벼움
76노합1423·대구고등법원·1977-03-24·2심·형량 변경

피고인A가 피해자B를 폭행한 후 재물을 강제로 빼앗음

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치범행 패턴 유사
현재
3년 (실형)비교
1년 6개월 (실형)
+둘 다 실형+둘 다 살인·상해치사+둘 다 흉기 사용 아니오≠공통 양형인자 없음≠사실관계 66%로 다름
종합 유사도
50%
사실관계 의미
66%
형량 더 가벼움
2015고합123·울산지방법원·2015-09-11·1심·유죄 (형 선고)

동거녀의 뺨과 얼굴을 때리고 넘어뜨려 머리를 벽과 바닥에 부딪치게 하고, 세입자 집 유리창을 발로 차 깨뜨림

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치양형인자 일치
현재
3년 (실형)비교
3년 6개월 (실형)
+둘 다 실형+둘 다 살인·상해치사+공통 양형인자: 중상해/사망, 동종 전과 외+둘 다 흉기 사용 아니오
종합 유사도
50%
사실관계 의미
73%
형량 더 무거움
03

양형 인자

↑ 가중 사유3건
  • 재범 위험성 높음
  • 피해자에게 폭행
  • 피해자 정신적 고통
↓ 감경 사유1건
  • 반성하는 모습
【피고인, 피부착명령청구자 겸 피보호관찰명령청구자】 피고인, 피부착명령청구자 겸 피보호관찰명령청구자 【검 사】 장근보, 강민욱(기소), 홍유정(공판) 【변 호 인】 변호사 김지하(국선) 【주 문】 피고인을 징역 3년에 처한다. 피부착명령청구자에 대하여 10년간 위치추적 전자장치를 부착할 것을 명하고, 별지 기재 준수사항을 부과한다. 이 사건 보호관찰명령청구를 기각한다. 【이 유】【범죄사실 및 부착명령 원인사실】[범죄전력] 피고인 겸 피부착명령청구자(이하 ‘피고인’이라 한다)는 2015. 4. 8. 부산고등법원(창원)에서 강도죄 등으로 징역 3년을 선고받았고, 2019. 8. 22. 창원지방법원 통영지원에서 특수협박죄 등으로 징역 8월을 선고받고 2020. 2. 16. 통영구치소에서 그 형의 집행을 종료하였다. [범죄사실] 『2021고합20』 피고인은 2021. 2. 6. 22:00경 거제시 (주소 1 생략) 인근 주택 앞 도로에서, 일을 마치고 술에 취한 상태에서 집으로 귀가하던 피해자 공소외인(여, 60세)을 발견하고 피해자에게 접근하여

원문 출처: 국가법령정보센터 판결문

이 판결, 합리적인가요?

아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.

07

댓글

댓글을 남기려면 소셜 계정으로 로그인하세요

댓글 불러오는 중...
광고 자리
Medium Rectangle 300×250
공유하기

요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.

이 페이지의 모든 통계는 공개 판례를 정리한 데이터입니다. 법적 효력이 없으며 토론의 출발점으로만 사용해 주세요. 잘못된 정보를 발견하셨다면 옆의 정보 제보 로 알려주세요.

© 2026 양형인사이트