절도2008노207서울남부지방법원 2심2008-04-02 선고검수완료

퇴거한 건물에서 냉장고 3대를 두고 전기를 무단으로 사용함

상소인: 쌍방
유사 사건 데이터 부족
—
형량 percentile 미계산

비교할 사건이 아직 부족해 형의 위치를 계산할 수 없습니다.

한눈에 요약

서울남부지방법원 2008노207 절도 사건(2008년 4월 2일 선고, 2심)의 선고 결과는 징역 8월이다. 적용 법조는 형법 제314조 제1항, 형법 제185조, 건축법 제79조 제3호 외 7개이다.

양형 비교

절도 1심 판결 전체(206건)로 보면 실형 55%, 집행유예 22%, 벌금 11%, 무죄 7%다. 실형 형량 중간값은 징역 1년 6개월로, 이 사건은 가벼운 편이다.

절도 판결 전체 형량 통계 보기 →

원문: 국가법령정보센터 판결문

⚖️ 본 정보는 참고용입니다
본 페이지는 공개된 판결문을 정리한 참고 자료입니다. 원문과 차이가 있을 수 있고 법적 효력이 없습니다. 구체적 사건은 자격 있는 변호사와 상담하세요. 본 사이트의 통계·라벨은 가치 판단이 아닌 단순 경향 지표입니다.
01

사건 개요

무슨 일이 있었나

  • 2006년 9월 3일, 피고인A는 피해자B가 관리하는 건물에서 퇴거함.
  • 퇴거 후에도 건물에 대형 냉장고 3대를 건물 측면에 두고 전기를 계속 사용함.
  • 전기 사용 기간은 2006년 9월 4일부터 10월 초순까지로, 전기요금 22,965원 이상이 발생함.
  • 피해자B가 전기 사용 중단과 요금 정산을 요구했으나 피고인A는 이를 거절함.
  • 수사와 기소가 진행된 후에야 전기요금을 일부 정산함.
  • 법원은 피고인A가 전기를 무단으로 사용해 전기요금을 절취한 것으로 판단함.

한눈에 보는 결론

피고인A는 퇴거한 건물에서 전기를 무단으로 사용해 전기요금을 내지 않은 혐의를 받았다. 쟁점은 퇴거 후에도 계속 전기를 사용했는지와 그에 따른 절도 행위 인정 여부였다. 법원은 이를 인정해 피고인A에게 징역 8월을 선고했다.

법원은 왜 그렇게 판단했나

  • 피고인A가 퇴거 후에도 냉장고 3대를 건물에 두고 전기를 연결해 사용한 점을 인정함.
  • 피해자가 전기 사용 중단과 요금 정산을 요구했으나 피고인A가 거절한 점을 근거로 절도 의도가 있다고 봄.
  • 피고인A가 이전에도 공무집행방해죄 등으로 처벌받은 전력이 있고, 피해자의 업무를 방해하는 등 죄질이 좋지 않다고 판단함.
  • 피고인A가 반성하고 일부 금액을 공탁한 점과 생계 어려움 등 참작할 사정이 있으나, 전체적으로 형을 선고함.
  • 법원은 검사의 공소장 변경에 따라 원심판결을 파기하고 다시 판결함.

핵심 정리

퇴거 후에도 건물에 냉장고를 두고 전기를 무단으로 사용해 전기요금을 내지 않은 행위가 절도로 인정되어 징역형이 선고되었다. 법원은 피해자의 피해와 피고인의 전과, 반성 정도를 종합해 형을 결정했다.

광고 자리
Leaderboard 728×90
02

비슷한 다른 판례

사실관계·죄명·심급·BAC 등 변수로 매기는 유사도
7 / 7건
유사도 ≥50%
· 사실관계 85% 이상 + 형량이 유의미하게 다른 사건. 가벼운 사건이 먼저.
2010노200·서울중앙지방법원·2010-05-28·2심·상소 기각

상인회 직원이 운영회비 연체에 대한 단전조치 결의에 따라 피해자 가게에서 전구 8개를 빼내 사무실에 보관함

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치
현재
8개월 (실형)비교
무죄
+둘 다 절도≠공통 양형인자 없음
종합 유사도
55%
사실관계 의미
71%
형량 비교 불가
2014고단2442·울산지방법원·2014-12-18·1심·유죄 (형 선고)

야간에 길거리에 쓰러진 취객들의 소지품을 조직적으로 훔침

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치양형인자 일치
현재
8개월 (실형)비교
10개월 (실형)
+둘 다 실형+둘 다 절도+공통 양형인자: 피해자 합의, 진지한 반성≠사실관계 65%로 다름
종합 유사도
53%
사실관계 의미
65%
형량 더 무거움
2011고단7773·서울중앙지방법원·2012-03-30·1심·유죄 (형 선고)

피고인들이 잠든 피해자의 **** 창문을 넘어 침입해 현금과 휴대폰이 든 가방을 훔쳐 감

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치양형인자 일치
현재
8개월 (실형)비교
10개월 집유 2년
+둘 다 절도+공통 양형인자: 피해자 합의, 진지한 반성≠실형 vs 집유 (비교 사건이 집유)≠사실관계 66%로 다름
종합 유사도
53%
사실관계 의미
66%
형량 더 가벼움
85노2427·서울고등법원·1986-01-15·2심·형량 변경

피고인A가 공모자와 함께 연립주택 지하실에서 전기동선 720미터를 훔침

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치양형인자 일치
현재
8개월 (실형)비교
2년 (실형)
+둘 다 실형+둘 다 절도+공통 양형인자: 일반 전과≠사실관계 66%로 다름
종합 유사도
52%
사실관계 의미
66%
형량 더 무거움
2017고단1061·울산지방법원·2017-06-08·1심·유죄 (형 선고)

조건만남을 미끼로 남성들을 모텔에 유인해 샤워 중 지갑을 훔치고, 범행에 쓸 차량을 제공해 절도를 도왔습니다.

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치양형인자 일치
현재
8개월 (실형)비교
1년 2개월 (실형)
+둘 다 실형+둘 다 절도+공통 양형인자: 피해자 합의, 진지한 반성≠사실관계 61%로 다름
종합 유사도
52%
사실관계 의미
61%
형량 더 무거움
97노464·대전지방법원·1997-06-20·2심·유죄 (형 선고)

천안시에서 승용차 뒷좌석에 놓인 지갑을 혼자서 뒤지려다 경찰에 검거됨

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치범행 패턴 유사
현재
8개월 (실형)비교
벌금 500만원
+둘 다 절도≠공통 양형인자 없음≠사실관계 63%로 다름
종합 유사도
52%
사실관계 의미
63%
형량 더 가벼움
2025고단8·창원지방법원·2025-03-14·1심·유죄 (형 선고)

부부인 피고인들이 마트에서 감시가 소홀한 틈을 이용해 물건을 계산하지 않고 5회에 걸쳐 가지고 갔고, 피고인 A는 수박 2개를 별도로 가지고 갔다.

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치양형인자 일치
현재
8개월 (실형)비교
6개월 집유 2년
+둘 다 절도+공통 양형인자: 피해자 합의, 진지한 반성≠실형 vs 집유 (비교 사건이 집유)≠사실관계 68%로 다름
종합 유사도
50%
사실관계 의미
68%
형량 더 가벼움
03

양형 인자

↑ 가중 사유0건

기록된 사유 없음

↓ 감경 사유2건
  • 피고인이 반성하고 있다.
  • 피고인이 공탁하였다.
【피 고 인】 【항 소 인】 쌍방 【검 사】 김완규 【변 호 인】 법무법인 대일 담당 변호사 원형일 【원심판결】 서울남부지방법원 2008. 1. 25. 선고 2007고단2997 판결 【주 문】 원심판결을 파기한다. 피고인을 징역 8월에 처한다. 원심판결 선고 전의 구금일수 7일을 위 형에 산입한다. 【이 유】 검사 및 피고인의 항소이유에 관한 판단에 앞서 직권으로 살피건대, 검사가 당심에서 특수절도의 점에 관한 공소사실 중 일부를 변경하는 내용의 공소장변경허가신청을 하였고, 이 법원이 이를 허가함으로써 그 심판대상이 변경되었으므로, 원심판결은 더 이상 유지될 수 없게 되었다. 그렇다면, 위와 같은 직권파기사유가 있으므로,형사소송법 제364조 제2항에 따라 원심판결을 파기하고, 변론을 거쳐 다시 다음과 같이 판결한다. 【범죄사실 및 증거의 요지】 이 법원이 인정하는 범죄사실 및 증거의 요지는 원심판결의 범죄사실란에 “4. 2006. 9. 3.경 처인공소외 1과 함께 이 사건 건물에서 퇴거하였음에도 위 음식점을 운영할 때 사용하던 대형냉장고

원문 출처: 국가법령정보센터 판결문

이 판결, 합리적인가요?

아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.

07

댓글

댓글을 남기려면 소셜 계정으로 로그인하세요

댓글 불러오는 중...
광고 자리
Medium Rectangle 300×250
공유하기

요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.

이 페이지의 모든 통계는 공개 판례를 정리한 데이터입니다. 법적 효력이 없으며 토론의 출발점으로만 사용해 주세요. 잘못된 정보를 발견하셨다면 옆의 정보 제보 로 알려주세요.

© 2026 양형인사이트