민사2014나22750서울동부지방법원 2심2015-05-13 선고검수완료
피고가 애완견 목줄을 놓쳐 4세 원고의 왼쪽 종아리를 물어 상처를 입힘
상소인: 피고
유사 사건 데이터 부족
—
형량 percentile 미계산
비교할 사건이 아직 부족해 형의 위치를 계산할 수 없습니다.
⚖️ 본 정보는 참고용입니다
본 페이지는 공개된 판결문을 LLM(생성형 AI)으로 정형화한 데이터입니다. 원문과 차이가 있을 수 있고 법적 효력이 없습니다. 구체적 사건은 자격 있는 변호사와 상담하세요. 본 사이트의 통계·라벨은 가치 판단이 아닌 단순 경향 지표입니다.
사건 개요
무슨 일이 있었나
- 2013년 6월 23일 오전 11시경, 피고가 서울 성동구의 한 공원에서 애완견을 데리고 휴식을 취하던 중 애완견 목줄을 놓침.
- 애완견이 근처에 있던 4세 원고의 왼쪽 종아리를 물어 약 2주간 치료가 필요한 상처를 입힘.
- 피고는 이 사건으로 과실치상 혐의로 벌금 50만 원을 선고받아 확정됨.
- 원고 측은 피고에게 치료비와 위자료 등 손해배상을 청구함.
- 피고는 원고 보호자가 아이를 제대로 돌보지 않아 사고가 발생했다고 주장했으나 증거 부족으로 받아들여지지 않음.
한눈에 보는 결론
피고가 애완견 목줄을 놓쳐 4세 원고가 상처를 입은 사건에서, 피고는 애완견이 주변 사람에게 피해를 주지 않도록 주의할 의무를 지키지 않아 손해배상 책임이 인정되었다. 원고 보호자의 과실은 인정되지 않았으며, 법원은 피고의 일부 책임을 인정해 원고의 일부 청구를 받아들였다.
법원은 왜 그렇게 판단했나
- 피고는 애완견이 사람에게 피해를 주지 않도록 목줄을 단단히 잡아야 할 의무가 있었으나 이를 지키지 않아 사고가 발생함.
- 원고가 4세 어린아이로서 상처뿐 아니라 정신적 고통도 컸던 점을 고려해 위자료를 인정함.
- 원고 보호자가 아이 주변 상황을 잘 살피고 있었으며, 애완견 주인이 사고 예방 조치를 할 것으로 믿는 것이 일반적이라 보호자 과실은 인정되지 않음.
- 피고가 주장한 원고 측 과실은 단순 추측에 불과하고 객관적 증거가 부족함.
- 치료비와 향후 치료비, 위자료 등 손해액 일부를 인정함.
핵심 정리
피고가 애완견 목줄을 놓쳐 4세 아이가 상처를 입은 사고에서, 법원은 피고가 주의 의무를 다하지 않아 손해배상 책임이 있다고 판단했다. 원고 보호자의 과실은 인정되지 않아 피고의 일부 책임만 인정되었다.
민사 판결 결과
이 사건원고 일부 승소
광고 자리
Leaderboard 728×90
비슷한 다른 판례
사실관계·죄명·심급·BAC 등 변수로 매기는 유사도유사도 ≥50%
· 사실관계 85% 이상 + 형량이 유의미하게 다른 사건. 가벼운 사건이 먼저.
유사 사건 분석 중...
판례 요지
판시사항- 1
甲이 애완견을 데리고 공원에서 휴식을 취하던 중 애완견의 목줄을 놓치는 바람에 애완견이 부근에 있던 만 4세의 乙을 물어 상해를 입게 한 사안에서, 甲은 乙이 입은 손해를 배상할 의무가 있다고 한 사례
광고 자리
Half Page 300×600
이 판결, 합리적인가요?
아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.
공유하기
요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.
이 판결, 합리적인가요?
아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.
광고 자리
Medium Rectangle 300×250
공유하기
요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.
댓글
댓글을 남기려면 소셜 계정으로 로그인하세요