철도청장이 특급열차의 삼등객차 운행을 폐지하는 지시를 내림
비교할 사건이 아직 부족해 형의 위치를 계산할 수 없습니다.
한눈에 요약
서울고등법원 69구63 형사 사건(1970년 2월 10일 선고, 1심)의 선고 결과는 공소 기각이다.
원문: 국가법령정보센터 판결문
사건 개요
무슨 일이 있었나
- 1969년 2월 7일, 철도청장은 전국 철도노선의 특급 및 급행열차에서 삼등객차 운행을 폐지하는 지시를 내렸습니다.
- 이 지시는 경부선, 호남선, 중앙선, 전라선 등 모든 노선에 적용되었습니다.
- 원고는 이 지시가 자신의 권리를 침해하는 행정처분이라며 법원에 취소를 청구했습니다.
- 원고는 피고인 철도청장을 상대로 소송을 제기했습니다.
한눈에 보는 결론
원고는 철도청장의 지시가 행정처분이라며 취소를 청구했으나, 법원은 이 지시가 공기업의 관리권 행사에 불과해 행정처분이 아니라고 판단하여 소를 각하했습니다.
법원은 왜 그렇게 판단했나
- 법원은 철도사업이 국가가 공공복리를 위해 운영하는 공기업에 불과하다고 보았습니다.
- 국가가 공권력의 주체로서 우월적 지위에서 운영하는 것이 아니므로, 이용관계에 권력관계가 성립하지 않는다고 판단했습니다.
- 따라서 철도청장의 지시는 공기업의 관리자로서 영조물 관리권에 기해 이용 및 관리방법을 변경한 것에 지나지 않아 행정처분이 아니라고 결론지었습니다.
- 행정처분이 아니므로 항고소송의 대상이 될 수 없어, 소는 부적법하다고 판단했습니다.
핵심 정리
이 사건은 공기업의 운영 행위가 행정처분에 해당하는지 여부를 판단한 중요한 예입니다. 법원은 공기업의 관리적 행위는 행정처분이 아니므로 항고소송으로 다툴 수 없다고 명확히 했습니다.
비슷한 다른 판례
사실관계·죄명·심급·BAC 등 변수로 매기는 유사도피고가 국유재산 도로 위에 차량 통행을 막는 차막이를 설치함.
개인택시 운송사업면허증 반납명령을 받았으나 면허 취소 사유가 없다고 주장함.
원고가 OO지역 공유수면 매립지에 대해 매립연고자 신고를 하고 재심청구를 하였으나, 피고가 이를 인정하지 않고 기각 회신을 보냄.
피고가 계약 해제 후 원고에게 간판 철거 및 창고 명도를 요구하고, 원고가 불응하자 대집행으로 원고 소유 비품을 철거함
특약점 영업에 대해 장부 신고액과 다른 추계조사 방식으로 세금 부과
도로 부지를 점용허가 받아 사용 중 피고가 용도폐지 결정을 취소함.
부동산을 양도한 후 부동산투기억제세 부과처분을 받고 세금을 납부함
원고가 위조된 관세환급자료를 근거로 환급받은 것으로 잘못 인정되어 법인세와 갑종근로소득세를 부과받음.
원고들이 피고의 임야공부 복구처분으로 소유임야가 타인 소유에 편입되었다며 처분 취소 등을 구함
하천부지 점용허가 취소처분을 취소해 달라고 소송을 제기했으나, 허가 기간이 이미 만료된 상태였다.
부산여자상업고등학교에 관세와 특관세를 부과함
양형 인자
이 사건 판결문에서 가중·감경 사유가 별도로 명시·추출되지 않았습니다. 일부 판결은 양형 인자를 본문 안에 풀어 적기만 하고 따로 분류하지 않습니다.
기록된 사유 없음
기록된 사유 없음
판례 요지
판시사항- 1
철도청장의 특급열차 3등열차 객차운행중지 지시가 행정처분인지 여부
이 판결, 합리적인가요?
아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.
요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.
이 판결, 합리적인가요?
아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.
요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.
댓글
댓글을 남기려면 소셜 계정으로 로그인하세요