원고가 피고에게 건축주 명의변경절차 이행 청구
비교할 사건이 아직 부족해 형의 위치를 계산할 수 없습니다.
한눈에 요약
서울고등법원 2007나103149 민사 사건(2008년 9월 5일 선고, 2심)의 판결 결과는 원고 일부 승소이다.
원문: 국가법령정보센터 판결문
사건 개요
한눈에 보는 결론
원고가 피고와 건축주 명의변경 및 대금 지급 약정을 체결했으나, 피고가 잔금 1억 4,000만 원을 지급하지 않자 원고가 약정을 해제하고 원상회복을 요구한 사건입니다. 법원은 원고의 약정 해제가 적법하다고 인정하여, 피고가 원고로부터 1억 원을 지급받음과 동시에 건축주 명의변경절차를 이행하라고 판결했습니다. 원고의 나머지 청구는 기각되었습니다.
무슨 일이 있었나
- 원고는 2001년에 OO지역의 토지를 매수하고 그 위에 건물을 신축하기 위해 건축허가를 받았습니다.
- 원고는 2004년 8월경 피고와 약정을 체결하여, 원고가 피고에게 건축주 명의를 변경해 주고 피고는 2억 4,000만 원을 지급하기로 했습니다(당일 1억 원, 2004년 11월 20일까지 1억 4,000만 원).
- 원고는 2004년 9월에 건축주 명의를 피고로 변경해 주었으나, 피고는 1억 원만 지급하고 잔금 1억 4,000만 원을 지급하지 않았습니다.
- 이후 피고는 2004년 12월에 제3자에게 건축주 명의를 다시 변경해 주었고, 그 제3자 명의로 소유권보존등기가 경료되었습니다.
- 원고는 2007년 5월경 피고에게 약정 해제를 통보하고, 원상회복으로 건축주 명의변경절차 이행을 청구하는 소송을 제기했습니다.
법원은 왜 그렇게 판단했나
- 피고가 잔금 1억 4,000만 원을 지급하지 않은 것은 약정 위반이며, 피고가 이행 의사가 없음을 밝혔으므로 원고는 별도의 최고 없이 약정을 해제할 수 있습니다.
- 원고의 해제 통보가 2007년 5월 10일 피고에게 도달하여 약정은 적법하게 해제되었고, 따라서 피고는 원상회복으로 건축주 명의변경절차를 이행할 의무가 있습니다.
- 비록 현재 건축허가상 건축주가 제3자로 되어 있지만, 원고는 피고를 대위하여 피고의 제3자에 대한 명의변경청구권을 행사할 수 있으므로, 피고를 상대로 한 이행청구는 가능합니다.
- 약정 당시 건물이 독립한 건물로 볼 수 있는 상태였고, 원고가 원시취득자이므로 원고 명의로 소유권보존등기가 가능하여 소의 이익도 인정됩니다.
핵심 정리
이 사건은 계약을 위반한 상대방에게 잔금 지급을 최고하지 않고도 계약을 해제할 수 있는 경우를 보여줍니다. 또한, 건축주 명의변경과 같은 등기절차 이행청구는 현재 명의자가 제3자라도 채권자대위권을 통해 간접적으로 이행을 구할 수 있음을 확인한 점에서 의미가 있습니다.
민사 판결 결과
비슷한 다른 판례
사실관계·죄명·심급·BAC 등 변수로 매기는 유사도원고가 입찰 낙찰 후 피고가 조건 변경 요구로 계약 체결 거부한 사건
원고가 피고와 부동산 매매계약을 맺고 계약금을 지급한 뒤 잔금 지급과 소유권이전등기 이행을 청구함
원고가 피고와 부동산 매매계약을 체결하고 계약금을 지급했으나, 피고가 계약 해제를 통보하며 이행을 거부함.
원고가 정비사업을 위한 부동산 매매계약에 따라 소유권이전등기와 인도를 청구했으나 받아들여지지 않은 사건.
재건축조합이 부동산 소유자에게 현금청산금을 지급하고 소유권 이전을 요구함.
원고가 재건축사업을 위해 피고에게 부동산 매도청구권을 행사하고, 피고가 이에 응하지 않아 소송이 벌어짐.
원고가 피고 회사의 대출 채무를 대신 갚고 건물 소유권 확인을 구함
토지 소유자들이 신탁회사와 오피스텔 신축 사업을 추진하다 공사가 중단되자, 신탁 종료에 따른 소유권 이전과 손해배상을 요구함.
재건축사업 후 분양신청을 하지 않은 토지 소유자들에게 소유권 이전과 금전 지급을 요구함.
원고가 아파트 건설 부지 내 피고 1 소유 공유지분에 대해 매도청구권을 행사함
주택건설사업 시행자가 사업 부지 내 도로, 공원, 녹지를 지방자치단체에 무상으로 넘기지 않음
원고 회사가 피고에게 보상업무대행협약에 따라 토지 소유권 이전 등기 절차를 이행할 것을 요구함
원고가 지오빌드와 합의하여 신탁계약상의 수익자를 자신으로 변경하려 했으나, 피고의 동의가 없었다.
국유재산을 빌려 쓰던 피고가 사용료를 내지 않자, 관리 주체인 원고가 계약을 해지하고 부동산을 돌려달라며 소송을 제기함.
원고가 과거에 매수한 토지를 피고가 재건축조합에 몰래 다시 팔아넘겼고, 재건축조합이 이 과정에 적극적으로 개입하여 소유권을 가져간 사건입니다.
건물 1층과 토지를 임차해 사용하던 중 건물과 토지가 매매로 새 주인에게 넘어가자 인도를 거부함
원고는 2004년 2월 피고 1과 임대차계약을 체결했으나, 피고 1이 6개월 이상 임대료를 내지 않아 계약 해지 후 건물 철거와 대지 인도를 요구함.
원고가 경매로 취득한 토지 위에 피고가 거의 완성된 건물을 건축 중이었다.
원문 출처: 국가법령정보센터 판결문
이 판결, 합리적인가요?
아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.
요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.
이 판결, 합리적인가요?
아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.
요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.
댓글
댓글을 남기려면 소셜 계정으로 로그인하세요