정택수
통계 분석 가능한 형사 사건이 부족합니다.
한눈에 보는 결론
특허법원 정택수 판사가 선고한 형사 판결 10건(2012~2024년 선고)이 양형인사이트에 있다. 가장 많은 죄명은 마약 수입·제조 1건이다.
많이 다룬 죄명의 전체 형량:마약 수입·제조
형사 판결
10건양형 경향
같은 조건 사건과 비교어떻게 계산했나요?
- 판결마다 같은 죄명·같은 심급이면서 전과·합의·피해액·상해 정도·흉기·혈중알코올·마약 역할·미성년 피해자 같은 형량 요인이 같은 판결을 모읍니다. 8건이 안 되면 덜 중요한 조건부터 하나씩 풉니다(표의 사건 아래에 맞춘 조건을 적었습니다).
- 그 묶음 안에서 이 판결이 가벼운 쪽에서 몇 번째인지 셉니다. 30번째 이하는 '가벼운 쪽', 70번째 이상은 '무거운 쪽'입니다.
- 이 판사가 맡은 다른 판결은 비교 대상에서 빼고, 무죄 0건은 형량이 아니라 증거 판단이라 뺐습니다. 1심과 항소·상고심은 따로 셉니다.
- 확실도는 비교된 판결 수와 결과가 한쪽으로 모인 정도로 정합니다. 5건 미만이면 판단을 보류합니다.
참고: 같은 죄명 전체와 비교 (사건 조건 미반영)
피해액·전과 같은 사건 조건을 맞추지 않고 같은 죄명 판결 전체와 비교한 값입니다. 맡은 사건의 구성이 다르면 차이가 크게 나올 수 있어 참고로만 보세요.
검사 구형 대비 선고
검사가 요구한 형의 몇 %를 선고했나어떻게 계산했나요?
- 판결마다 선고 형 ÷ 검사 구형을 구합니다. 징역을 구형한 사건은 징역(실형·집행유예) 기간끼리, 벌금을 구형한 사건은 벌금끼리 나눕니다.
- 같은 죄명·같은 심급의 다른 판결들(5건 이상)이 구형의 몇 %를 선고했는지 가운데 값을 구해 기대값으로 삼고, 이 판결과 비교합니다.
- 검사 구형에는 사건의 무게가 이미 담겨 있어, 맡은 사건이 무겁거나 가벼운 차이가 어느 정도 걸러집니다.
상급심에서 어떻게 됐나
이 판사의 판결이 항소·상고심에서 바뀐 결과감경 사유를 얼마나 반영하나
합의·초범·자백 등이 있을 때 평소보다 얼마나 가볍게어떻게 계산했나요?
- 판결마다 '같은 조건 사건 100건 중 몇 번째로 가벼운지'를 구합니다(위 '양형 경향'과 같은 방식).
- 이 판사의 판결을 사유가 있는 것과 없는 것으로 나눠 평균 위치의 차이를 봅니다.
- 다른 판사들 전체에서도 같은 차이를 구해 빼 줍니다. 그래서 남는 값이 '이 판사가 그 사유를 다른 판사보다 더 (덜) 반영하는 정도'입니다. 사유가 있는 판결이 10건 미만이면 확실도가 낮습니다.
죄명별 양형 분포
상위 0개 카테고리데이터 없음
시기별 양형 추이
표본이 부족합니다.
형사 사건
10건파산절차 중 상표를 매도하였으나, 이후 3년간 사용하지 않음.
피고가 출판사 재고도서와 출판권을 양도하는 계약을 체결했으나, 영업 전체를 넘기지 않고 선사용 상표 권리도 양도하지 않음.
이 사건은 특허 심판원 결정에 대한 취소 청구 사건이다.
원고가 구리 애노드 관련 특허를 출원하고 보정서를 제출했으나 특허청이 거절 결정을 내림.
- '매직블럭'이라는 이름을 청소용 스펀지를 나타내는 일반 명칭으로 사용함.
피고가 무상으로 서비스를 제공하면서 서비스표를 사용하였다는 주장에 대해 원고가 지정서비스업에서 서비스표가 실제로 사용되지 않았다고 등록 취소를 청구함.
등록상표 'CONTINENTAL' 중 상단 영문자 부분만을 사용하였다.
원고가 등록상표를 출원하였으나, 선출원된 타인의 상표와 유사하고 그 상표권 소멸 후 1년 이내에 출원됨.
실용신안권자가 상대방을 상대로 권리범위확인심판을 청구했으나, 확인대상고안이 등록고안과 대비할 수 없을 정도로 구체적이지 않음.
원고가 저명한 비디오 아티스트의 성명을 동의 없이 상표로 출원·등록함
민사 판결
17건민사 판결 성향이 판사가 맡은 민사 17건
※ 원고 우세율 = (원고 승소 + 0.5×일부 승소) ÷ 민사 사건 수. 표본이 적으면 우연 변동이 큽니다.
민사 사건
17건피고가 원고들의 상표를 무단으로 사용했다는 상표권 침해 주장이 있었음.
원고가 피고의 선사용상표를 알면서 여성 위생용품에 유사한 상표를 출원함
원고가 피고를 상대로 광고 제공 시스템이 자신의 특허발명 권리범위에 속한다고 주장하며 권리범위확인심판을 청구함
원고가 피고 회사에서 개발한 세탁기용 필터 관련 발명에 대해 보상금을 청구함.
원고가 ****사의 오래된 상표와 비슷한 상표를 신문류 상품에 출원함.
원고가 직타법으로 만든 폴라프레징크 정제 특허권을 가지고, 피고는 습식법으로 정제를 제조하여 권리범위 포함 여부를 다툼.
피고가 ‘우산, 비치파라솔’에 대해 상표를 사용할 의사 없이 상표를 출원했다고 원고가 주장함.
특수기호 글자체 디자인을 출원했으나 도면 형식과 일부 글자 누락 문제로 등록이 거절됨.
원고가 아픽사반 특허발명의 진보성을 주장하며 등록무효 심결 취소를 청구함.
대림산업이 부동산 관련 서비스업을 대상으로 ‘e편한세상 옥수 파크힐스’라는 서비스표 등록을 신청함.
댓글
댓글을 남기려면 소셜 계정으로 로그인하세요