판사·서울고등법원

이인복

총 사건
28등록
맡은 형사
1건
평균 형량
5년전체 대비 +93.1%
결과 유형별 양형
집유 1건평균 5년

1건의 형사 사건 평균 5년

한눈에 보는 결론

서울고등법원 이인복 판사가 선고한 형사 판결 15건(1993~2010년 선고)이 양형인사이트에 있다. 가장 많은 죄명은 사기 1건, 조세포탈 1건, 공정거래·담합 1건이다.

많이 다룬 죄명의 전체 형량:사기조세포탈병역법위반약사·식품·의료건축·주택법위반

형사 판결

15건

양형 경향

같은 조건 사건과 비교
판단 보류

같은 조건으로 비교할 수 있는 판결이 1건뿐이라 경향을 말하기 어렵습니다

비교된 판결
1건
가벼운 쪽 0 · 중간 0 · 무거운 쪽 1
평균 위치 (100건 중 가벼운 순)
81번째
가운데는 50번째
실형 기간 차이
—
실형끼리 비교할 판결 부족
판결별 비교
어떻게 계산했나요?
  1. 판결마다 같은 죄명·같은 심급이면서 전과·합의·피해액·상해 정도·흉기·혈중알코올·마약 역할·미성년 피해자 같은 형량 요인이 같은 판결을 모읍니다. 8건이 안 되면 덜 중요한 조건부터 하나씩 풉니다(표의 사건 아래에 맞춘 조건을 적었습니다).
  2. 그 묶음 안에서 이 판결이 가벼운 쪽에서 몇 번째인지 셉니다. 30번째 이하는 '가벼운 쪽', 70번째 이상은 '무거운 쪽'입니다.
  3. 이 판사가 맡은 다른 판결은 비교 대상에서 빼고, 무죄 0건은 형량이 아니라 증거 판단이라 뺐습니다. 1심과 항소·상고심은 따로 셉니다.
  4. 확실도는 비교된 판결 수와 결과가 한쪽으로 모인 정도로 정합니다. 5건 미만이면 판단을 보류합니다.
참고: 같은 죄명 전체와 비교 (사건 조건 미반영)

피해액·전과 같은 사건 조건을 맞추지 않고 같은 죄명 판결 전체와 비교한 값입니다. 맡은 사건의 구성이 다르면 차이가 크게 나올 수 있어 참고로만 보세요.

이 판사
33%
67%
다른 판사 평균
비교 자료 없음
무죄벌금집행유예실형기타(기각·파기 등)
⚖️ 통계 해석 시 주의
본 페이지의 통계는 공개 판례에 한정된 표본 기반이며, 개별 사건의 양형 적정성·변호 능력·자질을 단정하지 않습니다. 비공개·미상소 판결이 누락되어 표본이 편향될 수 있습니다.
광고 자리
Leaderboard 728×90

검사 구형 대비 선고

검사가 요구한 형의 몇 %를 선고했나
판단 보류

구형이 기록된 판결이 1건뿐이라 경향을 말하기 어렵습니다

구형 대비 선고
100%
다른 판결 평균 100% · 1건
징역 구형 → 집행유예로
0%
다른 판결 평균 31% · 1건
눈에 띄는 판결
0건 · 0건
구형보다 무겁게 · 구형이 있었는데 무죄
어떻게 계산했나요?
  1. 판결마다 선고 형 ÷ 검사 구형을 구합니다. 징역을 구형한 사건은 징역(실형·집행유예) 기간끼리, 벌금을 구형한 사건은 벌금끼리 나눕니다.
  2. 같은 죄명·같은 심급의 다른 판결들(5건 이상)이 구형의 몇 %를 선고했는지 가운데 값을 구해 기대값으로 삼고, 이 판결과 비교합니다.
  3. 검사 구형에는 사건의 무게가 이미 담겨 있어, 맡은 사건이 무겁거나 가벼운 차이가 어느 정도 걸러집니다.

상급심에서 어떻게 됐나

이 판사의 판결이 항소·상고심에서 바뀐 결과
이 판사의 판결 중 상급심 판결까지 확인되는 것이 아직 없습니다. (항소하지 않은 사건과, 상급심 판결문이 아직 없는 사건은 셀 수 없습니다.)

감경 사유를 얼마나 반영하나

합의·초범·자백 등이 있을 때 평소보다 얼마나 가볍게
감경 사유가 기록된 판결이 적어 아직 비교할 수 없습니다(사유가 있는 판결·없는 판결 각 3건 이상 필요).
어떻게 계산했나요?
  1. 판결마다 '같은 조건 사건 100건 중 몇 번째로 가벼운지'를 구합니다(위 '양형 경향'과 같은 방식).
  2. 이 판사의 판결을 사유가 있는 것과 없는 것으로 나눠 평균 위치의 차이를 봅니다.
  3. 다른 판사들 전체에서도 같은 차이를 구해 빼 줍니다. 그래서 남는 값이 '이 판사가 그 사유를 다른 판사보다 더 (덜) 반영하는 정도'입니다. 사유가 있는 판결이 10건 미만이면 확실도가 낮습니다.

죄명별 양형 분포

상위 1개 카테고리
사기
평균 5년
1건+155%

시기별 양형 추이

173350662010
연도별 평균 형량 (개월)

형사 사건

15건
결과 분포:집유1(7%)원고승6(40%)원고패6(40%)결과 미상2(13%)
2010노15·서울고등법원·2010-07-14·사기

허위세금계산서를 주고받으며 금융기관에서 대출을 받는 사기 행위에 가담함.

집유
5년 집유 2년
2009누15823·서울고등법원·2010-01-28

무역과 폐과를 이유로 교원들을 직권면직했으나, 학칙 개정 절차에 하자가 있었다.

원고승
원고 승소
2008누27379·서울고등법원·2010-01-28·기타 형사

역외펀드를 이용한 부당행위계산부인 및 의제배당 관련 법인세 부과처분 취소 청구

원고패
원고 패소
2009누20399·서울고등법원·2010-01-14·조세포탈

신축주택 양도 시 5년간 발생한 양도소득금액을 차감하는 방식으로 양도소득세를 신고·납부함

원고승
원고 승소
2008누32791·서울고등법원·2009-11-12

원고가 3년이 지난 후 2003년 귀속 근로소득세에 대해 경정청구를 했으나 거부당함.

원고패
각하
2009누4748·서울고등법원·2009-11-12·기타 형사

MSO가 협력업체 4개사에 월간 신규가입 목표(디지털방송 700건, 인터넷 300건)를 부여하고 미달 시 수수료를 감액 지급함.

원고패
원고 패소
2008누27102·서울고등법원·2009-10-08·기타 형사

인터넷 포털 사업자가 동영상 콘텐츠 제공업체와 계약을 체결하면서 광고를 제한하고, 자회사에 부동산을 저가로 전대한 행위

원고승
원고 승소
2008누29931·서울고등법원·2009-07-23·공정거래·담합

엘리베이터 제조사들이 입찰에서 낙찰자를 미리 정하고 일부러 경쟁하지 않는 담합을 함.

원고승
원고 승소
2008누20040·서울고등법원·2009-07-23·병역법위반

명예전역수당 지급 제외 처분 취소 청구

원고패
각하
2008누18030·서울고등법원·2009-06-11·기타 형사

원고가 수급사업자에게 지급한 어음할인료를 회수하고 하도급대금을 부당하게 감액하며 전산재고분에 대한 대금을 미지급함.

원고승
원고 승소

민사 판결

13건

민사 판결 성향이 판사가 맡은 민사 13건

46%원고 우세
원고 승소 5(38%)일부 승소 2(15%)원고 패소 5(38%)기각·각하 1(8%)

※ 원고 우세율 = (원고 승소 + 0.5×일부 승소) ÷ 민사 사건 수. 표본이 적으면 우연 변동이 큽니다.

민사 사건

13건
2008나116869·서울고등법원·2009-02-10

저산소성 뇌손상으로 의식을 잃고 인공호흡기에 의존하는 상태에서 인공호흡기 제거를 청구함

원고승
원고 승소
2006나43639·서울고등법원·2009-02-03

척추 수술을 받는 환자에게 반코마이신을 용도와 용법에 맞지 않게 함부로 사용함

일부승
원고 일부 승소 (인용 1.5억원 / 청구 4.8억원)
2007나128186·서울고등법원·2008-11-11

재개발조합 추진위원회가 주민총회에서 시공자를 선정하고, 이후 설립된 조합이 총회에서 이를 추인함.

원고패
원고 패소
2007나55523·서울고등법원·2008-01-29

원고가 ****로 관세환급금채권에 대해 압류 및 전부명령을 받아 피고를 상대로 지급을 청구함

원고패
원고 패소 (청구 2.1억원)
2006나10042·서울고등법원·2007-09-18

원고가 동원산업의 세금 체납 문제로 동신제약에 대한 구상금채권을 압류하고 지급을 요구함

원고패
원고 패소 (청구 264.9억원)
2005나37682·서울고등법원·2007-02-06

원고가 피고의 직원과 통신단말기 매매계약을 체결하고 대금을 청구함

일부승
원고 일부 승소 (청구 27.6억원)
2006나38354·서울고등법원·2007-01-30

원고들이 소유한 토지가 도시재개발사업으로 공원으로 조성되어 피고들이 이를 점유·사용함.

원고승
원고 승소
2006나37047·서울고등법원·2007-01-16

이사회 결의로 임기를 2년으로 제한하고 보수 지급을 거부함

원고승
원고 승소 (인용 1.5억원)
2004나52981·서울고등법원·2006-10-10

부실금고 인수 후 추가 지원금 415억 원 청구

원고패
원고 패소 (청구 268.6억원)
2005나45980·서울고등법원·2006-07-25

원고 조합이 피고 회사에 15억 원을 투자해 애니메이션 제작을 추진했으나, 제작이 중단되어 수익금이 부족해 투자금 일부 반환을 요구함.

원고승
원고 승소 (인용 5.0억원 / 청구 5.0억원)
04

댓글

댓글을 남기려면 소셜 계정으로 로그인하세요

댓글 불러오는 중...