배임2007고단3657광주지방법원 1심2007-12-14 선고검수완료

피고인이 빌린 돈을 다 갚지 않은 상태에서 근저당권이 설정된 차량을 다른 사람에게 팔아 피해자에게 손해를 끼침

유사 사건 데이터 부족
—
형량 percentile 미계산

비교할 사건이 아직 부족해 형의 위치를 계산할 수 없습니다.

한눈에 요약

광주지방법원 2007고단3657 사기 사건(2007년 12월 14일 선고, 1심)의 선고 결과는 징역 4월 집행유예 2년이다. 적용 법조는 형법 제355조 제2항, 형법 제62조 제1항이다.

양형 비교

사기 1심 판결 전체(1,053건)로 보면 실형 46%, 집행유예 29%, 벌금 13%, 무죄 9%다.

사기 판결 전체 형량 통계 보기 →

원문: 국가법령정보센터 판결문

⚖️ 본 정보는 참고용입니다
본 페이지는 공개된 판결문을 정리한 참고 자료입니다. 원문과 차이가 있을 수 있고 법적 효력이 없습니다. 구체적 사건은 자격 있는 변호사와 상담하세요. 본 사이트의 통계·라벨은 가치 판단이 아닌 단순 경향 지표입니다.
01

사건 개요

무슨 일이 있었나

  • 2003년 4월 16일, 피고인이 현대자동차에서 에쿠스 승용차를 구입하면서 피해자에게 3,000만 원을 빌림.
  • 차량에 대해 피해자 명의로 근저당권을 설정함.
  • 피고인은 차량 할부금 일부만 갚고, 나머지 잔여 할부금 약 2,087만 원이 남은 상태였음.
  • 2004년 6월 11일, 피고인은 피해자에게 남은 할부금을 다 갚지 않은 채 차량을 다른 회사에 1,300만 원에 팔음.
  • 이로 인해 피해자는 약 2,087만 원 상당의 손해를 입음.

한눈에 보는 결론

피고인은 차량을 빌린 돈을 다 갚지 않은 상태에서 근저당권이 설정된 차량을 다른 사람에게 팔아 피해자에게 손해를 끼친 혐의를 받았다. 쟁점은 피고인이 차량을 팔 권리가 있었는지와 그로 인한 피해 발생 여부였으며, 법원은 피고인의 행위가 피해자에게 손해를 준 것으로 보고 징역 4월에 집행유예 2년을 선고했다.

법원은 왜 그렇게 판단했나

  • 피고인은 차량 구입 당시 피해자에게 3,000만 원을 빌리고, 차량에 근저당권을 설정해 피해자의 권리를 보호하기로 함.
  • 피고인은 차량 할부금 일부만 갚고, 나머지 금액은 변제하지 않은 상태였음.
  • 근저당권이 설정된 차량을 임무에 어긋나게 다른 회사에 팔아 피해자의 권리를 침해함.
  • 이로 인해 피해자는 약 2,087만 원 상당의 손해를 입음.
  • 법원은 피고인의 행위가 피해자에게 재산상 손해를 끼친 범죄라고 판단함.
  • 이에 따라 징역 4월에 집행유예 2년을 선고함.

핵심 정리

피고인은 빌린 돈을 다 갚지 않고, 차량에 설정된 권리를 무시한 채 차량을 팔아 피해자에게 큰 손해를 입혔다. 법원은 이를 범죄로 보고 처벌하면서도 집행유예를 선고해 일정 기간 동안 다시 범죄를 저지르지 않으면 형 집행을 면하게 했다.

광고 자리
Leaderboard 728×90
02

비슷한 다른 판례

사실관계·죄명·심급·BAC 등 변수로 매기는 유사도
12 / 12건
유사도 ≥50%
· 사실관계 85% 이상 + 형량이 유의미하게 다른 사건. 가벼운 사건이 먼저.
88노806·인천지방법원·1989-08-17·2심·유죄 (형 선고)

피고인 1과 2가 아파트 건축 과정에서 분양권을 담보로 금원을 차용함.

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치
현재
4개월 집유 2년비교
10개월 (실형)
+둘 다 사기≠집유 vs 실형 (비교 사건이 실형)≠공통 양형인자 없음≠사실관계 60%로 다름
종합 유사도
92%
사실관계 의미
60%
형량 더 무거움
2006고단2805·부산지방법원·2006-11-03·1심·유죄 (형 선고)

피고인이 회사의 할인율을 넘겨 제품을 판매하고, 판매 대금을 개인 계좌로 입금함.

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치양형인자 일치
현재
4개월 집유 2년비교
6개월 집유 1년
+둘 다 집행유예+둘 다 사기+공통 양형인자: 초범+피해액 유사 (이 사건 2,087만원 · 비교 2,371만원)
종합 유사도
71%
사실관계 의미
74%
형량 더 무거움
2007고단815·수원지방법원여주지원·2009-12-17·1심·유죄 (형 선고)

피고인이 피해자를 속여 2,000만원을 받아 편취하고 이를 무단으로 사용함

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치
현재
4개월 집유 2년비교
10개월 (실형)
+둘 다 사기+피해액 유사 (이 사건 2,087만원 · 비교 2,000만원)≠집유 vs 실형 (비교 사건이 실형)≠공통 양형인자 없음
종합 유사도
67%
사실관계 의미
72%
형량 더 무거움
2020고단10994·인천지방법원·2021-04-15·1심·유죄 (형 선고)

피고인이 대출과 중고차, 오토바이, 가방 판매를 가장해 피해자들로부터 수천만 원을 편취함.

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치범행 패턴 유사
현재
4개월 집유 2년비교
1년 (실형)
+둘 다 사기+피해액 유사 (이 사건 2,087만원 · 비교 4,107만원)≠집유 vs 실형 (비교 사건이 실형)≠공통 양형인자 없음
종합 유사도
66%
사실관계 의미
78%
형량 더 무거움
2009노444·서울중앙지방법원·2009-04-02·2심·형량 변경

피고인들이 피해자로부터 약 8,272만 원을 속여 받아 편취함

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치양형인자 일치
현재
4개월 집유 2년비교
1년 2개월 (실형)
+둘 다 사기+공통 양형인자: 초범+피해액 유사 (이 사건 2,087만원 · 비교 8,272만원)≠집유 vs 실형 (비교 사건이 실형)≠사실관계 69%로 다름
종합 유사도
65%
사실관계 의미
69%
형량 더 무거움
2001노6606·서울지방법원·2002-03-08·2심·형량 변경

여러 범죄로 기소된 피고인의 사건

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치범행 패턴 유사양형인자 일치
현재
4개월 집유 2년비교
4개월 (실형)
+둘 다 사기+공통 양형인자: 초범≠집유 vs 실형 (비교 사건이 실형)≠사실관계 62%로 다름
종합 유사도
65%
사실관계 의미
62%
형량 더 무거움
2019노287·서울고등법원·2019-09-26·2심·유죄 (형 선고)

전환사채 인수대금 18억 원을 받고 아파트에 근저당권을 설정해 주기로 약속했으나 이를 어기고 제3자에게 설정함

같은 분류(재산범죄)적용법조 일부 일치범행 패턴 유사
현재
4개월 집유 2년비교
2년 6개월 (실형)
≠집유 vs 실형 (비교 사건이 실형)≠죄명 다름: 사기 vs 배임≠공통 양형인자 없음
종합 유사도
54%
사실관계 의미
74%
형량 더 무거움
87노1331·대구고등법원·1987-11-26·2심·형량 변경

자동판매기 매매계약서의 빈칸을 타자기로 채워 위조하고 이를 행사함

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치범행 패턴 유사
현재
4개월 집유 2년비교
1년 (실형)
+둘 다 사기≠집유 vs 실형 (비교 사건이 실형)≠공통 양형인자 없음≠사실관계 62%로 다름
종합 유사도
54%
사실관계 의미
62%
형량 더 무거움
2001고단338·서울지방법원동부지원·2001-07-11·1심·유죄 (형 선고)

재건축 조합 자금을 횡령하고 위조 문서와 거짓말로 피해자들에게 여러 차례 돈을 빌리거나 편취함.

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치
현재
4개월 집유 2년비교
1년 (실형)
+둘 다 사기+피해액 유사 (이 사건 2,087만원 · 비교 1,318만원)≠집유 vs 실형 (비교 사건이 실형)≠공통 양형인자 없음
종합 유사도
53%
사실관계 의미
72%
형량 더 무거움
2021노345·서울고등법원·2021-08-10·2심·기각

무자본 M&A 방식으로 상장기업을 인수한 후 허위 공시와 보도자료를 내어 주가를 조작하고 회사 자금을 횡령함

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치범행 패턴 유사양형인자 일치
현재
4개월 집유 2년비교
12년 집유 3년 + 벌금 5,000만원
+둘 다 집행유예+둘 다 사기+공통 양형인자: 초범≠사실관계 67%로 다름
종합 유사도
53%
사실관계 의미
67%
형량 더 무거움
2006고합1310·서울중앙지방법원·2007-06-15·1심·유죄 (형 선고)

피고인이 약국 운영 자금 마련을 위해 피해자에게 7억 원을 빌리면서 약국 수익과 담보 설정을 허위로 알림.

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치
현재
4개월 집유 2년비교
2년 (실형)
+둘 다 사기+피해액 유사 (이 사건 2,087만원 · 비교 7,000만원)≠집유 vs 실형 (비교 사건이 실형)≠공통 양형인자 없음
종합 유사도
53%
사실관계 의미
73%
형량 더 무거움
2003고단449·인천지방법원부천지원·2005-04-21·1심·유죄 (형 선고)

유가증권 위조 및 배임행위

같은 분류(재산범죄)적용법조 일부 일치
현재
4개월 집유 2년비교
벌금 300만원
≠죄명 다름: 사기 vs 배임≠공통 양형인자 없음≠사실관계 70%로 다름
종합 유사도
51%
사실관계 의미
70%
형량 더 가벼움
03

양형 인자

이 사건 판결문에서 가중·감경 사유가 별도로 명시·추출되지 않았습니다. 일부 판결은 양형 인자를 본문 안에 풀어 적기만 하고 따로 분류하지 않습니다.

↑ 가중 사유0건

기록된 사유 없음

↓ 감경 사유0건

기록된 사유 없음

【피 고 인】 【검 사】 김동희 【변 호 인】 변호사 이건영 【주 문】 피고인을 징역 4월에 처한다. 다만, 이 판결 확정일로부터 2년간 위 형의 집행을 유예한다. 【이 유】【범죄사실】 피고인은 2003. 4. 16.경 현대자동차 주식회사에서(차량번호 생략) 에쿠스 승용차 1대를 구입하면서, 위 승용차에 대하여 피해자공소외 1 주식회사 앞으로 근저당권을 설정하여 주고 위 피해자로부터 3,000만 원을 차용하였다. 따라서, 피고인은 위 차용금을 변제하는 등 위 근저당권의 목적이 실현될 때까지 피해자를 위하여 근저당권의 목적물인 위 승용차를 제대로 보전, 관리하여야 할 임무가 있었다. 그러나, 피고인은 2004. 6. 11.경 피해자에게 할부금 1,140여만 원 상당을 변제하고 20,872,476원 상당이 남은 상태에서 그 임무에 위배하여공소외 2 주식회사로부터 1,300만 원을 받고 위 승용차를 매도함으로써 잔여 할부금인 위 20,872,476원 상당의 재산상의 이익을 취득하고, 피해자에게 같은 액수 상당의 재산상의 손해를 가하였다. 【증거의 요지】1. 피고인의

원문 출처: 국가법령정보센터 판결문

이 판결, 합리적인가요?

아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.

07

댓글

댓글을 남기려면 소셜 계정으로 로그인하세요

댓글 불러오는 중...
광고 자리
Medium Rectangle 300×250
공유하기

요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.

이 페이지의 모든 통계는 공개 판례를 정리한 데이터입니다. 법적 효력이 없으며 토론의 출발점으로만 사용해 주세요. 잘못된 정보를 발견하셨다면 옆의 정보 제보 로 알려주세요.

© 2026 양형인사이트