기타 형사2016노483대구고등법원 2심2016-12-01 선고검수완료

2016년 2월 5일부터 6일까지 지방선거를 앞두고 선거구민에게 총 1,225,200원 상당의 기부행위를 함

상소인: 쌍방
유사 사건 데이터 부족
—
형량 percentile 미계산

비교할 사건이 아직 부족해 형의 위치를 계산할 수 없습니다.

한눈에 요약

대구고등법원 2016노483 선거법위반 사건(2016년 12월 1일 선고, 2심)의 선고 결과는 벌금 900,000원이다. 적용 법조는 공직선거법 제257조 제1항 제1호, 공직선거법 제113조 제1항이다.

양형 비교

선거법위반 1심 판결 전체(272건)로 보면 실형 4%, 집행유예 13%, 벌금 67%, 무죄 11%다.

선거법위반 판결 전체 형량 통계 보기 →

원문: 국가법령정보센터 판결문

⚖️ 본 정보는 참고용입니다
본 페이지는 공개된 판결문을 정리한 참고 자료입니다. 원문과 차이가 있을 수 있고 법적 효력이 없습니다. 구체적 사건은 자격 있는 변호사와 상담하세요. 본 사이트의 통계·라벨은 가치 판단이 아닌 단순 경향 지표입니다.
01

사건 개요

무슨 일이 있었나

  • 2016년 2월 5일부터 6일까지 피고인A가 선거구민에게 총 1,225,200원 상당의 기부행위를 함
  • 이 기부행위는 지방선거를 앞두고 이루어진 것임
  • 당시 국회의원 지역선거구 구역표가 헌법재판소 결정으로 효력을 상실한 상태였음
  • 피고인A는 이로 인해 공직선거법 위반 혐의를 받음
  • 원심에서는 일부 유죄 판결이 있었으나, 항소심에서 유죄 부분이 일부 파기되고 벌금 900,000원이 선고됨

한눈에 보는 결론

피고인A는 2016년 2월 5일부터 6일까지 지방선거를 앞두고 선거구민에게 기부행위를 한 혐의를 받았다. 쟁점은 당시 선거구가 헌법재판소 결정으로 효력을 상실한 상태에서 기부행위가 공직선거법상 위법인지 여부였다. 법원은 당시 선거구가 존재하지 않아 처벌할 수 없다고 보고 일부 유죄를 파기하고 벌금 900,000원을 선고했다.

법원은 왜 그렇게 판단했나

  • 공직선거법에서 말하는 ‘당해 선거구’는 기존에 확정되어 있던 선거구를 의미하며, 장래 확정될 선거구를 의미하지 않음
  • 헌법재판소 결정으로 2016년 1월 1일부터 기존 선거구 구역표가 효력을 잃었고, 새로운 선거구는 2016년 3월 3일에야 확정됨
  • 따라서 2016년 2월 당시에는 유효한 선거구가 존재하지 않아 기부행위 상대방을 특정할 수 없는 상태였음
  • 만약 장래 확정될 선거구를 기준으로 처벌한다면, 법이 바뀌기 전 행위에 대해 소급 처벌하는 부당한 결과가 발생함
  • 법원은 법률의 명확성과 죄형법정주의 원칙에 따라, 당시 유효한 선거구가 없었으므로 처벌할 수 없다고 판단함
  • 다만 일부 유죄 부분은 인정하여 벌금 900,000원을 선고함

핵심 정리

피고인A가 지방선거를 앞두고 기부행위를 했으나, 당시에는 헌법재판소 결정으로 선거구가 존재하지 않아 법적으로 처벌할 수 없는 상태였다. 법원은 이 점을 고려해 일부 유죄를 파기하고 벌금 900,000원을 선고했다.

광고 자리
Leaderboard 728×90
02

비슷한 다른 판례

사실관계·죄명·심급·BAC 등 변수로 매기는 유사도
6 / 6건
유사도 ≥50%
· 사실관계 85% 이상 + 형량이 유의미하게 다른 사건. 가벼운 사건이 먼저.
2014고합764·부산지방법원·2015-01-30·1심·유죄 (형 선고)

지방의회의원으로서 선거구 내 주민센터 직원과 공무원 등에게 수십 차례에 걸쳐 수백만 원 상당의 식사를 제공함

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치
현재
벌금 90만원비교
벌금 150만원
+둘 다 선거법위반≠공통 양형인자 없음
종합 유사도
82%
사실관계 의미
74%
형량 비슷함
2023노28·광주고등법원·2023-12-14·2심·유죄 (형 선고)

예비후보자 공약집 614부를 선거구민에게 무상으로 배포하도록 지시함

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치
현재
벌금 90만원비교
벌금 150만원
+둘 다 선거법위반≠공통 양형인자 없음
종합 유사도
63%
사실관계 의미
84%
형량 비슷함
2008노2864·서울고등법원·2009-01-09·2심·기각

정당 비례대표 후보 추천을 위해 10억 3,000만 원의 금품을 주고받음.

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치
현재
벌금 90만원비교
기각
+둘 다 선거법위반≠공통 양형인자 없음≠사실관계 67%로 다름
종합 유사도
61%
사실관계 의미
67%
형량 비교 불가
2006노445·부산고등법원·2006-10-11·2심·기각

피고인들이 지방선거 공천과 관련해 불법으로 정치자금을 주고받음.

같은 분류(공공범죄)적용법조 일부 일치
현재
벌금 90만원비교
벌금 200만원
≠죄명 다름: 선거법위반 vs 뇌물수수·공여≠공통 양형인자 없음≠사실관계 69%로 다름
종합 유사도
59%
사실관계 의미
69%
형량 비슷함
2014노808·부산고등법원·2015-02-10·2심·기각

지방의회의원 후보자의 선거사무장이 선거비용 보전금을 지급받기로 약속함

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치
현재
벌금 90만원비교
기각
+둘 다 선거법위반≠공통 양형인자 없음≠사실관계 66%로 다름
종합 유사도
58%
사실관계 의미
66%
형량 비교 불가
2013노75·부산고등법원창원재판부·2013-05-31·2심·기각

피고인 1 등은 선거비용을 제한액 이상으로 지출하고 선거운동과 관련해 금품을 제공함.

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치
현재
벌금 90만원비교
벌금 700만원
+둘 다 선거법위반≠공통 양형인자 없음
종합 유사도
55%
사실관계 의미
73%
형량 비슷함
03

양형 인자

↑ 가중 사유0건

기록된 사유 없음

↓ 감경 사유1건
  • 피고인이 범행을 시인하며 잘못을 반성하고 있다.
【피 고 인】 【항 소 인】 피고인과 검사 【검 사】 이철호(기소), 심재계(공판) 【변 호 인】 변호사 김규일 외 2인 【원심판결】 대구지방법원 김천지원 2016. 8. 9. 선고 2016고합36 판결 【주 문】 1. 원심판결 중 유죄 부분을 파기한다. 2. 피고인을 벌금 900,000원에 처한다. 3. 피고인이 위 벌금을 납입하지 아니하는 경우 100,000원을 1일로 환산한 기간 피고인을 노역장에 유치한다. 4. 위 벌금에 상당한 금액의 가납을 명한다. 5. 원심판결 중 무죄 부분에 대한 검사의 항소를 기각한다. 【이 유】1. 항소이유의 요지 가. 피고인 원심의 형(벌금 300만 원)은 너무 무거워서 부당하다(피고인은 당심 제2회 공판기일에서 사실오인 내지 법리오해 주장을 모두 철회하였다). 나. 검사 1) 사실오인 내지 법리오해 제3자 기부행위제한 위반의 점과 관련하여, 공직선거법 제112조에서 규정하는 ‘당해 선거구’는 향후 치러질 선거의 선거구를 의미하는 것으로, 헌

원문 출처: 국가법령정보센터 판결문

이 판결, 합리적인가요?

아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.

07

댓글

댓글을 남기려면 소셜 계정으로 로그인하세요

댓글 불러오는 중...
광고 자리
Medium Rectangle 300×250
공유하기

요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.

이 페이지의 모든 통계는 공개 판례를 정리한 데이터입니다. 법적 효력이 없으며 토론의 출발점으로만 사용해 주세요. 잘못된 정보를 발견하셨다면 옆의 정보 제보 로 알려주세요.

© 2026 양형인사이트