행정2017구합24235대구지방법원 1심2018-08-17 선고검수완료

재건축조합이 용도 폐지된 정비기반시설 토지를 무상으로 취득하고 신규 시설을 구청에 무상으로 넘김

행정
행정 사건은 형량(징역·벌금)이 없습니다. 결과는 좌측 '행정 판결 결과' 카드를 확인하세요.

한눈에 요약

대구지방법원 2017구합24235 행정 사건(2018년 8월 17일 선고, 1심)의 판결 결과는 원고 승소이다. 적용 법조는 도시 및 주거환경정비법 제65조 제2항, 도시 및 주거환경정비법 제65조 제4항, 지방세법 제4조 제1항 외 10개이다.

원문: 국가법령정보센터 판결문

⚖️ 본 정보는 참고용입니다
본 페이지는 공개된 판결문을 정리한 참고 자료입니다. 원문과 차이가 있을 수 있고 법적 효력이 없습니다. 구체적 사건은 자격 있는 변호사와 상담하세요. 본 사이트의 통계·라벨은 가치 판단이 아닌 단순 경향 지표입니다.
01

사건 개요

무슨 일이 있었나

  • 2006년 12월, 원고인 주택재건축조합이 대구 수성구에서 재건축사업을 시작했다.
  • 2007년 7월, 피고인 수성구청장은 사업시행인가를 하면서 기존에 용도가 없어지는 정비기반시설 토지를 조합에 무상으로 넘기고, 새로 만든 정비기반시설은 구청에 무상으로 넘기도록 조건을 붙였다.
  • 2015년 8월, 재건축사업이 완료되어 조합은 용도 폐지된 토지 1,570㎡를 무상으로 받았고, 새로 만든 4,691㎡의 시설은 구청에 무상으로 넘겼다.
  • 2015년 10월, 조합은 새 시설의 감정평가액을 기준으로 취득세 등 약 5억 6천만 원을 신고·납부했다.
  • 2015년 12월, 조합은 취득세 과세 기준과 부과 시기가 잘못됐다며 경정청구를 했으나 구청은 이를 거부했다.
  • 이후 조세심판원 결정과 법원의 판단을 거쳐 일부 세액 경정이 이루어졌다.

한눈에 보는 결론

원고인 재건축조합은 용도 폐지된 정비기반시설 토지를 무상으로 받았고, 새로 만든 시설을 구청에 무상으로 넘겼다. 조합은 취득세 과세 기준과 시기에 대해 다투었으며, 쟁점은 이 토지 취득이 무상인지 유상인지와 과세 기준이 무엇인지였다. 법원은 조합의 무상취득을 인정하고 시가표준액을 과세 기준으로 일부 세액을 인정했다.

법원은 왜 그렇게 판단했나

  • 도시정비법에 따르면, 새로 설치된 정비기반시설은 무상으로 지방자치단체에 귀속되고, 용도 폐지된 기존 시설은 사업시행자에게 무상으로 양도된다.
  • 이 법 조항은 당사자 간 계약이 아닌 법률에 따른 무상 이전을 규정하고 있어, 조합의 토지 취득은 유상 교환이 아니라 무상 취득으로 봐야 한다.
  • 조합이 토지를 무상으로 취득한 시점은 사업시행인가일인 2007년 7월로, 이때부터 부과할 수 있는 기간이 시작된다.
  • 조합이 신고한 취득세 과세표준은 신규 시설의 감정평가액이었으나, 법원은 무상 취득한 토지의 시가표준액을 과세표준으로 삼아야 한다고 판단했다.
  • 조합이 조합원용 부동산을 취득한 경우 납세의무자는 조합원이므로, 조합이 아닌 조합원이 납세 의무를 져야 한다는 점도 검토되었다.

핵심 정리

재건축조합이 용도 폐지된 정비기반시설 토지를 무상으로 취득한 것은 법률에 따른 무상 이전으로 인정되었다. 이에 따라 취득세 과세 기준과 납세 의무자에 관한 법적 해석이 달라졌으며, 법원은 시가표준액을 기준으로 일부 세액을 인정하는 판결을 내렸다.

행정 판결 결과

이 사건원고 승소

※ 행정 사건은 형량(징역·벌금)이 없고 '행정처분 취소/유지' 가 결과입니다. 원고 승소율 = (승소 + 0.5×일부) ÷ 전체.

광고 자리
Leaderboard 728×90
02

비슷한 다른 판례

사실관계·죄명·심급·BAC 등 변수로 매기는 유사도
10 / 10건
유사도 ≥50%
· 사실관계 85% 이상 + 형량이 유의미하게 다른 사건. 가벼운 사건이 먼저.
2016구합74293·서울행정법원·2017-04-14·1심·판단 없음

재건축조합이 정비사업으로 신설 정비기반시설을 관리청에 무상 귀속하고, 용도폐지 정비기반시설을 무상 양도받음

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치사실 서술 유사
현재원고 승소
비교판단 없음
+둘 다 건축·주택법위반+사실관계 88% 거의 동일
종합 유사도
68%
사실관계 의미
88%
2017누48354·서울고등법원·2017-09-05·2심·판단 없음

재건축조합이 신설 정비기반시설을 국가에 무상으로 넘기고, 용도폐지된 정비기반시설을 무상으로 받음

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치사실 서술 유사
현재원고 승소
비교판단 없음
+둘 다 건축·주택법위반
종합 유사도
60%
사실관계 의미
83%
2015구단2639·수원지방법원·2016-08-24·1심·판단 없음

건물 소유자가 허가 없이 지하1층 용도를 변경하고 지상1~3층을 대수선하며 옥탑방을 증축함

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치
현재원고 승소
비교판단 없음
+둘 다 건축·주택법위반
종합 유사도
55%
사실관계 의미
76%
2025누10056·서울고등법원인천재판부·2025-09-02·2심·기각

신축 주택을 취득하고 취득세를 신고하면서 개별주택가격 미공시를 이유로 중과세율 적용과 가산세 부과에 대해 다툼

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치
현재원고 승소
비교기각
+둘 다 건축·주택법위반
종합 유사도
54%
사실관계 의미
75%
2013구합30575·서울행정법원·2014-04-18·1심·판단 없음

철거 목적으로 주택 3채를 순차 취득하며 일시적 2주택자 감면을 신청함

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치
현재원고 승소
비교판단 없음
+둘 다 건축·주택법위반
종합 유사도
54%
사실관계 의미
73%
2024누21720·부산고등법원·2025-08-27·2심·판단 없음

오피스텔을 분양받아 임차인들이 미신고 숙박업을 하도록 임대함.

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치
현재원고 승소
비교판단 없음
+둘 다 건축·주택법위반
종합 유사도
52%
사실관계 의미
77%
2017구합1402·청주지방법원·2017-07-20·1심·판단 없음

경매로 미사용 건물과 토지를 취득한 후 추가공사를 하고 사용승인을 받음

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치
현재원고 승소
비교판단 없음
+둘 다 건축·주택법위반
종합 유사도
51%
사실관계 의미
81%
2014누51090·서울고등법원·2014-10-14·2심·판단 없음

건물 소유자가 7.2㎡를 무단증축하고 151.57㎡를 무단개축함

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치
현재원고 승소
비교판단 없음
+둘 다 건축·주택법위반
종합 유사도
50%
사실관계 의미
73%
2023구합51151·서울행정법원·2024-05-31·1심·판단 없음

본점을 서울 내에서 이전한 후 5년 내에 부동산을 취득하고 신탁함.

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치
현재원고 승소
비교판단 없음
+둘 다 건축·주택법위반
종합 유사도
50%
사실관계 의미
76%
2024누56018·서울고등법원·2024-12-20·2심·형량 변경

건물 취득 시 중과세 배제 특례와 녹색건축 인증 감면을 중복 적용하여 세액을 신고·납부함

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치
현재원고 승소
비교형량 변경
+둘 다 건축·주택법위반
종합 유사도
50%
사실관계 의미
77%
03

양형 인자

이 사건 판결문에서 가중·감경 사유가 별도로 명시·추출되지 않았습니다. 일부 판결은 양형 인자를 본문 안에 풀어 적기만 하고 따로 분류하지 않습니다.

↑ 가중 사유0건

기록된 사유 없음

↓ 감경 사유0건

기록된 사유 없음

【원 고】 ○○○○ 주택재건축정비사업조합 (소송대리인 법무법인 정안 담당변호사 임재억) 【피 고】 대구광역시 수성구청장 【변론종결】2018. 7. 4. 【주 문】 1. 피고가 2015. 12. 22. 원고에게 한 취득세 106,760,000원에 대한 경정거부처분 중 93,415,000원, 지방교육세 10,675,990원에 대한 경정거부처분 중 8,007,000원을 초과하는 부분을 각 취소한다. 2. 원고의 나머지 청구를 각 기각한다. 3. 소송비용 중 4/5는 원고가, 나머지는 피고가 각 부담한다. 【청구취지】 피고가 2015. 12. 22. 원고에게 한 취득세 106,760,000원, 지방교육세 10,675,990원, 농어촌특별세 5,337,990원에 대한 경정거부처분을 모두 취소한다. 【이 유】1. 처분의 경위 가. 원고의 지위 원고는 2006. 12. 22. 대구 수성구 (주소 1 생략) 일원 165,963.217㎡에서 공동주택 및 그 부대시설을 재건축(이하 ‘이 사건 사업’이라고 한다)하기 위하여 도시 및 주거환경정비법(2015.

원문 출처: 국가법령정보센터 판결문

이 판결, 합리적인가요?

아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.

07

댓글

댓글을 남기려면 소셜 계정으로 로그인하세요

댓글 불러오는 중...
광고 자리
Medium Rectangle 300×250
공유하기

요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.

이 페이지의 모든 통계는 공개 판례를 정리한 데이터입니다. 법적 효력이 없으며 토론의 출발점으로만 사용해 주세요. 잘못된 정보를 발견하셨다면 옆의 정보 제보 로 알려주세요.

© 2026 양형인사이트