행정2024누56018서울고등법원 2심2024-12-20 선고검수완료

건물 취득 시 중과세 배제 특례와 녹색건축 인증 감면을 중복 적용하여 세액을 신고·납부함

상소인: 원고
행정
행정 사건은 형량(징역·벌금)이 없습니다. 결과는 좌측 '행정 판결 결과' 카드를 확인하세요.

한눈에 요약

서울고등법원 제1부 2024누56018 행정 사건(2024년 12월 20일 선고, 2심)의 판결 결과는 원고 승소이다. 적용 법조는 구 지방세특례제한법 제180조, 구 지방세특례제한법 제180조의2 제1항 제3호, 구 지방세특례제한법 제47조의2 외 4개이다.

원문: 국가법령정보센터 판결문

⚖️ 본 정보는 참고용입니다
본 페이지는 공개된 판결문을 정리한 참고 자료입니다. 원문과 차이가 있을 수 있고 법적 효력이 없습니다. 구체적 사건은 자격 있는 변호사와 상담하세요. 본 사이트의 통계·라벨은 가치 판단이 아닌 단순 경향 지표입니다.
01

사건 개요

무슨 일이 있었나

  • 2017년 원고는 OO지역에 새로 지은 건물을 취득하면서 중과세 배제 특례와 녹색건축 인증 감면 두 가지 세금 감면 혜택을 모두 적용해 취득세 등을 신고하고 납부함.
  • 피고는 이 두 감면 혜택이 중복 적용된 것으로 보고, 2022년 1월에 추가 세금 약 2억 6천만 원을 부과함.
  • 원고는 세금 부과 과정에서 과세전적부심사라는 절차적 권리를 제대로 보장받지 못했다며 절차적 하자를 주장함.
  • 또한 중과세 배제 특례가 감면 규정에 해당하지 않아 중복 감면이 아니라고 주장하며 실체적 하자도 제기함.
  • 조세심판원은 일부 농어촌특별세 부과 부분을 취소하는 결정을 내림.
  • 법원은 원고의 절차적 권리 침해 주장을 받아들여 원심 판결을 취소하고 일부 세액 부과처분만 인정함.

한눈에 보는 결론

원고는 건물 취득 시 중과세 배제 특례와 녹색건축 인증 감면을 중복 적용해 세금을 신고했으나, 피고는 중복 감면이라며 추가 세금을 부과했다. 쟁점은 이 두 감면이 중복 적용 가능한지와 과세전적부심사 기회가 적절히 주어졌는지였다. 법원은 과세전적부심사 기회가 부당하게 박탈된 점을 인정해 원심을 파기하고 일부 세금 부과만 인정했다.

법원은 왜 그렇게 판단했나

  • 지방세기본법에 따라 과세관청은 세금 부과 전에 과세예고통지를 하여 납세자가 과세전적부심사를 청구할 기회를 주어야 하는데, 피고가 부과제척기간 만료 직전에 과세예고통지를 해 원고의 절차적 권리를 침해했다고 봄.
  • 중과세 배제 특례가 감면 규정에 해당하는지에 대해 행정안전부와 조세심판원은 감면 규정에 해당한다고 해 중복 감면으로 봄.
  • 법원은 절차적 권리가 매우 중요하며, 과세관청이 정당한 이유 없이 과세를 미루고 부과제척기간 임박 시점에 통지를 해 절차적 하자가 있다고 판단함.
  • 다만 일부 세금 부과는 적법하다고 인정해 전부 취소하지는 않음.

핵심 정리

건물 취득 시 두 가지 세금 감면을 동시에 적용한 것은 중복 감면에 해당해 추가 세금 부과가 가능하다. 하지만 세금 부과 전에 납세자가 의견을 낼 수 있는 절차를 충분히 보장하지 않은 것은 절차적 하자로 인정되어 일부 부과처분만 유지되고 나머지는 취소되었다.

행정 판결 결과

이 사건원고 승소

※ 행정 사건은 형량(징역·벌금)이 없고 '행정처분 취소/유지' 가 결과입니다. 원고 승소율 = (승소 + 0.5×일부) ÷ 전체.

광고 자리
Leaderboard 728×90
02

비슷한 다른 판례

사실관계·죄명·심급·BAC 등 변수로 매기는 유사도
2 / 2건
03

양형 인자

이 사건 판결문에서 가중·감경 사유가 별도로 명시·추출되지 않았습니다. 일부 판결은 양형 인자를 본문 안에 풀어 적기만 하고 따로 분류하지 않습니다.

↑ 가중 사유0건

기록된 사유 없음

↓ 감경 사유0건

기록된 사유 없음

【원고, 항소인】 주식회사 ○○○ (소송대리인 변호사 박재찬) 【피고, 피항소인】 서울특별시 강서구청장 (소송대리인 법무법인 인본 담당변호사 서범석) 【제1심판결】 서울행정법원 2024. 7. 25. 선고 2024구합51929 판결 【변론종결】2024. 11. 29. 【주 문】 1. 제1심 판결을 취소한다. 2. 피고가 2022. 1. 12. 원고에게 한 취득세, 지방교육세, 농어촌특별세 합계 266,168,880원(각 가산세 포함)의 부과처분 중 농어촌특별세 117,426,100원을 초과하는 부분을 취소한다. 3. 소송 총 비용은 피고가 부담한다. 【청구취지 및 항소취지】 주문과 같다. 【이 유】1. 처분의 경위 가. 건물의 취득 등 1) 원고는 2014. 9.경 도시개발사업 등을 시행하고자 유동화전문회사로 설립한 이래 2017. 9.경 일반 주식회사로 전환하기까지, 구 법인세법(2020. 12. 22. 법률 제17652호로 개정하기 전의 것) 제51조의2 제1항 제9호에서 정한 ‘회사의 자산을 설비투자 등 특정사업에 운용하고 그 수익을 주주에

원문 출처: 국가법령정보센터 판결문

관련 보도1건

이 사건을 보도한 것으로 확인된 기사입니다. (자동 매칭 — 원문에서 확인하세요)

이 판결, 합리적인가요?

아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.

07

댓글

댓글을 남기려면 소셜 계정으로 로그인하세요

댓글 불러오는 중...
광고 자리
Medium Rectangle 300×250
공유하기

요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.

이 페이지의 모든 통계는 공개 판례를 정리한 데이터입니다. 법적 효력이 없으며 토론의 출발점으로만 사용해 주세요. 잘못된 정보를 발견하셨다면 옆의 정보 제보 로 알려주세요.

© 2026 양형인사이트