행정2025누10056서울고등법원인천재판부 2심2025-09-02 선고검수완료

신축 주택을 취득하고 취득세를 신고하면서 개별주택가격 미공시를 이유로 중과세율 적용과 가산세 부과에 대해 다툼

상소인: 원고
행정
행정 사건은 형량(징역·벌금)이 없습니다. 결과는 좌측 '행정 판결 결과' 카드를 확인하세요.

한눈에 요약

서울고등법원인천재판부 2025누10056 행정 사건(2025년 9월 2일 선고, 2심)의 판결 결과는 기각이다. 적용 법조는 지방세법 제4조 제1항, 지방세법 제10조, 지방세법 제10조의4 외 3개이다.

원문: 국가법령정보센터 판결문

⚖️ 본 정보는 참고용입니다
본 페이지는 공개된 판결문을 정리한 참고 자료입니다. 원문과 차이가 있을 수 있고 법적 효력이 없습니다. 구체적 사건은 자격 있는 변호사와 상담하세요. 본 사이트의 통계·라벨은 가치 판단이 아닌 단순 경향 지표입니다.
01

사건 개요

무슨 일이 있었나

  • 원고들은 2021년 12월 5일 신축 주택을 취득했습니다.
  • 2022년 1월 26일 취득세를 신고했으나, 당시 개별주택가격이 공시되지 않아 주택가격비준표를 사용해 시가표준액을 산정했습니다.
  • 피고(김포시장)는 2022년 11월 8일 중과세율을 적용하여 취득세 164,062,500원과 농어촌특별세 13,920,810원(가산세 포함)을 부과했습니다.
  • 원고들은 이 처분이 조세법률주의에 위반되고 가산세 부과에 정당한 사유가 있다며 소송을 제기했으나 1심에서 패소했습니다.
  • 원고들은 항소했으나, 항소심에서도 같은 이유로 기각되었습니다.

한눈에 보는 결론

원고들이 신축 주택을 취득한 후 취득세를 신고할 때 개별주택가격이 공시되지 않았다는 이유로 주택가격비준표를 사용한 중과세율 적용과 가산세 부과가 부당하다고 주장했으나, 법원은 주택가격비준표가 법적 효력을 가지며 원고들에게 정당한 사유가 없다고 판단하여 항소를 기각했습니다.

법원은 왜 그렇게 판단했나

  • 주택가격비준표는 법률보충적 성질을 가진 법규적 행정규칙으로, 개별주택가격이 공시되지 않은 경우에도 이를 사용해 시가표준액을 산정하는 것은 적법합니다.
  • 원고들은 취득세 신고 시 주택가격비준표와 개별주택가격 조사·산정지침을 활용해 취득가액을 산정할 수 있었음에도 이를 하지 않았습니다.
  • 개별주택가격이 공시되기 전까지 시가표준액을 알 수 없었다는 주장은 법령 부지에 불과해 가산세 면제 사유가 되지 않습니다.
  • 원고들은 개별주택가격 공시 후 수정신고를 통해 가산세를 감면받을 기회가 있었으나 이를 행사하지 않았습니다.

핵심 정리

이 사건은 신축 주택 취득 시 개별주택가격이 공시되지 않았더라도 주택가격비준표를 사용해 취득세를 신고해야 하며, 이를 하지 않으면 가산세가 부과될 수 있음을 보여줍니다. 납세자는 법령을 숙지하고 적시에 정확한 신고를 해야 합니다.

행정 판결 결과

이 사건결과 미상

※ 행정 사건은 형량(징역·벌금)이 없고 '행정처분 취소/유지' 가 결과입니다. 원고 승소율 = (승소 + 0.5×일부) ÷ 전체.

광고 자리
Leaderboard 728×90
02

비슷한 다른 판례

사실관계·죄명·심급·BAC 등 변수로 매기는 유사도
6 / 6건
유사도 ≥50%
· 사실관계 85% 이상 + 형량이 유의미하게 다른 사건. 가벼운 사건이 먼저.
2015구단2639·수원지방법원·2016-08-24·1심·판단 없음

건물 소유자가 허가 없이 지하1층 용도를 변경하고 지상1~3층을 대수선하며 옥탑방을 증축함

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치
현재기각
비교판단 없음
+둘 다 건축·주택법위반
종합 유사도
57%
사실관계 의미
75%
2017구합24235·대구지방법원·2018-08-17·1심·판단 없음

재건축조합이 용도 폐지된 정비기반시설 토지를 무상으로 취득하고 신규 시설을 구청에 무상으로 넘김

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치
현재기각
비교판단 없음
+둘 다 건축·주택법위반
종합 유사도
54%
사실관계 의미
75%
2014누51090·서울고등법원·2014-10-14·2심·판단 없음

건물 소유자가 7.2㎡를 무단증축하고 151.57㎡를 무단개축함

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치
현재기각
비교판단 없음
+둘 다 건축·주택법위반≠사실관계 70%로 다름
종합 유사도
51%
사실관계 의미
70%
2013구합30575·서울행정법원·2014-04-18·1심·판단 없음

철거 목적으로 주택 3채를 순차 취득하며 일시적 2주택자 감면을 신청함

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치
현재기각
비교판단 없음
+둘 다 건축·주택법위반
종합 유사도
51%
사실관계 의미
74%
2016구합74293·서울행정법원·2017-04-14·1심·판단 없음

재건축조합이 정비사업으로 신설 정비기반시설을 관리청에 무상 귀속하고, 용도폐지 정비기반시설을 무상 양도받음

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치
현재기각
비교판단 없음
+둘 다 건축·주택법위반≠사실관계 69%로 다름
종합 유사도
50%
사실관계 의미
69%
2017누48354·서울고등법원·2017-09-05·2심·판단 없음

재건축조합이 신설 정비기반시설을 국가에 무상으로 넘기고, 용도폐지된 정비기반시설을 무상으로 받음

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치
현재기각
비교판단 없음
+둘 다 건축·주택법위반≠사실관계 69%로 다름
종합 유사도
50%
사실관계 의미
69%
03

양형 인자

이 사건 판결문에서 가중·감경 사유가 별도로 명시·추출되지 않았습니다. 일부 판결은 양형 인자를 본문 안에 풀어 적기만 하고 따로 분류하지 않습니다.

↑ 가중 사유0건

기록된 사유 없음

↓ 감경 사유0건

기록된 사유 없음

【원고, 항소인】 원고 1 외 1인 (소송대리인 법무법인 우공 담당변호사 김현성) 【피고, 피항소인】 김포시장 【제1심판결】 인천지방법원 2025. 4. 3. 선고 2024구합53103 판결 【변론종결】2025. 7. 22. 【주 문】 1. 원고들의 항소를 모두 기각한다. 2. 항소비용은 원고들이 부담한다. 【청구취지 및 항소취지】 제1심판결을 취소한다. 피고가 2022. 11. 8. 원고들에게 한 취득세 164,062,500원, 농어촌특별세 13,920,810원(각 가산세 포함) 부과처분을 취소한다. 【이 유】 1. 제1심판결의 인용 이 판결 이유는 원고가 이 법원에서 강조하는 주장에 관한 판단을 제2항과 같이 추가하고, 제1심판결 별지 1 ‘관계 법령’ 부분에 ‘별지 관계 법령 추가 부분’을 추가하는 것 외에는 제1심판결 이유와 같으므로, 행정소송법 제8조 제2항, 민사소송법 제420조 본문에 따라 인용한다. 2. 추가판단

원문 출처: 국가법령정보센터 판결문

이 판결, 합리적인가요?

아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.

07

댓글

댓글을 남기려면 소셜 계정으로 로그인하세요

댓글 불러오는 중...
광고 자리
Medium Rectangle 300×250
공유하기

요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.

이 페이지의 모든 통계는 공개 판례를 정리한 데이터입니다. 법적 효력이 없으며 토론의 출발점으로만 사용해 주세요. 잘못된 정보를 발견하셨다면 옆의 정보 제보 로 알려주세요.

© 2026 양형인사이트