배임2002고단6146서울지방법원 1심2002-09-24 선고검수완료

피고인들이 코스닥 등록법인과의 합병 관련 비밀 정보를 이용해 주식 거래를 하고, 시세를 조종하기 위해 고가 허위 매수 주문을 냄.

피고 1: 8개월 집유 1년 6개월피고 2: 1년 6개월 집유 2년피고 3: 8개월 집유 2년피고 4: 벌금 2,000만원
유사 사건 데이터 부족
가장 무거운 피고 기준
—
형량 percentile 미계산

비교할 사건이 아직 부족해 형의 위치를 계산할 수 없습니다.

한눈에 요약

서울지방법원 2002고단6146 배임 사건(2002년 9월 24일 선고, 1심)의 선고 결과는 피고인 1 징역 8개월 집행유예 1년 6개월, 피고인 2 징역 1년 6개월 집행유예 2년 등(피고인 총 4명)이다. 적용 법조는 형법 제357조 제2항, 형법 제30조, 증권거래법 제207조의2(2002. 4. 27. 법률 제6695호로 개정되기 전의 것) 제1호 외 12개이다.

양형 비교

배임 1심 판결 전체(221건)로 보면 실형 23%, 집행유예 29%, 벌금 19%, 무죄 20%다.

배임 판결 전체 형량 통계 보기 →

원문: 국가법령정보센터 판결문

⚖️ 본 정보는 참고용입니다
본 페이지는 공개된 판결문을 정리한 참고 자료입니다. 원문과 차이가 있을 수 있고 법적 효력이 없습니다. 구체적 사건은 자격 있는 변호사와 상담하세요. 본 사이트의 통계·라벨은 가치 판단이 아닌 단순 경향 지표입니다.
01

사건 개요

무슨 일이 있었나

  • 2000년대 초, 피고인1은 코스닥 등록법인인 공소외 1 주식회사의 임원으로 재직하며 합병 대상 회사를 물색했다.
  • 2001년 초, 피고인2는 공소외 2 주식회사의 대주주로서 공소외 1 주식회사와의 합병 관련 비밀 정보를 피고인3에게 전달했다.
  • 피고인3은 이 정보를 바탕으로 전환사채를 인수해 주식 거래를 하여 이득을 취했다.
  • 피고인4는 주가를 인위적으로 올리기 위해 고가 허위 매수 주문을 여러 차례 내어 시세를 조종했다.
  • 이 과정에서 피고인2와 피고인3은 주식 보유 상황과 변동 내용을 금융당국에 보고하지 않았다.
  • 법원은 피고인1의 일부 혐의는 무죄로 판단했으나, 피고인2, 3, 4에 대해서는 주식 거래 관련 부정행위와 시세조종 혐의를 인정했다.

한눈에 보는 결론

피고인들은 코스닥 등록법인과의 합병 관련 비밀 정보를 이용해 주식 거래를 하면서 부당한 이득을 챙기고, 시세를 조종하는 행위를 했다. 주요 쟁점은 이들이 내부 정보를 이용했는지와 시세조종 행위의 입증 여부였으며, 법원은 일부 무죄 판단을 내렸으나 대부분 혐의를 인정해 징역과 벌금형을 선고했다.

법원은 왜 그렇게 판단했나

  • 피고인1은 합병 계약 체결 전의 정보 제공 행위는 내부자 지위가 아니어서 무죄로 봤다.
  • 피고인2와 피고인3은 내부자 또는 주요 주주로서 비밀 정보를 이용해 전환사채를 인수하고 주식 거래에 활용한 점을 인정했다.
  • 피고인2는 전환사채 인수와 관련해 사례금을 제공하며 부정한 청탁을 한 점도 인정됐다.
  • 피고인2와 피고인3은 주식 보유 상황과 변동을 금융당국에 보고하지 않은 점이 확인됐다.
  • 피고인4는 고가 허위 매수 주문을 반복해 시세를 조종한 사실이 인정됐다.
  • 일부 증거 부족과 법적 해석에 따라 피고인1과 피고인4의 일부 혐의는 무죄로 판단됐다.

핵심 정리

피고인들은 합병 관련 비밀 정보를 이용해 주식 거래를 하면서 부당한 이득을 얻고, 주가를 인위적으로 올리는 시세조종 행위를 했다. 법원은 내부자 지위와 정보 이용 여부, 시세조종 행위의 구체적 증거를 바탕으로 일부 무죄를 인정했으나 대부분 혐의를 유죄로 판단해 처벌했다.

광고 자리
Leaderboard 728×90
02

비슷한 다른 판례

사실관계·죄명·심급·BAC 등 변수로 매기는 유사도
8 / 8건
유사도 ≥50%
· 사실관계 85% 이상 + 형량이 유의미하게 다른 사건. 가벼운 사건이 먼저.
2005노2754·수원지방법원·2006-01-25·2심·유죄 (형 선고)

피고인A가 협동조합 이사장으로서 축제 기획사 선정과 관련해 부정한 청탁 대가로 3,000만 원을 받음

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치
현재
8개월 집유 1년 6개월 + 벌금 2,000만원비교
6개월 집유 1년
+둘 다 집행유예+둘 다 배임
종합 유사도
55%
사실관계 의미
73%
형량 더 가벼움
2009노3595·서울고등법원·2010-05-28·2심·기각

사업권 양수도계약과 관련해 5억원 약속어음과 위임장을 위조함

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치
현재
8개월 집유 1년 6개월 + 벌금 2,000만원비교
기각
+둘 다 배임
종합 유사도
55%
사실관계 의미
70%
형량 비교 불가
2007고단1784·수원지방법원·2008-10-23·1심·유죄 (형 선고)

기아자동차 노동조합 간부가 회사 경영진으로부터 부정한 청탁을 받고 총 5천만 원의 현금을 받음

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치
현재
8개월 집유 1년 6개월 + 벌금 2,000만원비교
10개월 (실형)
+둘 다 배임≠집유 vs 실형 (비교 사건이 실형)≠사실관계 69%로 다름
종합 유사도
54%
사실관계 의미
69%
형량 더 무거움
2005고단391·전주지방법원·2005-10-20·1심·유죄 (형 선고)

대학 교수인 피고인이 박사 및 석사학위생들로부터 논문 작성에 필요한 실험비 명목으로 금품을 받음

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치
현재
8개월 집유 1년 6개월 + 벌금 2,000만원비교
2년 (실형)
+둘 다 배임≠집유 vs 실형 (비교 사건이 실형)≠사실관계 67%로 다름
종합 유사도
54%
사실관계 의미
67%
형량 더 무거움
2009노1137·서울남부지방법원·2009-11-11·2심·기각

교통량 조사 장비 유지관리 업무를 맡아 피고인 2로부터 1억 5,480만 원을 받음.

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치
현재
8개월 집유 1년 6개월 + 벌금 2,000만원비교
기각
+둘 다 배임≠사실관계 64%로 다름
종합 유사도
54%
사실관계 의미
64%
형량 비교 불가
2005노1412·서울고등법원·2005-10-14·2심·기각

피고인 1이 부정한 청탁의 대가로 2억 원을 받고, 피고인 2와 3이 이 돈을 빌려주며 부정한 청탁에 연루됨.

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치
현재
8개월 집유 1년 6개월 + 벌금 2,000만원비교
벌금 500만원
+둘 다 배임≠사실관계 61%로 다름
종합 유사도
53%
사실관계 의미
61%
형량 더 가벼움
2006노1653·서울고등법원·2006-11-08·2심·형량 변경

피고인 2가 구청장 공천을 받도록 돕기 위해 피고인 1에게 고가의 물품을 제공함.

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치
현재
8개월 집유 1년 6개월 + 벌금 2,000만원비교
10개월 (실형) + 벌금 700만원
+둘 다 배임≠집유 vs 실형 (비교 사건이 실형)≠사실관계 63%로 다름
종합 유사도
52%
사실관계 의미
63%
형량 더 무거움
2013고합326·울산지방법원·2014-04-11·1심·유죄 (형 선고)

회사 운영자가 대기업 구매·설계 담당자들에게 배전반 납품 편의를 봐달라며 여러 차례에 걸쳐 거액의 금품을 건넴

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치
현재
8개월 집유 1년 6개월 + 벌금 2,000만원비교
1년 6개월 집유 3년
+둘 다 집행유예+둘 다 배임≠공통 양형인자 없음
종합 유사도
51%
사실관계 의미
76%
형량 더 무거움
03

양형 인자

이 사건 판결문에서 가중·감경 사유가 별도로 명시·추출되지 않았습니다. 일부 판결은 양형 인자를 본문 안에 풀어 적기만 하고 따로 분류하지 않습니다.

↑ 가중 사유0건

기록된 사유 없음

↓ 감경 사유0건

기록된 사유 없음

【피 고 인】 【검 사】 권순철 【변 호 인】 법무법인 세종, 담당변호사 강신섭외 7인 【주 문】 피고인1을 징역 8월에, 피고인2를 징역 1년 6월 및 벌금 1,000,000,000원에, 피고인피고인 3을 징역 8월 및 벌금 300,000,000원에, 피고인피고인 4를 벌금 20,000,000원에, 각 처한다. 피고인2,피고인 3,피고인 4가 위 각 벌금을 납입하지 아니하는 경우 각 금 1,000,000원을 1일로 환산한 기간 위 피고인들을 노역장에 유치한다. 이 판결선고 전의 구금일수 중 48일을 피고인1에 대한 위 형에, 96일을 피고인2에 대한 위 징역형에 산입한다. 다만, 이 판결확정일로부터 피고인1에 대하여 1년 6월간 위 형의 집행을 유예하고, 피고인2,피고인 3에 대하여 각 2년간 위 각 징역형의 집행을 유예한다. 피고인1에 대한 증권거래법위반의 점은 무죄. 【이 유】【범죄사실】1. 가. 피고인1은 2000. 3.경부터 2002. 2.경까지공소외 1 주식회사 전무이사로 재직하던 자로서 현재 대표이사, 피고인2는 1999.경부터공소외 2 주식회사’이라 함)

원문 출처: 국가법령정보센터 판결문

이 판결, 합리적인가요?

아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.

07

댓글

댓글을 남기려면 소셜 계정으로 로그인하세요

댓글 불러오는 중...
광고 자리
Medium Rectangle 300×250
공유하기

요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.

이 페이지의 모든 통계는 공개 판례를 정리한 데이터입니다. 법적 효력이 없으며 토론의 출발점으로만 사용해 주세요. 잘못된 정보를 발견하셨다면 옆의 정보 제보 로 알려주세요.

© 2026 양형인사이트