산업안전·노동2019노767청주지방법원 2심2020-06-19 선고검수완료

지주 하단 단위 지주 3개를 교체하는 작업 중 가설구조물이 무너지면서 근로자 2명이 사망하고 3명이 부상함.

상소인: 쌍방
유사 사건 데이터 부족
—
형량 percentile 미계산

비교할 사건이 아직 부족해 형의 위치를 계산할 수 없습니다.

한눈에 요약

청주지방법원 제천지원 2019노767 산업안전·노동 사건(2020년 6월 19일 선고, 2심)의 선고 결과는 징역 8월 집행유예 2년 + 벌금 5,000,000원이다. 적용 법조는 형법 제268조, 형법 제30조, 산업안전보건법 제71조 외 11개이다.

양형 비교

산업안전·노동 1심 판결 전체(28건)로 보면 실형 0%, 집행유예 11%, 벌금 14%, 무죄 7%다.

산업안전·노동 판결 전체 형량 통계 보기 →

원문: 국가법령정보센터 판결문

⚖️ 본 정보는 참고용입니다
본 페이지는 공개된 판결문을 정리한 참고 자료입니다. 원문과 차이가 있을 수 있고 법적 효력이 없습니다. 구체적 사건은 자격 있는 변호사와 상담하세요. 본 사이트의 통계·라벨은 가치 판단이 아닌 단순 경향 지표입니다.
01

사건 개요

무슨 일이 있었나

  • 피고인 2 회사는 건축주로부터 공사를 맡아 시공하였고, 피고인 1은 현장소장으로 안전 책임자였다.
  • 2017년 7월경 기존 지주 하단에 변형이 생겨 보강 작업이 필요해졌다.
  • 2017년 8월 10일, 지주 하단 단위 지주 3개를 교체하는 작업 중 가설구조물이 무너지면서 근로자 2명이 사망하고 3명이 다쳤다.
  • 사고 원인은 지주 하단 받침대가 콘크리트 기초 없이 설치되어 불안정했고, 임시 지지대가 수평 힘에 약해 붕괴되었기 때문이다.
  • 피고인 1은 안전성 평가와 작업계획서 작성 등 안전조치를 제대로 하지 않았고, 피고인 2 회사도 안전관리 감독 의무를 다하지 않았다.

한눈에 보는 결론

피고인 1과 피고인 2 회사는 산업안전보건법을 지키지 않아 근로자 2명이 사망하고 3명이 다친 사고가 발생했다. 쟁점은 안전조치 의무 위반 여부였으며, 법원은 두 피고인이 안전관리 책임을 다하지 않았다고 판단해 피고인 1에게 징역 8월에 집행유예 2년, 피고인 2 회사에는 벌금 5백만 원을 선고했다.

법원은 왜 그렇게 판단했나

  • 지주 하단의 변형과 붕괴 위험은 명확히 존재했고, 작업 전 안전성 평가와 위험 제거가 필요했다.
  • 피고인 1은 안전성 평가와 작업계획서 작성 등 필수 안전조치를 소홀히 하였다.
  • 피고인 2 회사는 정기 교육과 현장 점검을 통해 위반사항을 쉽게 고칠 수 있었음에도 감독을 제대로 하지 않았다.
  • 가설구조물은 수평력과 휨에 약한 구조였고, 작업 중 순간적인 힘이 더해져 붕괴되었다.
  • 사고 당시 비가 오는 등 작업 환경도 위험했으나, 안전관리 책임자들이 이를 충분히 고려하지 않았다.
  • 법원은 피고인 2 회사가 주장한 상당한 주의와 감독을 다했다는 주장을 받아들이지 않았다.

핵심 정리

피고인 1과 2 회사는 지주 교체 작업 중 필요한 안전조치를 제대로 하지 않아 근로자들이 사망하고 다치는 사고가 발생했다. 법원은 이들의 안전관리 책임 위반을 인정해 처벌했다.

광고 자리
Leaderboard 728×90
02

비슷한 다른 판례

사실관계·죄명·심급·BAC 등 변수로 매기는 유사도
8 / 8건
유사도 ≥50%
· 사실관계 85% 이상 + 형량이 유의미하게 다른 사건. 가벼운 사건이 먼저.
2008고정1203·의정부지방법원·2009-02-12·1심·무죄

건설현장에서 근로자가 추진관 내부 토사반출 작업을 하다 사망한 사고와 관련해, 현장 안전조치를 제대로 하지 않았다는 혐의로 회사 대표와 현장소장 등이 재판에 넘겨짐

같은 분류(안전범죄)적용법조 일부 일치
현재
8개월 집유 2년 + 벌금 500만원비교
무죄
+둘 다 흉기 사용 아니오≠죄명 다름: 산업안전·노동 vs 산업안전·중대재해처벌법≠공통 양형인자 없음
종합 유사도
60%
사실관계 의미
77%
형량 비교 불가
2016노422·의정부지방법원·2016-08-25·2심·기각

피고인들이 안전조치를 제대로 하지 않아 근로자 3명이 사망하는 사고가 발생함.

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치범행 패턴 유사양형인자 일치
현재
8개월 집유 2년 + 벌금 500만원비교
기각
+둘 다 산업안전·노동+공통 양형인자: 피해자 합의, 중상해/사망+둘 다 흉기 사용 아니오
종합 유사도
60%
사실관계 의미
79%
형량 비교 불가
2016고단4215·울산지방법원·2017-04-13·1심·유죄 (형 선고)

천공기 스크류의 헤더를 교체하던 중 낙하 방지망 등 안전조치를 하지 않아 떨어진 암석이 근로자를 덮쳤다.

같은 분류(안전범죄)적용법조 일부 일치양형인자 일치
현재
8개월 집유 2년 + 벌금 500만원비교
8개월 집유 2년 + 벌금 500만원
+둘 다 집행유예+공통 양형인자: 피해자 합의, 중상해/사망+둘 다 흉기 사용 아니오≠죄명 다름: 산업안전·노동 vs 산업안전·중대재해처벌법
종합 유사도
58%
사실관계 의미
77%
형량 비슷함
2016고단4529·울산지방법원·2017-09-07·1심·유죄 (형 선고)

하도급업체 사업주가 근로자에게 계단에서 소형굴삭기로 철거작업을 하게 했고, 현장 안전책임자도 필요한 안전조치를 하지 않음

같은 분류(안전범죄)적용법조 일부 일치양형인자 일치
현재
8개월 집유 2년 + 벌금 500만원비교
6개월 집유 2년 + 벌금 500만원
+둘 다 집행유예+공통 양형인자: 중상해/사망+둘 다 흉기 사용 아니오≠죄명 다름: 산업안전·노동 vs 산업안전·중대재해처벌법
종합 유사도
55%
사실관계 의미
79%
형량 더 가벼움
2014고단2791·울산지방법원·2014-12-11·1심·유죄 (형 선고)

골프장 관리자로서 트랙터와 스위퍼 연결 회전축에 덮개를 설치하지 않은 채 근로자에게 스위퍼 작업을 하게 함

같은 분류(안전범죄)적용법조 일부 일치양형인자 일치
현재
8개월 집유 2년 + 벌금 500만원비교
6개월 집유 2년 + 벌금 500만원
+둘 다 집행유예+공통 양형인자: 동종 전과, 피해자 합의 외+둘 다 흉기 사용 아니오≠죄명 다름: 산업안전·노동 vs 산업안전·중대재해처벌법
종합 유사도
55%
사실관계 의미
75%
형량 더 가벼움
2019노1244·청주지방법원·2020-08-21·2심·기각

한국전력공사 안전보건관리책임자가 감전 위험이 있는 작업 현장에서 근로자에게 보호장비 없이 비계 조립 작업을 하게 함

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치범행 패턴 유사양형인자 일치
현재
8개월 집유 2년 + 벌금 500만원비교
기각
+둘 다 산업안전·노동+공통 양형인자: 중상해/사망
종합 유사도
52%
사실관계 의미
76%
형량 비교 불가
2019노211·청주지방법원·2019-09-26·2심·무죄로 파기

피고인들이 타워크레인에 안전난간과 사다리식 통로를 제대로 설치하지 않은 혐의로 기소됨.

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치범행 패턴 유사
현재
8개월 집유 2년 + 벌금 500만원비교
무죄
+둘 다 산업안전·노동≠공통 양형인자 없음
종합 유사도
52%
사실관계 의미
75%
형량 비교 불가
2008노1468·대구지방법원·2008-07-17·2심·기각

건설 현장에서 안전망을 제거한 상태에서 비계 해체 작업을 하다가 근로자가 추락해 사망함

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치범행 패턴 유사
현재
8개월 집유 2년 + 벌금 500만원비교
기각
+둘 다 산업안전·노동≠공통 양형인자 없음
종합 유사도
51%
사실관계 의미
80%
형량 비교 불가
03

양형 인자

↑ 가중 사유1건
  • 이 사건 사고로 수급인의 근로자 2명이 목숨을 잃고 3명이 크게 다치는 무거운 결과가 발생한 점
↓ 감경 사유4건
  • 피고인들이 잘못을 대부분 인정하는 점
  • 특별감독결과 지적된 개선조치 사항을 모두 이행한 점
  • 피해자들 본인 또는 그 유족들과 모두 합의한 점
  • 피고인 1에게 동종 범죄전력이 없는 점
【피 고 인】 피고인 1 외 1인 【항 소 인】 피고인들 및 검사 【검 사】 송형진(기소), 신주희, 최하연(공판) 【변 호 인】 법무법인 율촌(피고인 모두를 위하여) 담당변호사 박해식 외 1인 【원심판결】 청주지방법원 제천지원 2019. 5. 9. 선고 2018고단291 판결 【주 문】 원심판결 중 피고인들에 대한 부분을 파기한다. 피고인 1을 징역 8월에 처한다. 다만 이 판결 확정일부터 2년간 피고인 1에 대한 위 형의 집행을 유예한다. 피고인 2 회사를 벌금 5,000,000원에 처한다. 【이 유】1. 항소이유의 요지 가. 피고인 1(양형부당 주장) 원심의 형(징역 8월, 집행유예 2년)은 너무 무거워서 부당하다. 나. 피고인 2 회사(별지 범죄사실 제3의 라. 항 기재 산업안전보건법위반의 점에 대한 사실오인 및 법리오해 주장) 피고인 2 회사는 피고인 1의 산업안전보건법위반 행위를 방지하기 위한 상당한 주의와 감독을 다하였고, 피고인 1의 산업안전보건법위반 행위 중 상당 부분은 공사를 진행하는 과정에서 일

원문 출처: 국가법령정보센터 판결문

이 판결, 합리적인가요?

아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.

07

댓글

댓글을 남기려면 소셜 계정으로 로그인하세요

댓글 불러오는 중...
광고 자리
Medium Rectangle 300×250
공유하기

요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.

이 페이지의 모든 통계는 공개 판례를 정리한 데이터입니다. 법적 효력이 없으며 토론의 출발점으로만 사용해 주세요. 잘못된 정보를 발견하셨다면 옆의 정보 제보 로 알려주세요.

© 2026 양형인사이트