산업안전·노동2019노1244청주지방법원 2심2020-08-21 선고검수완료

한국전력공사 안전보건관리책임자가 감전 위험이 있는 작업 현장에서 근로자에게 보호장비 없이 비계 조립 작업을 하게 함

상소인: 피고인
유사 사건 데이터 부족
—
형량 percentile 미계산

비교할 사건이 아직 부족해 형의 위치를 계산할 수 없습니다.

한눈에 요약

청주지방법원 2019노1244 산업안전·노동 사건(2020년 8월 21일 선고, 2심)의 선고 결과는 상소 기각이다. 적용 법조는 산업안전보건법 제29조 제1항, 산업안전보건법 제29조 제3항이다.

양형 비교

산업안전·노동 1심 판결 전체(28건)로 보면 실형 0%, 집행유예 11%, 벌금 14%, 무죄 7%다.

산업안전·노동 판결 전체 형량 통계 보기 →

원문: 국가법령정보센터 판결문

⚖️ 본 정보는 참고용입니다
본 페이지는 공개된 판결문을 정리한 참고 자료입니다. 원문과 차이가 있을 수 있고 법적 효력이 없습니다. 구체적 사건은 자격 있는 변호사와 상담하세요. 본 사이트의 통계·라벨은 가치 판단이 아닌 단순 경향 지표입니다.
01

사건 개요

무슨 일이 있었나

  • 2017년 3월, 한국전력공사는 지장송전선로 이설공사를 공사 전문업체에 맡겼다.
  • 2017년 11월 28일, 공사 현장에서 전류가 흐르는 전선 근처에서 비계(작업 발판) 조립 작업 중 근로자가 감전되어 약 14미터 높이에서 추락해 사망했다.
  • 한국전력공사와 안전보건관리책임자는 감전 위험을 막기 위한 안전 점검과 보호 장비 지급, 착용을 제대로 하지 않았다.
  • 작업계획서 작성과 안전조치가 제대로 이루어지지 않아 산업안전보건법을 위반했다.
  • 피고인들은 이에 대해 법원에 항소했으나, 법원은 항소를 받아들이지 않고 원심 판결을 유지했다.

한눈에 보는 결론

한국전력공사와 그 안전보건관리책임자가 작업 현장에서 안전조치를 제대로 하지 않아 근로자가 감전 및 추락해 사망한 사건이다. 쟁점은 한국전력공사가 도급 사업주로서 안전조치 의무가 있는지와 책임 범위였으며, 법원은 이들이 산업안전보건법을 위반했고 업무상 과실로 사망 사고를 일으킨 것으로 판단해 항소를 기각했다.

법원은 왜 그렇게 판단했나

  • 산업안전보건법에 따라 도급 사업주는 수급인의 근로자에 대해서도 안전조치를 해야 하며, 한국전력공사는 전문분야 공사의 전부를 도급 주어 안전관리 책임이 있다.
  • 사고 당시 근로자가 감전 위험이 있는 전선 근처에서 절연 보호구와 안전대를 착용하지 않고 작업하게 한 점을 중대한 안전조치 위반으로 봤다.
  • 작업계획서 작성과 안전 점검이 제대로 이루어지지 않아 사고 예방 의무를 다하지 못했다.
  • 한국전력공사가 공사 현장에 대한 종합적 안전관리 책임을 지고 있음에도 이를 소홀히 해 사고가 발생했다고 판단했다.
  • 피고인들의 주장은 법적 근거와 사실관계에 부합하지 않아 받아들여지지 않았다.

핵심 정리

한국전력공사는 도급 사업주로서 공사 현장 근로자의 안전을 지킬 책임이 있으며, 이를 제대로 이행하지 않아 근로자가 감전 및 추락해 사망하는 사고가 발생했다. 법원은 이들의 안전조치 소홀을 인정해 항소를 기각했다.

광고 자리
Leaderboard 728×90
02

비슷한 다른 판례

사실관계·죄명·심급·BAC 등 변수로 매기는 유사도
4 / 4건
유사도 ≥50%
· 사실관계 85% 이상 + 형량이 유의미하게 다른 사건. 가벼운 사건이 먼저.
2008노1468·대구지방법원·2008-07-17·2심·기각

건설 현장에서 안전망을 제거한 상태에서 비계 해체 작업을 하다가 근로자가 추락해 사망함

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치범행 패턴 유사
현재
기각비교
기각
+둘 다 산업안전·노동≠공통 양형인자 없음
종합 유사도
88%
사실관계 의미
82%
형량 비교 불가
2005노901·대구지방법원·2005-06-23·2심·기각

대구-포항 고속도로 신설공사 중 제3-2공구 목성교 설치공사를 하도급받아 안전조치를 하지 않음.

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치범행 패턴 유사
현재
기각비교
기각
+둘 다 산업안전·노동≠공통 양형인자 없음≠사실관계 66%로 다름
종합 유사도
87%
사실관계 의미
66%
형량 비교 불가
2006고정3671·대구지방법원·2007-02-13·1심·무죄

피해자가 자신의 카고트럭과 운전기사로 일일임대차계약을 맺고 작업 중 임의로 지주대를 들어 올리다 사고가 발생함

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치범행 패턴 유사
현재
기각비교
무죄
+둘 다 산업안전·노동≠공통 양형인자 없음
종합 유사도
57%
사실관계 의미
71%
형량 비교 불가
2019노767·청주지방법원·2020-06-19·2심·형량 변경

지주 하단 단위 지주 3개를 교체하는 작업 중 가설구조물이 무너지면서 근로자 2명이 사망하고 3명이 부상함.

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치범행 패턴 유사양형인자 일치
현재
기각비교
8개월 집유 2년 + 벌금 500만원
+둘 다 산업안전·노동+공통 양형인자: 중상해/사망
종합 유사도
52%
사실관계 의미
76%
형량 비교 불가
03

양형 인자

↑ 가중 사유1건
  • 안전조치 미비로 인한 근로자 사망
↓ 감경 사유0건

기록된 사유 없음

【피 고 인】 피고인 1 외 1인 【항 소 인】 피고인들 【검 사】 김도연(기소), 최하연(공판) 【변 호 인】 법무법인 (유한) 지평 담당변호사 김강산 외 1인 【원심판결】 청주지방법원 2019. 8. 13. 선고 2018고단1112 판결 【주 문】 피고인들의 항소를 모두 기각한다. 【이 유】1. 공소사실의 요지 피고인 한국전력공사는 전기발전·공급업을 영위하는 공기업으로서 2017. 3. 7. 공소외 2 회사와 지장송전선로 이설공사 협약을 체결한 후 2017. 6. 23. 청주시 (주소 생략)에서 이루어지는 ‘154kV 국사-봉명T/L 지장철탑 이설공사’(이하 ‘지장철탑 이설공사’라 한다)를 전기공사업체인 공소외 회사(이하 ‘공소외 회사’라 한다)에 도급하였다. 피고인 1은 피고인 한국전력공사 소속 (직위명 생략)으로 위 이설공사 현장에 관한 안전보건관리책임자로서 공사 현장에서 이루어져야 할 근로자의 위험방지 조치 업무를 총괄하는 사람이고, 공소외 3은 공소외 회사의 전무로서 지장철탑 이설공사 현장에서 근로하는 공소외 회사 소속 근로자들의 위험방지 조치

원문 출처: 국가법령정보센터 판결문

관련 보도1건

이 사건을 보도한 것으로 확인된 기사입니다. (자동 매칭 — 원문에서 확인하세요)

  • 노동자의 죽음 앞에서 도망치는 한전2022-01-16

    해석·평가한전이 산업안전보건법상 발주자라며 책임을 회피하는 것은 법 해석을 거짓으로 하는 비겁한 태도라는 비판이 제기된다. 이 사건은 위험의 외주화 문제로, 한전이 직접 수행하던 작업을 하청으로 돌리면서 안전 지침이 지켜지지 않아 노동자가 사망에 이르렀다는 지적이다. 중대재해처벌법 시행을 앞두고 수사당국의 철저한 수사와 예방 노력이 필요하다는 전망이 나온다.

이 판결, 합리적인가요?

아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.

07

댓글

댓글을 남기려면 소셜 계정으로 로그인하세요

댓글 불러오는 중...
광고 자리
Medium Rectangle 300×250
공유하기

요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.

이 페이지의 모든 통계는 공개 판례를 정리한 데이터입니다. 법적 효력이 없으며 토론의 출발점으로만 사용해 주세요. 잘못된 정보를 발견하셨다면 옆의 정보 제보 로 알려주세요.

© 2026 양형인사이트