절도74노43대구고등법원 2심1974-10-17 선고검수완료

부동산 매도 약정 후 계약금 15만원 수령 및 해제

상소인: 검사
유사 사건 데이터 부족
—
형량 percentile 미계산

비교할 사건이 아직 부족해 형의 위치를 계산할 수 없습니다.

한눈에 요약

대구고등법원 74노43 강도 사건(1974년 10월 17일 선고, 2심)의 선고 결과는 징역 1년 집행유예 3년이다. 적용 법조는 형법 제335조 제1항, 형법 제255조, 형법 제229조 외 1개이다.

양형 비교

강도 1심 판결 전체(166건)로 보면 실형 64%, 집행유예 21%, 벌금 7%, 무죄 2%다.

강도 판결 전체 형량 통계 보기 →

원문: 국가법령정보센터 판결문

⚖️ 본 정보는 참고용입니다
본 페이지는 공개된 판결문을 정리한 참고 자료입니다. 원문과 차이가 있을 수 있고 법적 효력이 없습니다. 구체적 사건은 자격 있는 변호사와 상담하세요. 본 사이트의 통계·라벨은 가치 판단이 아닌 단순 경향 지표입니다.
01

사건 개요

한눈에 보는 결론

한 남성이 다른 사람에게 부동산을 팔기로 약속하고 계약금 15만 원을 받았으나, 나중에 계약을 취소했습니다. 법원은 이 과정에서 부동산을 임의로 처분한 것으로 보고 징역 1년을 선고했으나, 형 집행은 3년간 유예하기로 결정했습니다.

무슨 일이 있었나

  • 1973년 7월 9일, 한 남성이 다른 사람에게 부동산을 200만 원에 팔기로 약속했습니다.
  • 이 자리에서 계약금 15만 원을 받았습니다.
  • 부동산은 그 남성 명의로 신탁 등기가 되어 있었습니다.
  • 이후 매매 계약을 취소했고, 실제로 피해자에게 손해는 없었습니다.
  • 법원은 계약금 수령과 계약 체결 자체가 부동산을 임의로 처분한 행위라고 판단했습니다.

법원은 왜 그렇게 판단했나

  • 부동산을 팔기로 약속하고 계약금까지 받은 순간부터 부동산을 임의로 처분한 것으로 볼 수 있습니다.
  • 부동산에 대한 소유권 이전 등기가 완료되지 않았더라도 계약 체결과 계약금 수령이 처분 행위에 해당합니다.
  • 계약을 나중에 취소하고 피해자에게 손해가 없었다고 해서 부동산 임의 처분의 책임이 없어지지 않습니다.
  • 법원은 부동산을 보관하는 사람이 외부에 부동산을 마음대로 하려는 의사를 명확히 드러냈을 때 범죄가 완성된다고 보았습니다.
  • 따라서 계약 체결과 계약금 수령 시점에 이미 범죄가 성립했다고 판단했습니다.

핵심 정리

부동산을 임의로 팔기로 약속하고 계약금을 받으면, 실제 소유권 이전이 없더라도 불법 행위가 인정될 수 있습니다. 계약을 나중에 취소하고 피해자가 손해를 입지 않아도 책임에서 벗어나기 어렵다는 점이 중요합니다. 이 사건은 부동산 거래에서 계약 체결과 계약금 수령의 법적 의미를 명확히 한 판결입니다.

광고 자리
Leaderboard 728×90
02

비슷한 다른 판례

사실관계·죄명·심급·BAC 등 변수로 매기는 유사도
5 / 5건
유사도 ≥50%
· 사실관계 85% 이상 + 형량이 유의미하게 다른 사건. 가벼운 사건이 먼저.
71노600·서울고등법원·1971-09-20·2심·유죄 (형 선고)

피고인A가 강도상해를 저지르고 위조한 공문서를 함께 사용함

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치범행 패턴 유사
현재
1년 집유 3년비교
7년 (실형)
+둘 다 강도≠집유 vs 실형 (비교 사건이 실형)≠공통 양형인자 없음≠사실관계 66%로 다름
종합 유사도
65%
사실관계 의미
66%
형량 더 무거움
76노1407·서울고등법원·1976-09-28·2심·기각

도박장에서 피해자의 의사에 반해 돈을 걸게 하고 시계를 빼앗으며 폭행함

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치
현재
1년 집유 3년비교
기각
+둘 다 강도≠공통 양형인자 없음≠사실관계 66%로 다름
종합 유사도
52%
사실관계 의미
66%
형량 비교 불가
2012고합175·서울서부지방법원·2013-05-13·1심·유죄 (형 선고)

피해자 집 담장을 넘어 침입한 뒤 상의를 탈의하고 피해자에게 폭행을 가함

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치
현재
1년 집유 3년비교
실형 (개월수 미상)
+둘 다 강도≠공통 양형인자 없음≠사실관계 65%로 다름
종합 유사도
51%
사실관계 의미
65%
형량 비교 불가
67노370·대구고등법원·1968-02-01·2심·기각

피고인이 버스에서 승객의 호주머니를 뒤지다 발각되어 체포를 피하려고 제3자에게 상해를 가함

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치
현재
1년 집유 3년비교
기각
+둘 다 강도≠공통 양형인자 없음≠사실관계 62%로 다름
종합 유사도
51%
사실관계 의미
62%
형량 비교 불가
73노1737·서울고등법원·1974-02-21·2심·형량 변경

피고인A가 야간에 흉기를 소지하고 피해자B의 집에 침입해 협박과 폭행을 함.

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치
현재
1년 집유 3년비교
2년 (실형)
+둘 다 강도≠집유 vs 실형 (비교 사건이 실형)≠공통 양형인자 없음≠사실관계 62%로 다름
종합 유사도
51%
사실관계 의미
62%
형량 더 무거움
03

양형 인자

↑ 가중 사유0건

기록된 사유 없음

↓ 감경 사유2건
  • 초범
  • 피해자와 원만히 합의
05

판례 요지

판시사항
  1. 1

    횡령죄의 기수시기로서 처분, 반환거부행위가 있은 때의 의미

【피 고 인】 전원수 【항 소 인】 검사 【원심판결】제1심 대구지방법원(73고합352 판결) 【주 문】 원심판결을 파기한다. 피고인을 징역 1년에 처한다. 원심판결전의 구금일수중 95일을 위 형에 산입한다. 다만, 이 재판이 확정되는 날로부터 3년간 위 형의 집행을 유예한다. 【이 유】 검사의 항소이유의 요지는, 원심은 피고인에 대한 이건 공소사실중 횡령의 점에 대하여 공소사실은 전부 인정하면서도 그 사실 자체가 횡령죄를 구성하는 처분행위가 되지 않는다는 이유로 무죄를 선고하였으나 기록에 따르면 피고인은 공소외 구자헌 소유의 이건 토지를 수락받아 그 명의로 소유권이전등기를 경료하고 있는 소위 부동산을 보관하고 있는 자의 신분임이 분명하고, 피고인의 공소외 곽기조에게 위 토지를 매도키로 약정하고 동인으로부터 계약금명목으로 금 15만원을 받은 사실이 인정된다면 이로서 이미 횡령죄는 기수에 이른 것으로 보아야 할 터인데도 원심이 위와 같은 이유로 횡령죄가 성립되지 않는다고 판시한 것은 법령의 해석 또는 그 적용을 잘못하며 판결에 영향을 끼친 위법이 있다고 할 것이다는데 있다.

원문 출처: 국가법령정보센터 판결문

이 판결, 합리적인가요?

아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.

07

댓글

댓글을 남기려면 소셜 계정으로 로그인하세요

댓글 불러오는 중...
광고 자리
Medium Rectangle 300×250
공유하기

요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.

이 페이지의 모든 통계는 공개 판례를 정리한 데이터입니다. 법적 효력이 없으며 토론의 출발점으로만 사용해 주세요. 잘못된 정보를 발견하셨다면 옆의 정보 제보 로 알려주세요.

© 2026 양형인사이트