기타 형사2010고합30-1서울북부지방법원 1심2010-07-30 선고검수완료

공무원과 공모해 영업용으로 등록할 수 없는 차량을 부정하게 영업용 전세버스로 등록하고 사례금을 주고받음

피고 1: 징역 4년피고 6: 2년 집유 3년피고 9: 2년 집유 3년피고 10: 징역 2년피고 11: 징역 2년피고 12: 2년 집유 3년피고 2: 1년 6개월 집유 2년피고 3: 1년 6개월 집유 2년피고 4: 1년 6개월 집유 2년피고 5: 1년 6개월 집유 2년피고 7: 1년 6개월 집유 2년피고 13: 1년 6개월 집유 2년피고 8: 1년 집유 2년
유사 사건 데이터 부족
가장 무거운 피고 기준
—
형량 percentile 미계산

비교할 사건이 아직 부족해 형의 위치를 계산할 수 없습니다.

한눈에 요약

서울북부지방법원 2010고합30-1 사기 사건(2010년 7월 30일 선고, 1심)의 선고 결과는 피고인 1 징역 4년, 피고인 6 징역 2년 집행유예 3년 등(피고인 총 13명)이다. 적용 법조는 형법 제133조 제1항, 형법 제131조 제1항, 형법 제227조의2 외 3개이다.

양형 비교

사기 1심 판결 전체(1,053건)로 보면 실형 46%, 집행유예 29%, 벌금 13%, 무죄 9%다.

사기 판결 전체 형량 통계 보기 →

원문: 국가법령정보센터 판결문

⚖️ 본 정보는 참고용입니다
본 페이지는 공개된 판결문을 정리한 참고 자료입니다. 원문과 차이가 있을 수 있고 법적 효력이 없습니다. 구체적 사건은 자격 있는 변호사와 상담하세요. 본 사이트의 통계·라벨은 가치 판단이 아닌 단순 경향 지표입니다.
01

사건 개요

무슨 일이 있었나

  • 피고인 1은 가평군청 공무원으로, 2003년부터 2008년까지 차량등록 업무를 담당했다.
  • 피고인 1과 피고인 10, 11은 공모해 영업용 전세버스로 등록할 수 없는 차량을 부정하게 등록하고, 그 대가로 사례금을 받았다.
  • 피고인 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9 등은 영업용 등록이 불가능한 차량을 영업용으로 등록해 달라고 부탁하며 사례금을 지급했다.
  • 이 과정에서 피고인 1은 차량 등록 서류를 위조해 공전자기록을 조작했고, 피고인들도 이를 공모했다.
  • 차량은 최초 등록일로부터 3년 이상 경과되어 영업용 전세버스로 등록할 수 없었으나, 이 사실을 숨기고 영업용으로 등록했다.
  • 이 사건으로 피고인들은 뇌물 수수 및 공전자기록 위조 등의 혐의를 받았다.

한눈에 보는 결론

피고인 1을 비롯한 여러 명이 공무원과 결탁해 영업용 전세버스로 등록할 수 없는 차량을 부정하게 등록하고 사례금을 주고받은 사건이다. 쟁점은 차량 등록의 적법성 및 뇌물 수수 여부였으며, 법원은 피고인들의 범죄 사실을 인정해 징역형을 선고했다.

법원은 왜 그렇게 판단했나

  • 피고인 1은 공무원 신분을 이용해 영업용 등록이 불가능한 차량을 영업용 전세버스로 등록해 주고, 그 대가로 수천만 원의 사례금을 받았다.
  • 피고인 2, 3, 4, 5 등은 차량을 영업용으로 등록해 달라며 공모하고 뇌물을 제공했다.
  • 차량 등록 과정에서 공전자기록을 위조해 실제와 다르게 등록원부를 조작했다.
  • 이들은 모두 차량 등록 관련 법규를 위반하고, 공무원의 직무를 부정하게 이용한 점이 인정되었다.
  • 일부 피고인에 대해서는 형 집행 유예가 선고되었으나, 피고인 1 등 주요 인물에게는 실형이 선고되었다.

핵심 정리

피고인들은 공무원과 함께 영업용으로 등록할 수 없는 차량을 부정하게 영업용 전세버스로 등록하고, 그 대가로 금품을 주고받았다. 법원은 이들의 불법 행위를 인정해 징역형을 선고했다.

광고 자리
Leaderboard 728×90
02

비슷한 다른 판례

사실관계·죄명·심급·BAC 등 변수로 매기는 유사도
6 / 6건
유사도 ≥50%
· 사실관계 85% 이상 + 형량이 유의미하게 다른 사건. 가벼운 사건이 먼저.
81노1036·대구고등법원·1981-10-30·2심·형량 변경

피고인이 피해자에게 2,200,000원 편취

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치범행 패턴 유사
현재
4년 집유 3년비교
6개월 (실형)
+둘 다 사기≠집유 vs 실형 (비교 사건이 실형)≠공통 양형인자 없음≠사실관계 64%로 다름
종합 유사도
58%
사실관계 의미
64%
형량 더 가벼움
2002고합439·서울지방법원·2002-08-23·1심·유죄 (형 선고)

피고인들이 회사 경영권을 차지하기 위해 허위 주주총회 의사록을 만들고 회사 자금을 횡령함.

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치범행 패턴 유사
현재
4년 집유 3년비교
2년 6개월 (실형)
+둘 다 사기≠집유 vs 실형 (비교 사건이 실형)≠공통 양형인자 없음
종합 유사도
58%
사실관계 의미
73%
형량 더 무거움
69노438·대구고등법원·1969-11-27·2심·형량 변경

피고인A가 위조한 헌병 신분증으로 공무원인 척하며 금전을 빼앗으려 시도함

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치범행 패턴 유사
현재
4년 집유 3년비교
1년 (실형)
+둘 다 사기≠집유 vs 실형 (비교 사건이 실형)≠공통 양형인자 없음≠사실관계 65%로 다름
종합 유사도
57%
사실관계 의미
65%
형량 더 가벼움
87노1331·대구고등법원·1987-11-26·2심·형량 변경

자동판매기 매매계약서의 빈칸을 타자기로 채워 위조하고 이를 행사함

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치범행 패턴 유사
현재
4년 집유 3년비교
1년 (실형)
+둘 다 사기≠집유 vs 실형 (비교 사건이 실형)≠공통 양형인자 없음≠사실관계 65%로 다름
종합 유사도
57%
사실관계 의미
65%
형량 더 가벼움
2011노639·서울고등법원·2011-06-24·2심·형량 변경

피고인이 피해자에게 4억 원 상당의 사기 행위를 저지르고 피해자와 합의함

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치범행 패턴 유사
현재
4년 집유 3년비교
1년 6개월 집유 3년
+둘 다 집행유예+둘 다 사기≠공통 양형인자 없음≠사실관계 69%로 다름
종합 유사도
52%
사실관계 의미
69%
형량 더 가벼움
62도101·서울고등법원·1962-06-11·3심·기각

피고인이 자신 소유 주택을 한 사람에게 팔았다가 계약 해약 후 다른 사람에게 다시 팔면서 허위 저당권을 설정함.

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치
현재
4년 집유 3년비교
기각
+둘 다 사기≠공통 양형인자 없음≠사실관계 64%로 다름
종합 유사도
51%
사실관계 의미
64%
형량 비교 불가
03

양형 인자

↑ 가중 사유1건
  • 다수의 공범 및 장기간에 걸친 범행
↓ 감경 사유1건
  • 반성
【피 고 인】 피고인 1 외 12인 【검 사】 한태화 【변 호 인】 변호사 조헌수 외 10인 【주 문】 피고인 1을 징역 4년, 피고인 6(대법원판결의 원심 공동피고인 1), 9(대법원판결의 원심 공동피고인 2), 10(대법원판결의 원심 공동피고인 3), 11(대법원판결의 피고인 3), 12를 징역 2년, 피고인 2, 3, 4, 5, 7, 13(대법원판결의 원심 공동피고인 4)을 징역 1년 6월, 피고인 8(대법원판결의 피고인 2)을 징역 1년에 각 처한다. 다만, 이 판결확정일로부터 피고인 6, 9, 12에 대하여 각 3년간, 피고인 2, 3, 4, 5, 7, 8, 13에 대하여는 각 2년간 위 각 형의 집행을 각 유예한다. 피고인 1로부터 87,350,000

원문 출처: 국가법령정보센터 판결문

이 판결, 합리적인가요?

아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.

07

댓글

댓글을 남기려면 소셜 계정으로 로그인하세요

댓글 불러오는 중...
광고 자리
Medium Rectangle 300×250
공유하기

요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.

이 페이지의 모든 통계는 공개 판례를 정리한 데이터입니다. 법적 효력이 없으며 토론의 출발점으로만 사용해 주세요. 잘못된 정보를 발견하셨다면 옆의 정보 제보 로 알려주세요.

© 2026 양형인사이트