행정2018누65028서울고등법원 2심2019-03-21 선고검수완료

요양기관이 거짓 청구 등을 하여 업무정지, 명단공표, 환수처분을 받음

상소인: 쌍방
행정
행정 사건은 형량(징역·벌금)이 없습니다. 결과는 좌측 '행정 판결 결과' 카드를 확인하세요.

한눈에 요약

서울고등법원 2018누65028 행정 사건(2019년 3월 21일 선고, 2심)의 판결 결과는 기각이다. 적용 법조는 국민건강보험법, 구 국민건강보험법 시행령 제70조, 행정소송법 제8조 제2항 외 1개이다.

원문: 국가법령정보센터 판결문

⚖️ 본 정보는 참고용입니다
본 페이지는 공개된 판결문을 정리한 참고 자료입니다. 원문과 차이가 있을 수 있고 법적 효력이 없습니다. 구체적 사건은 자격 있는 변호사와 상담하세요. 본 사이트의 통계·라벨은 가치 판단이 아닌 단순 경향 지표입니다.
01

사건 개요

무슨 일이 있었나

  • 원고는 요양기관으로서 건강보험 요양급여비용을 청구하는 과정에서 거짓 청구를 한 사실이 적발되었습니다.
  • 이에 보건복지부장관은 2017년 8월 10일 원고에 대해 60일의 업무정지 처분을 내렸습니다.
  • 같은 해 12월 14일에는 원고를 건강보험 거짓청구 요양기관 명단공표 대상자로 확정통보하는 처분을 하였습니다.
  • 또한 국민건강보험공단은 2017년 10월 16일 원고에 대해 요양급여비용 환수처분을 하였습니다.
  • 원고는 이들 처분에 불복하여 소송을 제기하였고, 제1심은 명단공표 처분만 취소하고 나머지 청구는 기각하였습니다.
  • 원고와 보건복지부장관이 각각 항소하였으나, 항소심은 제1심 판결이 정당하다고 보아 모든 항소를 기각하였습니다.

한눈에 보는 결론

원고(요양기관)가 거짓 청구 등을 이유로 보건복지부장관으로부터 60일 업무정지 및 명단공표 대상자 확정통보 처분을, 국민건강보험공단으로부터 요양급여비용 환수처분을 받자 그 취소를 구한 사건입니다. 제1심은 명단공표 처분은 취소하고 나머지 청구는 기각했으나, 항소심에서 원고와 보건복지부장관의 항소를 모두 기각하여 제1심 판결이 그대로 확정되었습니다.

법원은 왜 그렇게 판단했나

  • 항소심은 원고와 보건복지부장관이 항소심에서 주장한 사유가 제1심에서의 주장과 다르지 않다고 보았습니다.
  • 제1심과 항소심에서 제출된 증거를 다시 살펴보아도, 명단공표 처분 취소 청구를 인용하고 나머지 청구를 기각한 제1심의 판단이 정당하다고 판단하였습니다.
  • 특히, 거짓 청구의 경우 요양급여비용 청구 시 허위 내용이 포함된 서류 제출이 수반된다는 점을 추가로 지적하며, 원고의 행위가 거짓 청구에 해당한다는 점을 재확인하였습니다.
  • 업무정지 처분 기준(별표 5)에 따라 원고의 부당금액과 부당비율을 적용한 결과 60일 업무정지가 적정하다고 보았습니다.
  • 명단공표 처분에 대해서는 제1심이 인용한 이유를 그대로 받아들여, 원고에게 유리한 사정(예: 위반 정도, 경과 등)을 고려하여 취소가 타당하다고 판단하였습니다.

핵심 정리

이 사건은 요양기관이 거짓 청구로 행정처분을 받은 경우, 법원이 각 처분의 적법성을 개별적으로 심사하여 일부는 취소하고 일부는 유지할 수 있음을 보여줍니다. 특히 명단공표 처분은 위반의 정도와 경과 등을 고려하여 취소될 수 있지만, 업무정지나 환수처분은 엄격한 기준에 따라 유지될 가능성이 높습니다.

행정 판결 결과

이 사건결과 미상

※ 행정 사건은 형량(징역·벌금)이 없고 '행정처분 취소/유지' 가 결과입니다. 원고 승소율 = (승소 + 0.5×일부) ÷ 전체.

광고 자리
Leaderboard 728×90
02

비슷한 다른 판례

사실관계·죄명·심급·BAC 등 변수로 매기는 유사도
11 / 11건
유사도 ≥50%
· 사실관계 85% 이상 + 형량이 유의미하게 다른 사건. 가벼운 사건이 먼저.
2010누7538·서울고등법원·2010-11-04·2심·기각

의료법인이 요양급여비용을 부당하게 청구하여 과징금과 환수 처분을 받음.

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치
현재기각
비교기각
+둘 다 약사·식품·의료+사실관계 86% 거의 동일
종합 유사도
65%
사실관계 의미
86%
2021누13207·대전고등법원·2022-09-22·2심·판단 없음

업무정지처분에 불복하여 취소소송 제기 후 동일 사유로 과징금부과처분 취소소송 제기한 사건

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치
현재기각
비교판단 없음
+둘 다 약사·식품·의료
종합 유사도
63%
사실관계 의미
79%
2021누44984·서울고등법원·2021-12-22·2심·기각

요양기관 업무정지 1년 처분에 불복한 사건

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치
현재기각
비교기각
+둘 다 약사·식품·의료+사실관계 85% 거의 동일
종합 유사도
61%
사실관계 의미
85%
2018누40432·서울고등법원·2019-08-28·2심·판단 없음

한의원이 비급여 진료 후 실제 시술과 다른 항목으로 요양급여비용을 청구함

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치
현재기각
비교판단 없음
+둘 다 약사·식품·의료
종합 유사도
58%
사실관계 의미
74%
2010누31913·서울고등법원·2011-06-22·2심·판단 없음

의사가 요양시설 만성질환자들에게 가정간호를 제공하고 요양급여를 청구함

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치
현재기각
비교판단 없음
+둘 다 약사·식품·의료
종합 유사도
56%
사실관계 의미
79%
2009누40522·서울고등법원·2010-11-11·2심·기각

백혈병 환자에게 보험 급여 기준에 없는 항암제를 사용하고 환자 동의 하에 비용을 청구함.

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치
현재기각
비교기각
+둘 다 약사·식품·의료
종합 유사도
54%
사실관계 의미
72%
2017누80792·서울고등법원·2018-04-04·2심·판단 없음

공항개발사업 부지 내 토지에 대해 농지보전부담금 부과처분을 받자 이를 취소해 달라고 소송을 냄

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치
현재기각
비교판단 없음
+둘 다 약사·식품·의료≠사실관계 67%로 다름
종합 유사도
54%
사실관계 의미
67%
2010누21732·서울고등법원·2011-01-19·2심·기각

원고 회사가 근로자들에게 개별 통지 없이 사업부문을 분할해 신설회사로 전적시킴.

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치
현재기각
비교기각
+둘 다 약사·식품·의료≠사실관계 64%로 다름
종합 유사도
54%
사실관계 의미
64%
2022누71006·서울고등법원·2023-11-17·2심·기각

버스 기사가 무단으로 조퇴한 후 승무정지 징계와 예비기사로 인사발령을 받음.

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치
현재기각
비교기각
+둘 다 약사·식품·의료≠사실관계 68%로 다름
종합 유사도
54%
사실관계 의미
68%
2015누35132·서울고등법원·2015-09-09·2심·기각

임플란트 제조·판매 회사가 의료인에게 해외여행 경비 등을 지원함

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치
현재기각
비교기각
+둘 다 약사·식품·의료
종합 유사도
53%
사실관계 의미
71%
2023누11468·대구고등법원·2024-01-19·2심·기각

판매업무정지 기간 중 개인용 온열기 품목의 일부 모델을 판매함

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치
현재기각
비교기각
+둘 다 약사·식품·의료≠사실관계 64%로 다름
종합 유사도
52%
사실관계 의미
64%
03

양형 인자

이 사건 판결문에서 가중·감경 사유가 별도로 명시·추출되지 않았습니다. 일부 판결은 양형 인자를 본문 안에 풀어 적기만 하고 따로 분류하지 않습니다.

↑ 가중 사유0건

기록된 사유 없음

↓ 감경 사유0건

기록된 사유 없음

【원고, 항소인 겸 피항소인】 원고 (소송대리인 변호사 강동관) 【피고, 피항소인 겸 항소인】 보건복지부장관 (소송대리인 정부법무공단 담당변호사 심혜진) 【피고, 피항소인】 국민건강보험공단 (소송대리인 변호사 허은정) 【제1심판결】 서울행정법원 2018. 8. 30. 선고 2017구합82123, 2017구합90209(병합), 2018구합51430(병합) 판결 【변론종결】2019. 3. 14. 【주 문】 1. 원고의 피고들에 대한 항소와 피고 보건복지부장관의 항소를 모두 기각한다. 2. 항소비용 중 원고와 피고 보건복지부장관 사이에서 생긴 부분은 각자 부담하고, 원고와 피고 국민건강보험공단 사이에서 생긴 부분은 원고가 부담한다. 【청구취지 및 항소취지】1. 청구취지 가. 피고 보건복지부장관이 2017. 8. 10. 원고에 대하여 한 60일의 요양기관 업무정지처분을 취소한다. 나. 피고 보건복지부장관이 2017. 12. 14. 원고에 대하여 한 건강보험 거짓청구 요양기관 명단공표 대상자 확정통보 처분을 취소한다. 다. 피고 국민건강보험공단이 201

원문 출처: 국가법령정보센터 판결문

이 판결, 합리적인가요?

아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.

07

댓글

댓글을 남기려면 소셜 계정으로 로그인하세요

댓글 불러오는 중...
광고 자리
Medium Rectangle 300×250
공유하기

요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.

이 페이지의 모든 통계는 공개 판례를 정리한 데이터입니다. 법적 효력이 없으며 토론의 출발점으로만 사용해 주세요. 잘못된 정보를 발견하셨다면 옆의 정보 제보 로 알려주세요.

© 2026 양형인사이트