배임2018고합292부산지방법원 1심2020-01-10 선고검수완료

피고인들이 부동산 매매 과정에서 매매대금을 낮춰 차액 22억 원 상당을 몰래 챙기고, 사업자금 명목으로 빌린 돈을 횡령함.

피고 1: 징역 5년피고 2: 2년 집유 3년피고 3: 벌금 2,000만원
유사 사건 데이터 부족
가장 무거운 피고 기준
—
형량 percentile 미계산

비교할 사건이 아직 부족해 형의 위치를 계산할 수 없습니다.

한눈에 요약

부산지방법원 2018고합292 배임 사건(2020년 1월 10일 선고, 1심)의 선고 결과는 피고인 1 징역 5년, 피고인 2 징역 2년 집행유예 3년 등(피고인 총 3명)이다. 적용 법조는 특정경제범죄 가중처벌 등에 관한 법률 제3조 제1항 제2호, 형법 제355조 제2항, 형법 제30조 외 6개이다.

양형 비교

배임 1심 판결 전체(221건)로 보면 실형 23%, 집행유예 29%, 벌금 19%, 무죄 20%다.

배임 판결 전체 형량 통계 보기 →

원문: 국가법령정보센터 판결문

⚖️ 본 정보는 참고용입니다
본 페이지는 공개된 판결문을 정리한 참고 자료입니다. 원문과 차이가 있을 수 있고 법적 효력이 없습니다. 구체적 사건은 자격 있는 변호사와 상담하세요. 본 사이트의 통계·라벨은 가치 판단이 아닌 단순 경향 지표입니다.
01

사건 개요

무슨 일이 있었나

  • 피고인 1과 피고인 2는 피해자들이 공동으로 소유한 거제시의 토지 매매를 담당하며 매매대금을 평당 800만 원으로 합의했다.
  • 그러나 이들은 피해자들에게 이 사실을 숨기고, 평당 500만 원으로 낮춰 계약을 체결했다.
  • 차액인 평당 300만 원씩, 총 22억 1,100만 원을 허위 계약서와 가짜 용역계약서를 만들어 공소외 26 회사와 피고인 4 회사 사이에서 주고받으며 자신들이 나누어 가졌다.
  • 피고인 3은 이 과정에서 배임 행위를 알았는지 여부가 쟁점이 되었으나, 법원은 피고인 3이 적극적으로 가담했다는 증거가 부족하다고 판단했다.
  • 피고인 1은 피해자에게서 사업자금 명목으로 돈을 빌린 후, 이를 피해자 몰래 자신의 회사 사업자금으로 사용해 횡령했다.
  • 또한 피고인 1은 피해자가 돈을 돌려달라고 요구하자 협박을 시도했으나 실패했다.
  • 피고인 1과 피고인 2는 부가가치세 신고를 위해 허위 세금계산서를 여러 차례 발급받아 조세범죄도 저질렀다.
  • 피고인 4 회사도 허위 세금계산서 수취에 관여했다.

한눈에 보는 결론

피고인 1과 피고인 2는 피해자들의 토지 매매 과정에서 매매대금을 낮춰 계약하고 차액을 몰래 챙겨 배임 및 횡령 혐의를 받았다. 피고인 3은 배임 가담 여부가 쟁점이었으나 무죄 판결을 받았다. 피고인 4 회사는 벌금형을 받았다.

법원은 왜 그렇게 판단했나

  • 피고인 1과 피고인 2가 피해자들에게 매매대금 평당 800만 원 합의를 숨기고 평당 500만 원으로 계약해 22억 원 상당의 이익을 몰래 챙긴 사실을 인정했다.
  • 허위의 토지매수용역계약서를 작성해 차액을 공소외 26 회사와 피고인 4 회사 사이에서 주고받은 점도 확인했다.
  • 피고인 3에 대해서는 배임 행위를 알았고 적극 가담했다는 증거가 부족해 무죄로 판단했다.
  • 피고인 1이 피해자로부터 빌린 돈을 자신의 회사 사업자금으로 쓴 횡령 사실과 피해자를 협박한 공갈미수도 인정했다.
  • 피고인 1과 2가 허위 세금계산서를 여러 차례 발급받아 조세범죄를 저지른 점도 인정했다.
  • 피고인 4 회사는 허위 세금계산서 수취에 관여한 점에서 벌금형을 받았다.

핵심 정리

피고인 1과 2는 토지 매매 과정에서 피해자 몰래 매매대금을 낮춰 차액을 부당하게 챙기고, 빌린 돈을 횡령하는 등 여러 범죄를 저질렀다. 피고인 3은 관련 범죄에 가담하지 않은 것으로 판단되었고, 피고인 4 회사는 허위 세금계산서 관련 벌금형을 받았다.

광고 자리
Leaderboard 728×90
02

비슷한 다른 판례

사실관계·죄명·심급·BAC 등 변수로 매기는 유사도
12 / 12건
유사도 ≥50%
· 사실관계 85% 이상 + 형량이 유의미하게 다른 사건. 가벼운 사건이 먼저.
2019노287·서울고등법원·2019-09-26·2심·유죄 (형 선고)

전환사채 인수대금 18억 원을 받고 아파트에 근저당권을 설정해 주기로 약속했으나 이를 어기고 제3자에게 설정함

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치범행 패턴 유사
현재
5년 집유 3년 + 벌금 2,000만원비교
2년 6개월 (실형)
+둘 다 배임≠집유 vs 실형 (비교 사건이 실형)≠공통 양형인자 없음
종합 유사도
68%
사실관계 의미
78%
형량 더 무거움
84고단3561·수원지방법원·1986-06-26·1심·무죄

피고인이 아파트 상가 매도 계약을 체결하고 대금을 받았으나 소유권 이전을 하지 않음.

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치범행 패턴 유사
현재
5년 집유 3년 + 벌금 2,000만원비교
무죄
+둘 다 배임≠공통 양형인자 없음
종합 유사도
63%
사실관계 의미
74%
형량 비교 불가
2019고합138·청주지방법원·2021-01-22·1심·유죄 (형 선고)

피고인들이 지역주택조합 자금을 빼돌리고, 조합 소유 토지를 부당하게 이전하며, 무자격 업체를 통해 용역비를 수취함

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치범행 패턴 유사양형인자 일치
현재
5년 집유 3년 + 벌금 2,000만원비교
4년 (실형)
+둘 다 배임+공통 양형인자: 초범≠집유 vs 실형 (비교 사건이 실형)
종합 유사도
61%
사실관계 의미
83%
형량 더 무거움
84노5180·서울형사지방법원·1985-01-16·2심·일부 유죄/무죄

종중 이사로서 이사장이 개인 용도로 종중 예산을 사용한 사실을 알고도 이를 적법한 지출로 승인함

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치
현재
5년 집유 3년 + 벌금 2,000만원비교
벌금 30만원
+둘 다 배임≠공통 양형인자 없음
종합 유사도
55%
사실관계 의미
75%
형량 더 가벼움
84고단1351·전주지방법원·1985-05-08·1심·무죄

피고인은 차량 매매계약 후 잔금을 받고도 소유권 이전 등록을 지체함.

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치
현재
5년 집유 3년 + 벌금 2,000만원비교
무죄
+둘 다 배임≠공통 양형인자 없음≠사실관계 64%로 다름
종합 유사도
54%
사실관계 의미
64%
형량 비교 불가
2003고단449·인천지방법원부천지원·2005-04-21·1심·유죄 (형 선고)

유가증권 위조 및 배임행위

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치
현재
5년 집유 3년 + 벌금 2,000만원비교
벌금 300만원
+둘 다 배임≠공통 양형인자 없음
종합 유사도
54%
사실관계 의미
70%
형량 더 가벼움
2011노1386·서울고등법원·2011-11-04·2심·기각

피고인 1과 피고인 2가 법인 자금을 개인적 용도로 사용하고 대출 업무를 부적절하게 처리함

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치범행 패턴 유사
현재
5년 집유 3년 + 벌금 2,000만원비교
4년 (실형)
+둘 다 배임≠집유 vs 실형 (비교 사건이 실형)≠공통 양형인자 없음
종합 유사도
53%
사실관계 의미
81%
형량 더 무거움
2008고단1435·부산지방법원동부지원·2009-07-21·1심·유죄 (형 선고)

피고인이 노동조합 분회장으로서 부가가치세 경감세액 일부를 근로자에게 지급하지 않고 다른 용도로 사용함

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치
현재
5년 집유 3년 + 벌금 2,000만원비교
벌금 300만원
+둘 다 배임≠공통 양형인자 없음≠사실관계 67%로 다름
종합 유사도
53%
사실관계 의미
67%
형량 더 가벼움
2005노1017·인천지방법원·2005-08-18·2심·유죄 (형 선고)

피해자와의 관계에서 업무상 임무 위반 배임행위

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치
현재
5년 집유 3년 + 벌금 2,000만원비교
벌금 300만원
+둘 다 배임≠공통 양형인자 없음≠사실관계 65%로 다름
종합 유사도
53%
사실관계 의미
65%
형량 더 가벼움
4294형공513·광주고등법원·1961-08-09·1심·기각

피고인A가 화물선의 화물을 피해자B에게 인도하지 않고 다른 사람에게 인도함

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치
현재
5년 집유 3년 + 벌금 2,000만원비교
기각
+둘 다 배임≠공통 양형인자 없음≠사실관계 65%로 다름
종합 유사도
53%
사실관계 의미
65%
형량 비교 불가
2012고합960·수원지방법원·2013-04-02·1심·유죄 (형 선고)

피해 회사 자금을 담보로 제공하고 허위 계약서로 가공거래를 만들어 자금을 빼돌림

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치
현재
5년 집유 3년 + 벌금 2,000만원비교
7년 (실형)
+둘 다 배임+피해액 유사 (이 사건 22.1억원 · 비교 74.2억원)≠집유 vs 실형 (비교 사건이 실형)≠공통 양형인자 없음
종합 유사도
51%
사실관계 의미
74%
형량 더 무거움
2003노2758·대구지방법원·2004-04-16·2심·형량 변경

가압류된 농약 2,500상자 처분 및 업무상 배임

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치
현재
5년 집유 3년 + 벌금 2,000만원비교
1년 집유 2년
+둘 다 집행유예+둘 다 배임≠공통 양형인자 없음≠사실관계 69%로 다름
종합 유사도
50%
사실관계 의미
69%
형량 더 가벼움
03

양형 인자

↑ 가중 사유1건
  • 피고인은 피해자 측의 위임을 받아 이 사건 토지를 매도하면서 피해자들의 돈인 22억 원 가량을 가로채고, 피해자 공소외 1에게 담보로 제공하였던 11억 원의 채권도 임의로 변제받아 사용하였으며, 피해자 공소외 1과 사이가 벌어지고 분쟁이 발생하자 내연관계를 폭로하겠다는 등의 협박으로 위 피해자의 권리행사를 방해하고 자신의 채무를 면탈하려고 하였고, 법인세를 포탈하려고 공급가액 합계 9억 3,900만 원 상당의 허위 세금계산서 7장을 수취하기도 하였다.
↓ 감경 사유1건
  • 피고인이 피해자 공소외 1과 다액의 돈 거래를 하면서 일부 돈을 반환한 점, 피고인에게 동종 전과가 없고 최근 10년 이내에 아무런 전과가 없는 점 등을 유리한 정상으로 고려하고, 그 밖에 피고인의 나이, 성행, 환경, 경력, 가족관계, 범행 전후의 사정 등 이 사건 공판과정에서 드러난 여러 양형조건을 함께 참작하여 피고인에 대한 형을 정한다.
[피 고 인] 피고인 1 외 3인 [검 사] 문민영, 김봉준, 최주원, 조아라(기소), 송규영(공판) [변 호 인] 법무법인 해인 외 2인 [주 문] 1. 피고인 1 피고인을 징역 5년에 처한다. 2. 피고인 2 가. 피고인을 징역 2년에 처한다. 나. 다만, 이 판결 확정일로부터 3년간 위 형의 집행을 유예한다. 3. 피고인 3 피고인은 무죄. 4. 피고인 4 회사 피고인을 벌금 2,000만 원에 처한다. [이 유]범 죄 사 실 [기초사실] 피고인 4 회사는 주택건설시행업 등을 목적으로 설립된 법인이다. 피고인 1(항소심 판결의 피고인 1)은 부산 동구 (주소 2 생략)에 있는 피고인 4 회사의 실제 운영자로 회사의 자금관리, 자금집행 등 회사 업무를 총괄하는 사람이고, 피고인 2는 피고인의 직원으로 일했던 사람이다. [2018고합292, 2018고합490] 1. 피고인 1, 피고인 2의 특정경제범죄가중처벌등에관한법률위반(배임) 피고인 3(항소심 판결의 피고인 2)은

원문 출처: 국가법령정보센터 판결문

관련 보도1건

이 사건을 보도한 것으로 확인된 기사입니다. (자동 매칭 — 원문에서 확인하세요)

이 판결, 합리적인가요?

아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.

07

댓글

댓글을 남기려면 소셜 계정으로 로그인하세요

댓글 불러오는 중...
광고 자리
Medium Rectangle 300×250
공유하기

요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.

이 페이지의 모든 통계는 공개 판례를 정리한 데이터입니다. 법적 효력이 없으며 토론의 출발점으로만 사용해 주세요. 잘못된 정보를 발견하셨다면 옆의 정보 제보 로 알려주세요.

© 2026 양형인사이트