공무집행방해2012고단2969울산지방법원 1심2013-08-14 선고검수완료
피고인 A는 화가 나 벽돌을 던지고 승용차로 전봇대를 들이받아 차를 부수고, 무면허로 차를 몰았으며, 경찰관을 폭행해 공무집행을 방해했다. 피고인 B는 피해자를 주먹과 발로 때려 상해를 입혔다.
피고 A를: 징역 6개월피고 B을: 벌금 100만원
유사 사건 데이터 부족
가장 무거운 피고 기준
—
형량 percentile 미계산
비교할 사건이 아직 부족해 형의 위치를 계산할 수 없습니다.
한눈에 요약
울산지방법원 2012고단2969 절도 사건(2013년 8월 14일 선고, 1심)의 선고 결과는 피고인 A를 징역 6개월, 피고인 B을 벌금 100만원이다. 적용 법조는 형법 제366조, 형법 제136조 제1항, 도로교통법 제152조 제1호 외 14개이다.
양형 비교
절도 1심 판결 전체(206건)로 보면 실형 55%, 집행유예 22%, 벌금 11%, 무죄 7%다.
원문: 국가법령정보센터 판결문
⚖️ 본 정보는 참고용입니다
본 페이지는 공개된 판결문을 정리한 참고 자료입니다. 원문과 차이가 있을 수 있고 법적 효력이 없습니다. 구체적 사건은 자격 있는 변호사와 상담하세요. 본 사이트의 통계·라벨은 가치 판단이 아닌 단순 경향 지표입니다.
사건 개요
무슨 일이 있었나
- 2012년 7월 10일 밤 11시경, OO지역의 한 횟집 주차장에서 피고인 B는 피해자 A가 자신의 승용차를 만지작거린다는 이유로 욕설을 했고, 피해자 A가 돌아서자 뒤따라가 주먹과 발로 폭행해 약 2주간의 치료가 필요한 타박상을 입혔다.
- 같은 날 밤 11시 50분경, 피고인 A는 피고인 B에게 맞은 것에 화가 나 피고인 B 소유의 K5 승용차 본네트에 벽돌을 던지고, 그 승용차를 운전해 길 건너편 전봇대를 들이받아 수리비 14,342,811원 상당의 손괴를 냈다.
- 피고인 A는 같은 날 위 승용차를 운전면허 없이 약 10미터 구간에서 운전했다.
- 2012년 12월 6일 새벽 0시 15분경, 피고인 A는 별거 중인 처의 집 앞에서 현관문을 발로 차고 소란을 피웠고, 112신고를 받고 출동한 경찰관 E과 F에게 욕설을 하고 주먹을 휘두르며 폭행해 직무집행을 방해했다.
한눈에 보는 결론
피고인 A는 재물손괴, 무면허운전, 공무집행방해 혐의로 징역 6월에 집행유예 2년을 선고받았고, 피고인 B는 상해 혐의로 벌금 100만 원을 선고받았다. 피고인 A에 대한 폭력행위등처벌에관한법률위반(집단·흉기등상해) 혐의는 무죄로 판단되었다.
법원은 왜 그렇게 판단했나
- 피고인 A가 벽돌을 던지고 승용차로 전봇대를 충격해 차량을 손괴한 사실이 인정되어 재물손괴죄가 성립한다.
- 피고인 A가 운전면허 없이 승용차를 약 10미터 운전한 사실이 인정되어 무면허운전죄가 성립한다.
- 피고인 A가 출동한 경찰관들에게 욕설하고 폭행해 정당한 직무집행을 방해한 사실이 인정되어 공무집행방해죄가 성립한다.
- 피고인 B가 피해자 A를 주먹과 발로 때려 약 2주간의 치료가 필요한 상해를 입힌 사실이 인정되어 상해죄가 성립한다.
- 피고인 A에 대한 폭력행위등처벌에관한법률위반(집단·흉기등상해) 혐의는 증거가 부족해 무죄로 판단되었다.
- 피고인 A는 500만 원을 공탁했고 동종 전력이 벌금형에 그친 점 등을 참작해 징역형의 집행을 유예했다.
핵심 정리
이 사건은 감정적인 다툼이 폭행과 재물손괴로 이어지고, 경찰관 폭행으로 공무집행방해죄까지 번진 사례다. 법원은 피고인 A에게 징역형의 집행유예를, 피고인 B에게 벌금형을 선고하며 각자의 행위에 상응하는 책임을 물었다.
광고 자리
Leaderboard 728×90
비슷한 다른 판례
사실관계·죄명·심급·BAC 등 변수로 매기는 유사도1 / 1건
양형 인자
↑ 가중 사유0건
기록된 사유 없음
↓ 감경 사유2건
- 피고인이 500만 원을 공탁한 점
- 동종 전력 적지 아니하지만 동종 전력은 모두 벌금형으로 중하지 아니하였던 점
- 1 -
울산지방법원
판결
사 건2012고단2969 가. 폭력행위등처벌에관한법률위반(집단·흉기
2012고단3007(병합) 등상해)
2012고단3785(병합) 나. 재물손괴
다. 도로교통법위반(무면허운전)
라. 상해
마. 공무집행방해
피 고 인1.가.나.다.마. A
2.라. B
검 사김병철, 이희동, 김유나(기소), 허용준(공판)
변 호 인변호사 ****, ****(피고인 A를 위하여)
법무법인 한신 담당변호사 ****(피고인 B을 위하여)
판 결 선 고2013. 8. 14.
주문
피고인 A를 징역 6월에, 피고인 B을 벌금 100만 원에 각 처한다.
피고인 B이 위 벌금을 납입하지 아니하는 경우 5만 원을 1일로 환산한 기간 위 피고
인을 노역장에 유치한다.
다만, 피고인 A에 대하여는 이 판결 확정일부터 2년 간 위 형의 집행을 유예한다.
- 2 -
피고인 A에게 1년 간 보호관찰을 받을 것과 200시간의 사회봉사를 명한다.
피고인 B에게 위 벌금 상당액의 가납을 명한다.
이 사건 공소사실 중 피고인
원문 출처: 국가법령정보센터 판결문
광고 자리
Half Page 300×600
이 판결, 합리적인가요?
아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.
공유하기
요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.
이 판결, 합리적인가요?
아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.
광고 자리
Medium Rectangle 300×250
공유하기
요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.
댓글
댓글을 남기려면 소셜 계정으로 로그인하세요