조세포탈94구20398서울고등법원 1심1995-02-16 선고검수완료

원고가 상속받은 집을 팔고 새 집을 산 뒤 기존 아파트를 법정 기간 내에 양도함

유사 사건 데이터 부족
—
형량 percentile 미계산

비교할 사건이 아직 부족해 형의 위치를 계산할 수 없습니다.

한눈에 요약

서울고등법원 94구20398 조세포탈 사건(1995년 2월 16일 선고, 1심)의 판결이다. 적용 법조는 소득세법 제5조 제6호 (자)목, 소득세법시행령 제15조 제1항, 소득세법시행령 제15조 제6항 외 3개이다.

양형 비교

조세포탈 1심 판결 전체(134건)로 보면 실형 2%, 집행유예 19%, 벌금 17%, 무죄 4%다.

조세포탈 판결 전체 형량 통계 보기 →

원문: 국가법령정보센터 판결문

⚖️ 본 정보는 참고용입니다
본 페이지는 공개된 판결문을 정리한 참고 자료입니다. 원문과 차이가 있을 수 있고 법적 효력이 없습니다. 구체적 사건은 자격 있는 변호사와 상담하세요. 본 사이트의 통계·라벨은 가치 판단이 아닌 단순 경향 지표입니다.
01

사건 개요

무슨 일이 있었나

  • 원고는 1985년 3월 아파트를 사서 1년 7개월 동안 살다가 1989년 2월에 팔았다.
  • 1986년 11월 부모를 돌보기 위해 상속받은 집으로 이사했고, 1987년 1월 상속받았다.
  • 1987년 12월 상속받은 집을 팔았고, 1987년 10월에는 새 집을 사서 11월에 이사했다.
  • 세무서(피고)는 원고가 1세대 1주택 비과세 조건을 충족하지 못했다며 양도소득세를 부과했다.
  • 원고는 법령의 경과규정에 따라 비과세 대상이라고 주장하며 세금 부과 처분을 취소해 달라고 소송을 냈다.

한눈에 보는 결론

원고는 1세대 1주택 비과세 조건을 충족하는 상황에서 상속받은 집을 팔고 새 집을 샀으며, 법이 정한 기간 내에 기존 아파트를 팔았다. 쟁점은 이러한 경우 양도소득세를 내야 하는지였고, 법원은 원고의 주장이 맞아 세금 부과 처분을 취소했다.

법원은 왜 그렇게 판단했나

  • 원고가 상속받은 집을 팔고 새 집을 산 것은 주거를 옮기기 위한 목적에 해당한다.
  • 법령에 따르면 1세대 1주택을 가진 사람이 상속으로 집을 추가로 갖게 되어도, 일정 기간 내에 기존 집을 팔면 비과세가 인정된다.
  • 새 집을 산 후 일정 기간 내에 기존 아파트를 판 점도 법령의 경과규정에 부합한다.
  • 세무서가 주장한 "양도 시까지 기존 집에 계속 거주해야 한다"는 해석은 법 조항의 문맥과 맞지 않다.
  • 따라서 원고의 아파트 양도는 1세대 1주택 비과세 요건에 해당해 세금을 부과할 수 없다.

핵심 정리

원고는 상속받은 집을 팔고 새 집을 산 뒤 법이 정한 기간 내에 기존 아파트를 팔아 1세대 1주택 비과세 조건을 충족했다. 법원은 세무서의 세금 부과 처분이 잘못됐다고 판단해 이를 취소했다.

광고 자리
Leaderboard 728×90
02

비슷한 다른 판례

사실관계·죄명·심급·BAC 등 변수로 매기는 유사도
11 / 11건
유사도 ≥50%
· 사실관계 85% 이상 + 형량이 유의미하게 다른 사건. 가벼운 사건이 먼저.
82구110·광주고등법원·1982-12-29·1심·판단 없음

1세대 1주택을 분할하여 두 차례에 걸쳐 각각 다른 사람에게 양도함.

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치
현재
(형량 미입력)비교
(형량 미입력)
+둘 다 조세포탈+사실관계 85% 거의 동일
종합 유사도
60%
사실관계 의미
85%
형량 비교 불가
90구14289·서울고등법원·1991-05-01·1심·판단 없음

원고들이 창고와 차고를 포함해 주택의 전체 면적이 100평 이상인지 여부가 쟁점인 고급주택 양도소득세 부과처분에 대해 다툼이 있었다.

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치
현재
(형량 미입력)비교
(형량 미입력)
+둘 다 조세포탈
종합 유사도
57%
사실관계 의미
72%
형량 비교 불가
81구300·서울고등법원·1982-03-17·1심·판단 없음

원고가 창동 주택에 가족과 함께 6개월 이상 실제 거주했으나 주민등록은 충무로 집에 둔 상태에서 창동 주택을 양도함

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치
현재
(형량 미입력)비교
(형량 미입력)
+둘 다 조세포탈
종합 유사도
57%
사실관계 의미
79%
형량 비교 불가
84구209·서울고등법원·1985-01-29·1심·판단 없음

원고가 소유한 주택을 양도했으나 배우자 소유 3층 건물 일부가 주택으로 인정되어 1세대 2주택에 해당함.

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치
현재
(형량 미입력)비교
(형량 미입력)
+둘 다 조세포탈
종합 유사도
54%
사실관계 의미
78%
형량 비교 불가
84구563·서울고등법원·1985-02-25·1심·판단 없음

원고가 1978년 농지 1,807평을 팔고 1,199평의 새 농지를 샀으나, 새 농지의 면적과 가치가 기준에 미치지 못함.

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치
현재
(형량 미입력)비교
(형량 미입력)
+둘 다 조세포탈
종합 유사도
53%
사실관계 의미
71%
형량 비교 불가
84구55·서울고등법원·1984-10-08·1심·판단 없음

원고가 직접 경작하지 않고 다른 사람에게 경작을 맡긴 농지를 팔고 1년 내에 다른 농지를 샀다.

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치
현재
(형량 미입력)비교
(형량 미입력)
+둘 다 조세포탈≠사실관계 67%로 다름
종합 유사도
52%
사실관계 의미
67%
형량 비교 불가
98구29434·서울행정법원·1999-07-16·1심·판단 없음

1987년 분양받은 토지를 1995년 양도한 후 양도소득세 신고 시 취득시기를 1991년으로 기재하였으나, 세무서장이 취득시기를 1988년으로 보아 세액을 부과함.

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치
현재
(형량 미입력)비교
(형량 미입력)
+둘 다 조세포탈
종합 유사도
52%
사실관계 의미
76%
형량 비교 불가
87구201·대구고등법원·1988-06-15·1심·판단 없음

부동산을 양도하고 소유권이전등기를 마쳤으나 매매대금을 전혀 받지 못하고 이후 계약을 합의해제함.

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치
현재
(형량 미입력)비교
(형량 미입력)
+둘 다 조세포탈≠사실관계 69%로 다름
종합 유사도
51%
사실관계 의미
69%
형량 비교 불가
83구264·대구고등법원·1984-04-12·1심·판단 없음

부동산을 취득하여 양도한 후 양도소득세 신고를 하지 않음

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치
현재
(형량 미입력)비교
(형량 미입력)
+둘 다 조세포탈
종합 유사도
51%
사실관계 의미
71%
형량 비교 불가
97구30433·서울고등법원·1998-02-18·1심·판단 없음

토지 수용 후 양도소득세 신고 시 개발부담금을 필요경비로 공제하지 않은 처분에 대해 다툼.

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치
현재
(형량 미입력)비교
(형량 미입력)
+둘 다 조세포탈≠사실관계 70%로 다름
종합 유사도
50%
사실관계 의미
70%
형량 비교 불가
81구781·서울고등법원·1982-10-21·1심·판단 없음

1978년 공동으로 토지를 취득한 후 양도하고 다른 토지를 취득했으나, 경작되지 않은 상태로 농지 대토 요건을 충족하지 못함.

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치
현재
(형량 미입력)비교
(형량 미입력)
+둘 다 조세포탈≠사실관계 62%로 다름
종합 유사도
50%
사실관계 의미
62%
형량 비교 불가
03

양형 인자

이 사건 판결문에서 가중·감경 사유가 별도로 명시·추출되지 않았습니다. 일부 판결은 양형 인자를 본문 안에 풀어 적기만 하고 따로 분류하지 않습니다.

↑ 가중 사유0건

기록된 사유 없음

↓ 감경 사유0건

기록된 사유 없음

05

판례 요지

판시사항
  1. 1

    아파트를 취득하여 소정 기간 동안 거주함으로써 소득세법상 1세대 1주택의 요건에 해당하게 된 사람이 다른 주택을 상속한 다음 그 상속주택을 양도함과 동시에 주거이전의 목적으로 새로운 주택을 취득한 후 소정 기간 내에 종전 아파트를 양도한 경우의 양도소득세 부과 여부

【원 고】 원고 (소송대리인 변호사 황대성) 【피 고】 송파세무서장 【주 문】 1. 피고가 1993. 9. 11.자로 원고에 대하여 한 1989년도 귀속 양도소득세 금 9, 172, 940원 및 동 방위세 금 1, 834, 580원의 부과처분을 취소한다. 2. 소송비용은 피고의 부담으로 한다. 【청구취지】 주문과 같다. 【이 유】 1. 이 사건 과세처분의 경위 갑 제1 내지 5호증, 제11, 12호증, 을 제1호증의 1 내지 4의 각 기재내용에 변론의 전취지를 종합하면, 원고는 서울 서초구 (주소 1 생략)아파트 8동 1202호 104.01m2 (이하 이 사건 아파트라 한다)를 1985. 3. 8. 취득(그 등기원인인 매매일자는 같은 달 6.)하여 1985. 3. 13.경부터 1986. 10. 30.경까지 거주하다가 1989. 2. 10. 소외 1에게 양도한 사실, 이에 피고는 원고가 위 아파트 취득 후 서울 은평구 (주소 2 생략) 소재 주택(이하 이 사건 상속주택이라 한다)을 1987. 1. 20. 상속하여 1987. 12. 8. 소외 2에게 양도하였고 그

원문 출처: 국가법령정보센터 판결문

이 판결, 합리적인가요?

아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.

07

댓글

댓글을 남기려면 소셜 계정으로 로그인하세요

댓글 불러오는 중...
광고 자리
Medium Rectangle 300×250
공유하기

요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.

이 페이지의 모든 통계는 공개 판례를 정리한 데이터입니다. 법적 효력이 없으며 토론의 출발점으로만 사용해 주세요. 잘못된 정보를 발견하셨다면 옆의 정보 제보 로 알려주세요.

© 2026 양형인사이트