개인정보2020노2688부산지방법원 2심2021-09-10 선고검수완료

피고인이 법원에서 받은 운전면허증 사본을 동의 없이 제3자에게 전송함

상소인: 검사
유사 사건 데이터 부족
—
형량 percentile 미계산

비교할 사건이 아직 부족해 형의 위치를 계산할 수 없습니다.

한눈에 요약

부산지방법원 2020노2688 개인정보 사건(2021년 9월 10일 선고, 2심)의 선고 결과는 상소 기각이다. 적용 법조는 개인정보 보호법 제71조 제5호, 개인정보 보호법 제59조 제2호이다.

양형 비교

사실관계·죄명·양형 인자가 유사도 80% 이상으로 비슷한 판결 5건의 결과는 벌금 2건, 집행유예 1건, 무죄 1건이다.

원문: 국가법령정보센터 판결문

⚖️ 본 정보는 참고용입니다
본 페이지는 공개된 판결문을 정리한 참고 자료입니다. 원문과 차이가 있을 수 있고 법적 효력이 없습니다. 구체적 사건은 자격 있는 변호사와 상담하세요. 본 사이트의 통계·라벨은 가치 판단이 아닌 단순 경향 지표입니다.
01

사건 개요

무슨 일이 있었나

  • 2018년 7월, 피고인은 부산지방법원 서부지원에서 받은 사실확인서에 첨부된 운전면허증 사본을 휴대전화로 사진 찍어 입주자 대표에게 전송함.
  • 다음 날에는 같은 방법으로 비상대책위원장 등 두 명에게 운전면허증 사본을 전송함.
  • 검사는 이를 개인정보 보호법 위반으로 보고 피고인을 기소함.
  • 1심 법원은 법원이 개인정보를 처리하는 주체가 아니므로 피고인의 행위가 법 위반이 아니라고 판단해 무죄를 선고함.
  • 항소심 법원도 1심 판단을 유지하며 검사의 항소를 기각함.

한눈에 보는 결론

피고인은 법원에서 받은 운전면허증 사본을 동의 없이 제3자에게 전송한 혐의를 받았으나, 법원은 법원이 개인정보를 처리하는 주체가 아니므로 개인정보 보호법 위반이 아니라고 판단해 검사의 항소를 기각했다.

법원은 왜 그렇게 판단했나

  • 법원은 법원이 개인정보를 직접 처리하는 주체가 아니므로, 피고인이 법원에서 받은 서류를 통해 알게 된 개인정보를 제3자에게 제공한 것이 개인정보 보호법 위반이 아니라고 봄.
  • 검사가 주장한 ‘업무상 알게 된 개인정보 누설’ 혐의에 대해서도, 피고인의 업무와 해당 개인정보가 관련이 없고, 법원이 개인정보 처리자로 보기 어렵다고 판단함.
  • 형사 재판의 원칙에 따라 피고인에게 불리한 해석을 엄격히 제한하며, 검사가 제출한 증거만으로는 피고인이 법원에서 받은 운전면허증 사본이 업무상 알게 된 개인정보라고 볼 수 없다고 봄.
  • 따라서 피고인의 행위가 개인정보 보호법 위반에 해당하지 않는다고 결론 내림.

핵심 정리

피고인은 법원에서 받은 운전면허증 사본을 동의 없이 다른 사람에게 보냈지만, 법원은 법원이 개인정보를 처리하는 주체가 아니므로 개인정보 보호법 위반이 아니라고 판단했다. 이에 따라 검사의 항소는 받아들여지지 않았다.

광고 자리
Leaderboard 728×90
02

비슷한 다른 판례

사실관계·죄명·심급·BAC 등 변수로 매기는 유사도
12 / 12건
유사도 ≥50%
· 사실관계 85% 이상 + 형량이 유의미하게 다른 사건. 가벼운 사건이 먼저.
2014고단2754·광주지방법원·2014-11-20·1심·유죄 (형 선고)

피고인 1이 택시조합원의 개인정보가 담긴 명부를 무단으로 여러 사람에게 이메일로 제공함

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치범행 패턴 유사
현재
기각비교
10개월 집유 2년 + 벌금 300만원
+둘 다 개인정보
종합 유사도
92%
사실관계 의미
72%
형량 비교 불가
2020노968·춘천지방법원·2023-04-07·2심·기각

휴대전화 대리점 운영 중 고객이 준 구형 휴대전화에 남아 있던 개인정보를 보관함

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치범행 패턴 유사
현재
기각비교
기각
+둘 다 개인정보
종합 유사도
92%
사실관계 의미
72%
형량 비교 불가
2023고정1844·서울중앙지방법원·2024-03-27·1심·유죄 (형 선고)

아파트 주민 280명의 실명과 동/호수 등 개인정보를 카카오톡 단체대화방에 게시해 누설함

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치범행 패턴 유사
현재
기각비교
벌금 50만원
+둘 다 개인정보≠공통 양형인자 없음
종합 유사도
89%
사실관계 의미
73%
형량 비교 불가
2019노869·춘천지방법원·2020-12-09·2심·무죄

장례식장 CCTV 영상을 직원 몰래 휴대폰으로 촬영함

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치범행 패턴 유사
현재
기각비교
무죄
+둘 다 개인정보
종합 유사도
85%
사실관계 의미
73%
형량 비교 불가
2014노3113·광주지방법원·2015-10-13·2심·형량 변경

피고인 1이 4,800명의 조합원 개인정보를 부정하게 취득하고 유출함.

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치범행 패턴 유사
현재
기각비교
벌금 300만원
+둘 다 개인정보≠공통 양형인자 없음
종합 유사도
83%
사실관계 의미
72%
형량 비교 불가
2021고정277·대전지방법원·2021-06-17·1심·유죄 (형 선고)

아파트 입주자 개인정보를 동의 없이 법원에 증거로 제출함

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치범행 패턴 유사
현재
기각비교
벌금 70만원
+둘 다 개인정보≠공통 양형인자 없음
종합 유사도
79%
사실관계 의미
79%
형량 비교 불가
2019노4325·수원지방법원·2019-11-22·2심·기각

피고인이 정보공개 청구에 따라 신축건물 배정 동호수와 휴대전화번호를 공개하지 않음

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치범행 패턴 유사
현재
기각비교
기각
+둘 다 개인정보
종합 유사도
64%
사실관계 의미
78%
형량 비교 불가
2015고정1144·서울서부지방법원·2015-12-18·1심·유죄 (형 선고)

인터넷 신문 기자가 취재 중 알게 된 개인정보를 인터넷 기사로 누설함.

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치범행 패턴 유사
현재
기각비교
벌금 100만원
+둘 다 개인정보≠공통 양형인자 없음≠사실관계 68%로 다름
종합 유사도
64%
사실관계 의미
68%
형량 비교 불가
2019노189·대전고등법원·2020-01-17·2심·형량 변경

경찰공무원이 성매매 단속 경찰관들의 개인정보와 수사 정보를 외부인에게 알려주고 금품을 받음.

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치범행 패턴 유사
현재
기각비교
1년 3개월 (실형) + 벌금 60만원
+둘 다 개인정보≠공통 양형인자 없음≠사실관계 69%로 다름
종합 유사도
58%
사실관계 의미
69%
형량 비교 불가
2017고단6249·서울중앙지방법원·2018-01-25·1심·유죄 (형 선고)

피고인들이 텔레마케팅 영업을 위해 약 390만 명의 개인정보를 동의 없이 부정한 방법으로 취득함.

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치범행 패턴 유사
현재
기각비교
1년 6개월 집유 3년
+둘 다 개인정보≠공통 양형인자 없음≠사실관계 69%로 다름
종합 유사도
57%
사실관계 의미
69%
형량 비교 불가
2018노678·서울중앙지방법원·2019-02-14·2심·형량 변경

피고인들이 정보주체 동의 없이 약 31만 7천 명의 개인정보를 서로 제공하고 받은 행위

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치범행 패턴 유사
현재
기각비교
1년 6개월 집유 3년
+둘 다 개인정보≠공통 양형인자 없음
종합 유사도
57%
사실관계 의미
71%
형량 비교 불가
2023노612·서울동부지방법원·2023-11-30·2심·기각

피고인 1이 어린이집 CCTV 영상을 통해 보육교사의 근무시간 중 휴대전화 사용 여부를 확인함

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치
현재
기각비교
기각
+둘 다 개인정보≠사실관계 60%로 다름
종합 유사도
55%
사실관계 의미
60%
형량 비교 불가
03

양형 인자

이 사건 판결문에서 가중·감경 사유가 별도로 명시·추출되지 않았습니다. 일부 판결은 양형 인자를 본문 안에 풀어 적기만 하고 따로 분류하지 않습니다.

↑ 가중 사유0건

기록된 사유 없음

↓ 감경 사유0건

기록된 사유 없음

【피 고 인】 피고인 【항 소 인】 검사 【검 사】 장혜수(기소), 이승현, 권준택(공판) 【변 호 인】 변호사 조민주(국선) 【원심판결】 부산지방법원 서부지원 2020. 8. 13. 선고 2019고정1021 판결 【주 문】 검사의 항소를 기각한다. 【이 유】1. 항소이유의 요지 (법리오해) 검사가 제출한 증거들을 종합하면 이 사건 공소사실을 유죄로 인정할 수 있음에도 이를 무죄로 판단한 원심판결에는 개인정보 보호법에 관한 법리를 오해하여 판결에 영향을 미친 위법이 있다. 2. 공소장변경에 따른 심판대상의 추가 검사는 당심에 이르러 원심이 무죄로 판단한 이 사건 공소사실을 주위적 공소사실로 유지하면서, 예비적으로 죄명에 ‘개인정보보호법위반’을, 적용법조에 ‘개인정보 보호법 제71조 제5호, 제59조 제2호’를, 공소사실에 아래 4. 가.항 기재와 같은 내용을 추가하는 공소장변경 허가 신청을 하였고, 이 법원이 이를 허가함으로써 그 심판대상이 변경되었다. 다만, 원심판결의 직권파기 여부는 예비적 공소사실에 관한 판단에 따라 달라지고, 이 사건

원문 출처: 국가법령정보센터 판결문

이 판결, 합리적인가요?

아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.

07

댓글

댓글을 남기려면 소셜 계정으로 로그인하세요

댓글 불러오는 중...
광고 자리
Medium Rectangle 300×250
공유하기

요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.

이 페이지의 모든 통계는 공개 판례를 정리한 데이터입니다. 법적 효력이 없으며 토론의 출발점으로만 사용해 주세요. 잘못된 정보를 발견하셨다면 옆의 정보 제보 로 알려주세요.

© 2026 양형인사이트