기타 형사2023노612서울동부지방법원 2심2023-11-30 선고검수완료

피고인 1이 어린이집 CCTV 영상을 통해 보육교사의 근무시간 중 휴대전화 사용 여부를 확인함

상소인: 검사
유사 사건 데이터 부족
—
형량 percentile 미계산

비교할 사건이 아직 부족해 형의 위치를 계산할 수 없습니다.

한눈에 요약

서울동부지방법원 2023노612 개인정보 사건(2023년 11월 30일 선고, 2심)의 선고 결과는 상소 기각이다. 적용 법조는 개인정보 보호법 제2조 제1호, 개인정보 보호법 제71조 제2호, 개인정보 보호법 제74조 제2항이다.

원문: 국가법령정보센터 판결문

⚖️ 본 정보는 참고용입니다
본 페이지는 공개된 판결문을 정리한 참고 자료입니다. 원문과 차이가 있을 수 있고 법적 효력이 없습니다. 구체적 사건은 자격 있는 변호사와 상담하세요. 본 사이트의 통계·라벨은 가치 판단이 아닌 단순 경향 지표입니다.
01

사건 개요

무슨 일이 있었나

  • 2021년 7월 5일, 21일, 27일에 서울 송파구의 한 구립 어린이집에서 피고인 1이 CCTV 영상을 통해 보육교사가 근무시간 중 휴대전화를 사용했는지 확인했다.
  • 어린이집 CCTV는 아동학대 방지와 안전을 위해 설치된 것이었다.
  • 피고인 1은 CCTV 영상을 보고 보육교사의 휴대전화 사용 사실을 어린이집 보육사업 담당자에게 알렸다.
  • 이에 대해 검사는 피고인 1이 보육교사의 개인정보를 허락 없이 다른 용도로 사용했다고 보고 기소했다.
  • 1심 법원은 피고인 1의 행위가 개인정보 보호법 위반이 아니라고 판단해 무죄를 선고했다.
  • 검사는 이에 불복해 항소했으나, 항소심 법원도 원심 판단이 옳다고 보고 검사의 항소를 기각했다.

한눈에 보는 결론

피고인 1이 어린이집 CCTV 영상을 통해 보육교사의 근무 중 휴대전화 사용 여부를 확인하고 이를 어린이집 관계자에게 알린 행위가 개인정보 보호법 위반인지가 쟁점이었다. 법원은 CCTV 영상 자체가 개인정보 그 자체가 아니고, 보육교사의 인적사항을 특정할 수 있는 정보도 아니므로 개인정보를 목적 외로 이용한 것이 아니라고 판단해 무죄를 확정했다.

법원은 왜 그렇게 판단했나

  • 개인정보 보호법은 개인정보처리자가 개인정보를 수집 목적 범위를 넘거나 다른 용도로 이용하는 것을 금지하지만, 여기서 개인정보는 이름, 주민등록번호, 영상 등 개인을 알아볼 수 있는 정보를 말한다.
  • 피고인 1이 본 CCTV 영상은 아동학대 방지 등 안전 목적으로 설치된 것이며, 영상 자체가 특정 개인의 인적사항을 포함하지 않았다.
  • 피고인 1이 CCTV로 확인한 것은 보육교사의 근무태도(휴대전화 사용 여부)로, 이는 개인정보 그 자체가 아니었다.
  • 따라서 CCTV 영상을 통해 얻은 정보를 어린이집 내부에서 전달한 행위는 개인정보 보호법상 목적 외 이용에 해당하지 않는다.
  • 원심 판단은 법리와 사실에 맞고, 검사의 항소 이유는 받아들여지지 않았다.

핵심 정리

피고인 1이 어린이집 CCTV로 보육교사의 휴대전화 사용을 확인하고 이를 알린 행위는 개인정보 보호법 위반이 아니었다. CCTV 영상이 개인정보 그 자체가 아니고, 보육교사의 인적사항을 특정할 수 있는 정보도 아니기 때문이다.

광고 자리
Leaderboard 728×90
02

비슷한 다른 판례

사실관계·죄명·심급·BAC 등 변수로 매기는 유사도
5 / 5건
유사도 ≥50%
· 사실관계 85% 이상 + 형량이 유의미하게 다른 사건. 가벼운 사건이 먼저.
2019노869·춘천지방법원·2020-12-09·2심·무죄

장례식장 CCTV 영상을 직원 몰래 휴대폰으로 촬영함

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치
현재
기각비교
무죄
+둘 다 개인정보≠사실관계 69%로 다름
종합 유사도
57%
사실관계 의미
69%
형량 비교 불가
2020노968·춘천지방법원·2023-04-07·2심·기각

휴대전화 대리점 운영 중 고객이 준 구형 휴대전화에 남아 있던 개인정보를 보관함

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치
현재
기각비교
기각
+둘 다 개인정보≠사실관계 68%로 다름
종합 유사도
57%
사실관계 의미
68%
형량 비교 불가
2020노2688·부산지방법원·2021-09-10·2심·기각

피고인이 법원에서 받은 운전면허증 사본을 동의 없이 제3자에게 전송함

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치
현재
기각비교
기각
+둘 다 개인정보≠사실관계 60%로 다름
종합 유사도
55%
사실관계 의미
60%
형량 비교 불가
2023고정1844·서울중앙지방법원·2024-03-27·1심·유죄 (형 선고)

아파트 주민 280명의 실명과 동/호수 등 개인정보를 카카오톡 단체대화방에 게시해 누설함

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치
현재
기각비교
벌금 50만원
+둘 다 개인정보≠공통 양형인자 없음≠사실관계 60%로 다름
종합 유사도
55%
사실관계 의미
60%
형량 비교 불가
2019노4325·수원지방법원·2019-11-22·2심·기각

피고인이 정보공개 청구에 따라 신축건물 배정 동호수와 휴대전화번호를 공개하지 않음

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치
현재
기각비교
기각
+둘 다 개인정보≠사실관계 64%로 다름
종합 유사도
53%
사실관계 의미
64%
형량 비교 불가
03

양형 인자

이 사건 판결문에서 가중·감경 사유가 별도로 명시·추출되지 않았습니다. 일부 판결은 양형 인자를 본문 안에 풀어 적기만 하고 따로 분류하지 않습니다.

↑ 가중 사유0건

기록된 사유 없음

↓ 감경 사유0건

기록된 사유 없음

【피 고 인】 피고인 1 외 1인 【항 소 인】 검사 【검 사】 조소인(기소), 김민아(공판) 【변 호 인】 법무법인 중산(피고인 사단법인 ○○○를 위하여) 담당변호사 송기출 【원심판결】 서울동부지방법원 2023. 5. 17. 선고 2022고정433 판결 【주 문】 피고인들에 대한 검사의 항소를 모두 기각한다. 【이 유】1. 항소이유의 요지(사실오인 및 법리오해, 심리미진) 제반증거에 의하면, 피고인들에 대한 공소사실은 개인정보를 목적 외로 사용한 것에 해당함에도 원심은 이와 달리 공소사실을 무죄로 판단하였는바, 이와 같은 원심판결에는 사실오인 및 법리오해, 심리미진의 위법이 있다. 2. 판단 가. 공소사실의 요지 피고인 사단법인 ○○○(이하 ‘피고인 법인’이라 한다)는 서울 송파구로부터 서울 송파구 △△로에 있는 구립 □□□어린이집(이하 ‘이 사건 어린이집’이라 한다)의 사무를 위탁받은 법인이고, 피고인 1은 위 어린이집의 원장이며, 피해자 공소외 1은 위 어린이집의 보육교사이다. 1) 피고인 1 개인정보처리자는 정보주체

원문 출처: 국가법령정보센터 판결문

관련 보도9건

이 사건을 보도한 것으로 확인된 기사입니다. (자동 매칭 — 원문에서 확인하세요)

이 판결, 합리적인가요?

아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.

07

댓글

댓글을 남기려면 소셜 계정으로 로그인하세요

댓글 불러오는 중...
광고 자리
Medium Rectangle 300×250
공유하기

요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.

이 페이지의 모든 통계는 공개 판례를 정리한 데이터입니다. 법적 효력이 없으며 토론의 출발점으로만 사용해 주세요. 잘못된 정보를 발견하셨다면 옆의 정보 제보 로 알려주세요.

© 2026 양형인사이트