개인정보2021고정277대전지방법원 1심2021-06-17 선고검수완료

아파트 입주자 개인정보를 동의 없이 법원에 증거로 제출함

피고 1: 벌금 70만원피고 2: 벌금 70만원
유사 사건 데이터 부족
가장 무거운 피고 기준
—
형량 percentile 미계산

비교할 사건이 아직 부족해 형의 위치를 계산할 수 없습니다.

한눈에 요약

대전지방법원 2021고정277 개인정보 사건(2021년 6월 17일 선고, 1심)의 선고 결과는 피고인 1 벌금 70만원, 피고인 2 벌금 70만원이다. 적용 법조는 개인정보 보호법 제71조 제1호, 개인정보 보호법 제17조 제1항, 형법 제30조 외 7개이다.

원문: 국가법령정보센터 판결문

⚖️ 본 정보는 참고용입니다
본 페이지는 공개된 판결문을 정리한 참고 자료입니다. 원문과 차이가 있을 수 있고 법적 효력이 없습니다. 구체적 사건은 자격 있는 변호사와 상담하세요. 본 사이트의 통계·라벨은 가치 판단이 아닌 단순 경향 지표입니다.
01

사건 개요

무슨 일이 있었나

  • 피고인 1은 아파트 동대표 회장, 피고인 2는 관리소장으로 함께 일함.
  • 2020년 6월, 두 사람은 입주자들의 개인정보를 동의 없이 법원에 증거로 제출함.
  • 제출된 개인정보에는 세대주 이름, 직업, 차량번호, 가족 사항, 세대원 생년월일, 전화번호, 주소 등이 포함됨.
  • 법원은 이 행위가 개인정보보호법에서 허용하는 예외에 해당하지 않는다고 봄.
  • 피고인들은 법률 자문을 받았지만, 법원은 이를 법 위반 의식이 없었다고 인정하지 않음.
  • 피고인들은 필요한 범위 내에서 적법한 절차로 자료를 제출할 수 있었으나 이를 하지 않음.

한눈에 보는 결론

피고인 1과 2는 아파트 입주자 개인정보를 동의 없이 법원에 증거로 제출하여 개인정보보호법을 위반한 혐의를 받았다. 쟁점은 이 행위가 법에서 허용하는 예외에 해당하는지 여부였으며, 법원은 허용되지 않는 행위로 판단해 벌금 700,000원을 선고했다.

법원은 왜 그렇게 판단했나

  • 개인정보보호법은 개인정보를 제3자에게 제공할 때 정보 주체의 동의를 받거나 법에서 정한 경우에만 허용함.
  • 법원 재판업무 수행을 위한 예외 조항은 공공기관에만 적용되며, 피고인들은 공공기관이 아님.
  • 피고인들이 법원의 요청을 받았더라도 적법한 절차(문서송부 촉탁 등)를 거치지 않고 과도한 개인정보를 제출함.
  • 불특정 다수에게 개인정보가 유출되지 않아도 법 위반이 성립함.
  • 법률 자문을 받았다는 점은 법 위반 의식이 없었다고 보기 어려움.
  • 긴급한 사정도 없었으며, 공모하여 개인정보보호법을 위반한 사실이 인정됨.

핵심 정리

피고인들은 입주자들의 개인정보를 동의 없이 법원에 제출해 개인정보보호법을 어겼다. 법원은 이 행위가 허용된 예외에 해당하지 않는다고 보고 벌금형을 선고했다.

광고 자리
Leaderboard 728×90
02

비슷한 다른 판례

사실관계·죄명·심급·BAC 등 변수로 매기는 유사도
11 / 11건
유사도 ≥50%
· 사실관계 85% 이상 + 형량이 유의미하게 다른 사건. 가벼운 사건이 먼저.
2020노2688·부산지방법원·2021-09-10·2심·기각

피고인이 법원에서 받은 운전면허증 사본을 동의 없이 제3자에게 전송함

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치범행 패턴 유사
현재
벌금 70만원비교
기각
+둘 다 개인정보≠공통 양형인자 없음
종합 유사도
79%
사실관계 의미
79%
형량 비교 불가
2020노968·춘천지방법원·2023-04-07·2심·기각

휴대전화 대리점 운영 중 고객이 준 구형 휴대전화에 남아 있던 개인정보를 보관함

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치범행 패턴 유사
현재
벌금 70만원비교
기각
+둘 다 개인정보≠공통 양형인자 없음
종합 유사도
79%
사실관계 의미
74%
형량 비교 불가
2014고단2754·광주지방법원·2014-11-20·1심·유죄 (형 선고)

피고인 1이 택시조합원의 개인정보가 담긴 명부를 무단으로 여러 사람에게 이메일로 제공함

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치범행 패턴 유사
현재
벌금 70만원비교
10개월 집유 2년 + 벌금 300만원
+둘 다 개인정보≠공통 양형인자 없음
종합 유사도
79%
사실관계 의미
73%
형량 더 무거움
2023고정1844·서울중앙지방법원·2024-03-27·1심·유죄 (형 선고)

아파트 주민 280명의 실명과 동/호수 등 개인정보를 카카오톡 단체대화방에 게시해 누설함

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치범행 패턴 유사양형인자 일치
현재
벌금 70만원비교
벌금 50만원
+둘 다 개인정보+공통 양형인자: 초범
종합 유사도
74%
사실관계 의미
82%
형량 비슷함
2019노869·춘천지방법원·2020-12-09·2심·무죄

장례식장 CCTV 영상을 직원 몰래 휴대폰으로 촬영함

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치범행 패턴 유사
현재
벌금 70만원비교
무죄
+둘 다 개인정보≠공통 양형인자 없음
종합 유사도
73%
사실관계 의미
72%
형량 비교 불가
2014노3113·광주지방법원·2015-10-13·2심·형량 변경

피고인 1이 4,800명의 조합원 개인정보를 부정하게 취득하고 유출함.

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치범행 패턴 유사양형인자 일치
현재
벌금 70만원비교
벌금 300만원
+둘 다 개인정보+공통 양형인자: 초범
종합 유사도
67%
사실관계 의미
81%
형량 비슷함
2018노678·서울중앙지방법원·2019-02-14·2심·형량 변경

피고인들이 정보주체 동의 없이 약 31만 7천 명의 개인정보를 서로 제공하고 받은 행위

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치범행 패턴 유사양형인자 일치
현재
벌금 70만원비교
1년 6개월 집유 3년
+둘 다 개인정보+공통 양형인자: 초범
종합 유사도
66%
사실관계 의미
83%
형량 더 무거움
2015고정1144·서울서부지방법원·2015-12-18·1심·유죄 (형 선고)

인터넷 신문 기자가 취재 중 알게 된 개인정보를 인터넷 기사로 누설함.

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치범행 패턴 유사양형인자 일치
현재
벌금 70만원비교
벌금 100만원
+둘 다 개인정보+공통 양형인자: 초범
종합 유사도
63%
사실관계 의미
74%
형량 비슷함
2019노4325·수원지방법원·2019-11-22·2심·기각

피고인이 정보공개 청구에 따라 신축건물 배정 동호수와 휴대전화번호를 공개하지 않음

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치범행 패턴 유사
현재
벌금 70만원비교
기각
+둘 다 개인정보≠공통 양형인자 없음
종합 유사도
62%
사실관계 의미
71%
형량 비교 불가
2019노189·대전고등법원·2020-01-17·2심·형량 변경

경찰공무원이 성매매 단속 경찰관들의 개인정보와 수사 정보를 외부인에게 알려주고 금품을 받음.

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치범행 패턴 유사양형인자 일치
현재
벌금 70만원비교
1년 3개월 (실형) + 벌금 60만원
+둘 다 개인정보+공통 양형인자: 초범≠사실관계 67%로 다름
종합 유사도
55%
사실관계 의미
67%
형량 더 무거움
2017고단6249·서울중앙지방법원·2018-01-25·1심·유죄 (형 선고)

피고인들이 텔레마케팅 영업을 위해 약 390만 명의 개인정보를 동의 없이 부정한 방법으로 취득함.

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치범행 패턴 유사양형인자 일치
현재
벌금 70만원비교
1년 6개월 집유 3년
+둘 다 개인정보+공통 양형인자: 초범
종합 유사도
52%
사실관계 의미
75%
형량 더 무거움
03

양형 인자

↑ 가중 사유0건

기록된 사유 없음

↓ 감경 사유2건
  • 피고인 1이 이종 범행으로 받은 벌금형 외에 처벌받은 전력이 없음
  • 피고인 2가 범죄전력 없는 초범임
【피 고 인】 피고인 1 외 1인 【검 사】 이원모(기소), 오흥식(공판) 【변 호 인】 변호사 주광기 【주 문】 피고인들을 각 벌금 700,000원에 처한다. 피고인들이 위 각 벌금을 납입하지 아니하는 경우 100,000원을 1일로 환산한 기간 피고인들을 노역장에 유치한다. 위 각 벌금에 상당한 금액의 가납을 명한다. 【이 유】【범죄사실】 피고인 1(상고심의 피고인이 피고인 1로 비실명 처리됨)은 대전 서구 (이하 생략) △△△ 아파트의 동대표 회장이고, 피고인 2(상고심의 공소외인이 피고인 2로 비실명 처리됨)는 위 아파트의 관리소장이다. 피고인들은 공모하여 2020. 6. 16.경 대전지방법원 2020카합37호 입주자 대표회의 회장 및 동대표 직무 집행정지 가처분 사건과 관련하여, 정보 주체인 입주자들의 서면 등의 동의를 전혀 받지 않고 위 아파트 관리사무소에 보관 중이던 ‘세대 주, 직업, 차량번호, 가족 사항, 세대원 생년월일, 전화번호, 주소’ 등의 개인 정보가 기재된 공소외 2(남, 74세) 외 583명의 입주자 카드를 불특정

원문 출처: 국가법령정보센터 판결문

관련 보도1건

이 사건을 보도한 것으로 확인된 기사입니다. (자동 매칭 — 원문에서 확인하세요)

이 판결, 합리적인가요?

아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.

07

댓글

댓글을 남기려면 소셜 계정으로 로그인하세요

댓글 불러오는 중...
광고 자리
Medium Rectangle 300×250
공유하기

요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.

이 페이지의 모든 통계는 공개 판례를 정리한 데이터입니다. 법적 효력이 없으며 토론의 출발점으로만 사용해 주세요. 잘못된 정보를 발견하셨다면 옆의 정보 제보 로 알려주세요.

© 2026 양형인사이트