개인정보2014고단2754광주지방법원 1심2014-11-20 선고검수완료

피고인 1이 택시조합원의 개인정보가 담긴 명부를 무단으로 여러 사람에게 이메일로 제공함

피고 1: 10개월 집유 2년피고 2: 벌금 300만원피고 3: 벌금 300만원피고 4: 벌금 300만원피고 5: 벌금 300만원피고 6: 벌금 300만원피고 7: 벌금 300만원피고 8: 벌금 300만원
유사 사건 데이터 부족
가장 무거운 피고 기준
—
형량 percentile 미계산

비교할 사건이 아직 부족해 형의 위치를 계산할 수 없습니다.

한눈에 요약

광주지방법원 2014고단2754 개인정보 사건(2014년 11월 20일 선고, 1심)의 선고 결과는 피고인 1 징역 10개월 집행유예 2년, 피고인 2 벌금 300만원 등(피고인 총 8명)이다. 적용 법조는 개인정보 보호법 제71조 제5호, 개인정보 보호법 제59조 제2호, 형법 제37조 전단 외 5개이다.

원문: 국가법령정보센터 판결문

⚖️ 본 정보는 참고용입니다
본 페이지는 공개된 판결문을 정리한 참고 자료입니다. 원문과 차이가 있을 수 있고 법적 효력이 없습니다. 구체적 사건은 자격 있는 변호사와 상담하세요. 본 사이트의 통계·라벨은 가치 판단이 아닌 단순 경향 지표입니다.
01

사건 개요

무슨 일이 있었나

  • 2013년 4월부터 2014년 1월 사이, 피고인 1은 택시조합원의 개인정보가 담긴 명부를 이메일로 여러 사람에게 보냈다.
  • 피고인 3, 6, 2, 4, 5, 7 등은 피고인 1로부터 명부를 받아 영리 목적이나 선거운동 등에 사용했다.
  • 피고인 2는 받은 명부를 다시 피고인 8에게도 전달했다.
  • 이 과정에서 개인정보를 처리할 권한이 없는 사람들이 명부를 주고받으며 개인정보보호법을 위반했다.

한눈에 보는 결론

피고인 1이 택시조합원의 개인정보가 담긴 명부를 무단으로 여러 사람에게 이메일로 제공했고, 다른 피고인들은 이를 받아 영리 목적 등으로 사용했다. 쟁점은 개인정보를 처리할 권한 없이 명부를 주고받은 행위가 개인정보보호법 위반인지였으며, 법원은 이를 인정해 피고인 1에게 징역 10개월에 집행유예 2년을 선고하고, 나머지 피고인들에게는 벌금형을 선고했다.

법원은 왜 그렇게 판단했나

  • 피고인 1은 조합원 명부를 업무상 알게 된 개인정보임에도 권한 없이 여러 사람에게 이메일로 제공했다.
  • 다른 피고인들은 피고인 1이 권한 없이 제공한 개인정보임을 알면서도 영리 또는 부정한 목적으로 명부를 받았다.
  • 개인정보 보호법은 업무상 알게 된 개인정보를 무단으로 누설하거나 제공하는 것을 금지하고 있다.
  • 피고인 8의 주장은 개인정보를 직접 처리한 자로부터만 적용된다는 것이었으나, 법원은 영리 또는 부정한 목적으로 제공받은 경우도 포함된다고 해석했다.
  • 유출된 개인정보 양과 횟수 등을 고려해 피고인 1에게는 징역형, 나머지 피고인들에게는 벌금형을 선고했다.

핵심 정리

피고인 1이 택시조합원의 개인정보를 무단으로 여러 사람에게 이메일로 제공했고, 다른 피고인들이 이를 받아 영리 목적 등으로 사용해 개인정보보호법을 위반했다. 법원은 이를 엄중히 판단해 집행유예와 벌금형을 선고했다.

광고 자리
Leaderboard 728×90
02

비슷한 다른 판례

사실관계·죄명·심급·BAC 등 변수로 매기는 유사도
10 / 10건
유사도 ≥50%
· 사실관계 85% 이상 + 형량이 유의미하게 다른 사건. 가벼운 사건이 먼저.
2020노2688·부산지방법원·2021-09-10·2심·기각

피고인이 법원에서 받은 운전면허증 사본을 동의 없이 제3자에게 전송함

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치범행 패턴 유사
현재
10개월 집유 2년 + 벌금 300만원비교
기각
+둘 다 개인정보
종합 유사도
92%
사실관계 의미
72%
형량 비교 불가
2020노968·춘천지방법원·2023-04-07·2심·기각

휴대전화 대리점 운영 중 고객이 준 구형 휴대전화에 남아 있던 개인정보를 보관함

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치범행 패턴 유사
현재
10개월 집유 2년 + 벌금 300만원비교
기각
+둘 다 개인정보≠사실관계 66%로 다름
종합 유사도
91%
사실관계 의미
66%
형량 비교 불가
2023고정1844·서울중앙지방법원·2024-03-27·1심·유죄 (형 선고)

아파트 주민 280명의 실명과 동/호수 등 개인정보를 카카오톡 단체대화방에 게시해 누설함

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치범행 패턴 유사
현재
10개월 집유 2년 + 벌금 300만원비교
벌금 50만원
+둘 다 개인정보≠공통 양형인자 없음
종합 유사도
88%
사실관계 의미
72%
형량 더 가벼움
2019노869·춘천지방법원·2020-12-09·2심·무죄

장례식장 CCTV 영상을 직원 몰래 휴대폰으로 촬영함

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치범행 패턴 유사
현재
10개월 집유 2년 + 벌금 300만원비교
무죄
+둘 다 개인정보≠사실관계 65%로 다름
종합 유사도
83%
사실관계 의미
65%
형량 비교 불가
2021고정277·대전지방법원·2021-06-17·1심·유죄 (형 선고)

아파트 입주자 개인정보를 동의 없이 법원에 증거로 제출함

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치범행 패턴 유사
현재
10개월 집유 2년 + 벌금 300만원비교
벌금 70만원
+둘 다 개인정보≠공통 양형인자 없음
종합 유사도
79%
사실관계 의미
73%
형량 더 가벼움
2015고정1144·서울서부지방법원·2015-12-18·1심·유죄 (형 선고)

인터넷 신문 기자가 취재 중 알게 된 개인정보를 인터넷 기사로 누설함.

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치범행 패턴 유사
현재
10개월 집유 2년 + 벌금 300만원비교
벌금 100만원
+둘 다 개인정보≠공통 양형인자 없음≠사실관계 68%로 다름
종합 유사도
64%
사실관계 의미
68%
형량 더 가벼움
2019노4325·수원지방법원·2019-11-22·2심·기각

피고인이 정보공개 청구에 따라 신축건물 배정 동호수와 휴대전화번호를 공개하지 않음

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치범행 패턴 유사
현재
10개월 집유 2년 + 벌금 300만원비교
기각
+둘 다 개인정보≠사실관계 65%로 다름
종합 유사도
62%
사실관계 의미
65%
형량 비교 불가
2018노678·서울중앙지방법원·2019-02-14·2심·형량 변경

피고인들이 정보주체 동의 없이 약 31만 7천 명의 개인정보를 서로 제공하고 받은 행위

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치범행 패턴 유사
현재
10개월 집유 2년 + 벌금 300만원비교
1년 6개월 집유 3년
+둘 다 집행유예+둘 다 개인정보≠공통 양형인자 없음
종합 유사도
58%
사실관계 의미
79%
형량 더 무거움
2019노189·대전고등법원·2020-01-17·2심·형량 변경

경찰공무원이 성매매 단속 경찰관들의 개인정보와 수사 정보를 외부인에게 알려주고 금품을 받음.

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치범행 패턴 유사
현재
10개월 집유 2년 + 벌금 300만원비교
1년 3개월 (실형) + 벌금 60만원
+둘 다 개인정보≠집유 vs 실형 (비교 사건이 실형)≠공통 양형인자 없음
종합 유사도
58%
사실관계 의미
71%
형량 더 무거움
2017고단6249·서울중앙지방법원·2018-01-25·1심·유죄 (형 선고)

피고인들이 텔레마케팅 영업을 위해 약 390만 명의 개인정보를 동의 없이 부정한 방법으로 취득함.

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치범행 패턴 유사
현재
10개월 집유 2년 + 벌금 300만원비교
1년 6개월 집유 3년
+둘 다 집행유예+둘 다 개인정보≠공통 양형인자 없음
종합 유사도
57%
사실관계 의미
72%
형량 더 무거움
03

양형 인자

이 사건 판결문에서 가중·감경 사유가 별도로 명시·추출되지 않았습니다. 일부 판결은 양형 인자를 본문 안에 풀어 적기만 하고 따로 분류하지 않습니다.

↑ 가중 사유0건

기록된 사유 없음

↓ 감경 사유0건

기록된 사유 없음

【피 고 인】 피고인 1 외 7인 【검 사】 김현웅(기소), 박규남(공판) 【변 호 인】 변호사 김민지 외 2인 【주 문】 [피고인 1] 피고인 1을 징역 10개월에 처한다. 다만, 이 판결 확정일로부터 2년간 위 형의 집행을 유예한다. [피고인 2, 피고인 3, 피고인 4, 피고인 5, 피고인 6, 피고인 7, 피고인 8] 피고인 2, 피고인 3, 피고인 4, 피고인 5, 피고인 6, 피고인 7, 피고인 8을 각 벌금 300만 원에 처한다. 위 피고인들이 각 위 벌금을 납입하지 아니하는 경우 10만 원을 1일로 환산한 기간 위 피고인들을 노역장에 유치한다. 【이 유】【범죄사실】1. 피고인 1 개인정보를 처리하거나 처리하였던 자는 업무상 알게 된 개인정보를 누설하거나 권한 없이 다른 사람이 이용하도록 제공하여서는 아니 된다. 그럼에도 불구하고 피고인은 2006. 5. 1.경부터 2013. 4. 31.경까지 ○○○○택시운송사업조합 총무부장으

원문 출처: 국가법령정보센터 판결문

관련 보도3건

이 사건을 보도한 것으로 확인된 기사입니다. (자동 매칭 — 원문에서 확인하세요)

이 판결, 합리적인가요?

아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.

07

댓글

댓글을 남기려면 소셜 계정으로 로그인하세요

댓글 불러오는 중...
광고 자리
Medium Rectangle 300×250
공유하기

요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.

이 페이지의 모든 통계는 공개 판례를 정리한 데이터입니다. 법적 효력이 없으며 토론의 출발점으로만 사용해 주세요. 잘못된 정보를 발견하셨다면 옆의 정보 제보 로 알려주세요.

© 2026 양형인사이트