개인정보2017고단6249서울중앙지방법원 1심2018-01-25 선고검수완료

피고인들이 텔레마케팅 영업을 위해 약 390만 명의 개인정보를 동의 없이 부정한 방법으로 취득함.

피고 1: 1년 6개월 집유 3년피고 2: 1년 집유 3년피고 3: 10개월 집유 2년
유사 사건 데이터 부족
가장 무거운 피고 기준
—
형량 percentile 미계산

비교할 사건이 아직 부족해 형의 위치를 계산할 수 없습니다.

한눈에 요약

서울중앙지방법원 2017고단6249 개인정보 사건(2018년 1월 25일 선고, 1심)의 선고 결과는 피고인 1 징역 1년 6개월 집행유예 3년, 피고인 2 징역 1년 집행유예 3년 등(피고인 총 3명)이다. 적용 법조는 개인정보 보호법 제72조 제2호, 개인정보 보호법 제59조 제1호, 형법 제37조 전단 외 5개이다.

원문: 국가법령정보센터 판결문

⚖️ 본 정보는 참고용입니다
본 페이지는 공개된 판결문을 정리한 참고 자료입니다. 원문과 차이가 있을 수 있고 법적 효력이 없습니다. 구체적 사건은 자격 있는 변호사와 상담하세요. 본 사이트의 통계·라벨은 가치 판단이 아닌 단순 경향 지표입니다.
01

사건 개요

무슨 일이 있었나

  • 피고인 1은 2013년부터 2017년까지 약 277만 명의 개인정보를 부정한 방법으로 취득했다.
  • 피고인 2는 2013년부터 2017년까지 약 102만 명의 개인정보를 부정한 방법으로 취득했다.
  • 피고인 3은 2016년부터 2017년까지 약 15만 명의 개인정보를 부정한 방법으로 취득했다.
  • 이 개인정보들은 텔레마케팅 영업을 위해 사용되었으며, 동의 없이 취득하거나 제공되었다.
  • 피고인들은 각각 자신들이 운영하는 텔레마케팅 업체를 통해 인터넷서비스 가입자들의 개인정보를 불법적으로 확보했다.
  • 법원은 이 사건 범행이 개인정보 보호법 위반임을 인정하고 집행유예와 사회봉사 명령을 선고했다.

한눈에 보는 결론

피고인 1, 2, 3은 텔레마케팅 영업을 위해 약 390만 명의 개인정보를 동의 없이 부정한 방법으로 취득한 혐의를 받았다. 쟁점은 개인정보를 동의 없이 취득하고 제공한 행위가 개인정보 보호법 위반에 해당하는지였으며, 법원은 이들의 범행을 인정해 징역형에 집행유예를 선고했다.

법원은 왜 그렇게 판단했나

  • 피고인들은 인터넷서비스 가입자의 개인정보를 동의 없이 부정한 방법으로 취득해 텔레마케팅에 사용하거나 다른 사업자에게 제공했다.
  • 개인정보가 유출될 경우 프라이버시 침해와 명의도용, 전화사기 등 2차 피해가 발생할 수 있어 엄벌이 필요하다고 판단했다.
  • 다만 개인정보 구성은 단순하고, 이 사건으로 2차 피해가 발생한 증거는 없으며, 피고인들이 범행을 인정하고 반성하는 점을 고려했다.
  • 피고인들이 이전에 동종 범죄로 처벌받은 적이 없고, 범행 후 관련 영업을 중단한 점도 양형에 반영했다.
  • 법원은 개인정보처리자의 정의와 관련 법 조항을 근거로 범행의 위법성을 인정했다.

핵심 정리

피고인들은 텔레마케팅 영업을 위해 수백만 명의 개인정보를 동의 없이 부정한 방법으로 취득했다. 법원은 개인정보 보호법 위반으로 판단해 징역형에 집행유예와 사회봉사 명령을 내렸다.

광고 자리
Leaderboard 728×90
02

비슷한 다른 판례

사실관계·죄명·심급·BAC 등 변수로 매기는 유사도
6 / 6건
유사도 ≥50%
· 사실관계 85% 이상 + 형량이 유의미하게 다른 사건. 가벼운 사건이 먼저.
2014노3113·광주지방법원·2015-10-13·2심·형량 변경

피고인 1이 4,800명의 조합원 개인정보를 부정하게 취득하고 유출함.

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치범행 패턴 유사양형인자 일치
현재
1년 6개월 집유 3년비교
벌금 300만원
+둘 다 개인정보+공통 양형인자: 초범, 거액 피해 외
종합 유사도
70%
사실관계 의미
81%
형량 더 가벼움
2023고정1844·서울중앙지방법원·2024-03-27·1심·유죄 (형 선고)

아파트 주민 280명의 실명과 동/호수 등 개인정보를 카카오톡 단체대화방에 게시해 누설함

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치범행 패턴 유사양형인자 일치
현재
1년 6개월 집유 3년비교
벌금 50만원
+둘 다 개인정보+공통 양형인자: 초범
종합 유사도
62%
사실관계 의미
77%
형량 더 가벼움
2014고단2754·광주지방법원·2014-11-20·1심·유죄 (형 선고)

피고인 1이 택시조합원의 개인정보가 담긴 명부를 무단으로 여러 사람에게 이메일로 제공함

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치범행 패턴 유사
현재
1년 6개월 집유 3년비교
10개월 집유 2년 + 벌금 300만원
+둘 다 집행유예+둘 다 개인정보≠공통 양형인자 없음
종합 유사도
57%
사실관계 의미
72%
형량 더 가벼움
2020노2688·부산지방법원·2021-09-10·2심·기각

피고인이 법원에서 받은 운전면허증 사본을 동의 없이 제3자에게 전송함

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치범행 패턴 유사
현재
1년 6개월 집유 3년비교
기각
+둘 다 개인정보≠공통 양형인자 없음≠사실관계 69%로 다름
종합 유사도
57%
사실관계 의미
69%
형량 비교 불가
2019노869·춘천지방법원·2020-12-09·2심·무죄

장례식장 CCTV 영상을 직원 몰래 휴대폰으로 촬영함

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치범행 패턴 유사
현재
1년 6개월 집유 3년비교
무죄
+둘 다 개인정보≠공통 양형인자 없음≠사실관계 68%로 다름
종합 유사도
57%
사실관계 의미
68%
형량 비교 불가
2021고정277·대전지방법원·2021-06-17·1심·유죄 (형 선고)

아파트 입주자 개인정보를 동의 없이 법원에 증거로 제출함

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치범행 패턴 유사양형인자 일치
현재
1년 6개월 집유 3년비교
벌금 70만원
+둘 다 개인정보+공통 양형인자: 초범
종합 유사도
52%
사실관계 의미
75%
형량 더 가벼움
03

양형 인자

↑ 가중 사유3건
  • 270만 명 개인정보 부정 취득
  • 100만 명 개인정보 부정 취득
  • 15만 명 개인정보 부정 취득
↓ 감경 사유2건
  • 피고인들이 공소사실을 모두 시인하며 깊이 반성
  • 피고인들이 동종 범죄로 처벌받거나 벌금형을 넘는 처벌을 받은 적 없음
【피 고 인】 피고인 1 외 2인 【검 사】 홍용화(기소), 박채원(공판) 【변 호 인】 법무법인 평강 외 1인 【주 문】 피고인 1을 징역 1년 6월에, 피고인 2를 징역 1년에, 피고인 3을 징역 10월에 각 처한다. 다만 피고인 1, 피고인 2에 대하여 이 판결 확정일로부터 3년간, 피고인 3에 대하여 이 판결 확정일로부터 2년간, 위 각 형의 집행을 유예한다. 피고인 1에 대하여 200시간의, 피고인 2에 대하여 160시간의, 피고인 3에 대하여 120시간의 각 사회봉사를 명한다. 압수된 증 제4, 7호를 피고인 1로부터, 증 제3, 24호를 피고인 2로부터, 증 제10 내지 13, 18 내지 21호를 피고인 3으로부터 각 몰수한다. 이 사건 공소사실 중 피고인 1, 피고인 2의 개인정보 제공 행위로 인한 각 개인정보보호법위반의 점은 각 무죄. 【이 유】【범죄사실】개인정보를 처리하거나 처리하였던 자는 거짓이나 그 밖의 부정한 수단이나 방법으로 개인정보를 취득하거나 처리에 관한 동의를 받는 행위를 하여서는 아니되고 누구든지 그 사정을 알면서도 영리 또는

원문 출처: 국가법령정보센터 판결문

관련 보도1건

이 사건을 보도한 것으로 확인된 기사입니다. (자동 매칭 — 원문에서 확인하세요)

이 판결, 합리적인가요?

아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.

07

댓글

댓글을 남기려면 소셜 계정으로 로그인하세요

댓글 불러오는 중...
광고 자리
Medium Rectangle 300×250
공유하기

요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.

이 페이지의 모든 통계는 공개 판례를 정리한 데이터입니다. 법적 효력이 없으며 토론의 출발점으로만 사용해 주세요. 잘못된 정보를 발견하셨다면 옆의 정보 제보 로 알려주세요.

© 2026 양형인사이트