기타 형사2004노2608대구지방법원 2심2004-09-16 선고검수완료
흉기를 소지한 채 절도 범행을 시도함
상소인: 검사
유사 사건 데이터 부족
—
형량 percentile 미계산
비교할 사건이 아직 부족해 형의 위치를 계산할 수 없습니다.
⚖️ 본 정보는 참고용입니다
본 페이지는 공개된 판결문을 LLM(생성형 AI)으로 정형화한 데이터입니다. 원문과 차이가 있을 수 있고 법적 효력이 없습니다. 구체적 사건은 자격 있는 변호사와 상담하세요. 본 사이트의 통계·라벨은 가치 판단이 아닌 단순 경향 지표입니다.
사건 개요
무슨 일이 있었나
- 피고인A는 2004년 7월 6일, 절도 범행을 저지르려 하면서 흉기인 등산용 칼과 포장용 테이프, 후레쉬를 가지고 다녔다.
- 피고인A는 범행이 발각되었을 때 체포를 피하기 위해 흉기를 소지했다고 진술했다.
- 원심 법원은 피고인A가 강도할 목적으로 예비했다고 보기 어렵다고 판단하여 강도예비죄에 대해 무죄를 선고했다.
- 검사는 원심의 무죄 판단이 잘못되었다고 항소했다.
- 항소심 법원은 피고인A가 상습 절도 전과가 있고, 흉기를 소지하며 장기간에 걸쳐 여러 차례 절도 범행을 시도한 점 등을 고려해 징역 3년을 선고했다.
한눈에 보는 결론
피고인A는 절도 범행을 하려다 흉기를 소지한 채 범행을 시도한 혐의를 받았다. 쟁점은 흉기를 가지고 다닌 것이 강도예비죄에 해당하는지였으며, 법원은 강도예비죄로 처벌할 수 없다고 판단했다. 다만, 상습 절도와 흉기 소지 등을 이유로 징역 3년을 선고했다.
법원은 왜 그렇게 판단했나
- 피고인A가 야간에 등산용 칼과 포장용 테이프, 후레쉬를 가지고 배회한 사실만으로는 강도할 목적이 확실히 증명되지 않았다.
- 피고인A가 절도 범행이 발각될 때 체포를 피하려고 흉기를 소지했다고 인정되었으나, 이는 강도예비죄에 해당하지 않는다고 봤다.
- 준강도만 예비한 행위는 강도예비죄로 처벌할 수 없다는 법리 해석을 따랐다.
- 피고인A는 과거 상습 절도 전과가 있고, 범행이 장기간에 걸쳐 여러 차례 이루어진 점, 흉기를 소지한 점 등을 고려해 형량이 결정되었다.
- 원심에서 선고한 형량이 너무 가볍다고 판단하여 형을 높였다.
핵심 정리
피고인A는 절도 범행을 하면서 흉기를 소지했지만, 법원은 이를 강도예비죄로 보지 않았다. 그러나 상습 절도와 흉기 소지 등의 사정을 고려해 징역 3년의 실형을 선고했다.
광고 자리
Leaderboard 728×90
비슷한 다른 판례
사실관계·죄명·심급·BAC 등 변수로 매기는 유사도유사도 ≥50%
· 사실관계 85% 이상 + 형량이 유의미하게 다른 사건. 가벼운 사건이 먼저.
유사 사건 분석 중...
양형 인자
↑ 가중 사유1건
- 피고인이 상습절도 범행으로 집행유예 및 징역형의 실형을 선고받은 전력이 있음
↓ 감경 사유0건
기록된 사유 없음
판례 요지
판시사항- 1
준강도만을 예비한 행위를 강도예비죄로 처벌할 수는 없다고 한 사례
광고 자리
Half Page 300×600
이 판결, 합리적인가요?
아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.
공유하기
요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.
이 판결, 합리적인가요?
아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.
광고 자리
Medium Rectangle 300×250
공유하기
요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.
댓글
댓글을 남기려면 소셜 계정으로 로그인하세요