산업안전·노동2018고단291청주지방법원제천지원 1심2019-05-09 선고검수완료

안전조치 없이 지주 교체 작업을 하다 지주가 넘어져 2명이 사망하고 3명이 부상함.

피고 1: 1년 집유 2년피고 2: 벌금 500만원피고 3: 8개월 집유 2년피고 4: 벌금 2,000만원
유사 사건 데이터 부족
가장 무거운 피고 기준
—
형량 percentile 미계산

비교할 사건이 아직 부족해 형의 위치를 계산할 수 없습니다.

한눈에 요약

청주지방법원제천지원 2018고단291 산업안전·노동 사건(2019년 5월 9일 선고, 1심)의 선고 결과는 피고인 1 징역 1년 집행유예 2년, 피고인 2 벌금 500만원 등(피고인 총 4명)이다. 적용 법조는 산업안전보건법 제71조, 산업안전보건법 제66조의2, 산업안전보건법 제23조 제3항 외 6개이다.

양형 비교

산업안전·노동 1심 판결 전체(28건)로 보면 실형 0%, 집행유예 11%, 벌금 14%, 무죄 7%다.

산업안전·노동 판결 전체 형량 통계 보기 →

원문: 국가법령정보센터 판결문

⚖️ 본 정보는 참고용입니다
본 페이지는 공개된 판결문을 정리한 참고 자료입니다. 원문과 차이가 있을 수 있고 법적 효력이 없습니다. 구체적 사건은 자격 있는 변호사와 상담하세요. 본 사이트의 통계·라벨은 가치 판단이 아닌 단순 경향 지표입니다.
01

사건 개요

무슨 일이 있었나

  • 2017년 8월, OO지역에서 가설 삭도 공사 중 지주 받침대 교체 작업이 진행됨.
  • 피고인 1은 안전진단과 작업계획서 없이 지주 교체 작업을 총괄하며, 전문 지식 없는 피고인 4에게 작업 방법을 맡김.
  • 8월 10일, 유압실린더가 지주의 무게를 견디지 못해 지주가 넘어지면서 근로자 2명이 사망하고 3명이 부상함.
  • 피고인 3과 4는 업무상 주의 의무를 다하지 않아 사고에 영향을 미침.
  • 피고인 5 회사와 6 회사는 각각 피고인 1과 3의 안전조치 위반을 방지하지 못한 책임이 있음.
  • 피고인 2는 현장 안전난간 등 여러 안전조치를 제대로 하지 않아 벌금을 받음.

한눈에 보는 결론

피고인 1, 3, 4는 지주 교체 작업 중 안전조치를 소홀히 해 2명이 숨지고 3명이 다친 사고에 대해 업무상 과실치사 및 과실치상 혐의를 받았다. 피고인 5 회사와 6 회사, 그리고 피고인 2도 안전관리 의무 위반으로 벌금을 받았다. 쟁점은 작업 전 안전진단과 계획서 작성 여부, 그리고 각자의 주의 의무 이행 정도였다.

법원은 왜 그렇게 판단했나

  • 피고인 1은 안전진단과 작업계획서 없이 지주 교체 작업을 진행해 사고 위험을 방지하지 못함.
  • 피고인 4는 전문 지식 없이 작업 방법을 막연히 정해 안전성을 평가하지 않아 사고를 초래함.
  • 피고인 3은 현장 총괄 책임자로서 작업 중 위험 방지 조치를 하지 않은 과실이 인정됨.
  • 피고인 5 회사와 6 회사는 각각 소속 직원들의 안전조치 위반을 방지하지 못한 책임이 있음.
  • 피고인 2는 안전난간 미설치 등 여러 안전 기준을 지키지 않아 벌금형을 받음.
  • 일부 혐의는 무죄로 판결되었으나, 주요 안전조치 위반과 업무상 과실은 인정됨.

핵심 정리

피고인들은 안전 점검과 계획 없이 위험한 작업을 진행해 근로자 사망과 부상을 초래했다. 법원은 이들의 주의 의무 위반과 안전조치 미이행을 근거로 처벌했다.

광고 자리
Leaderboard 728×90
02

비슷한 다른 판례

사실관계·죄명·심급·BAC 등 변수로 매기는 유사도
11 / 11건
유사도 ≥50%
· 사실관계 85% 이상 + 형량이 유의미하게 다른 사건. 가벼운 사건이 먼저.
2014고단2865·울산지방법원·2014-12-04·1심·유죄 (형 선고)

압력용기 압력테스트 중 압축된 물을 빼지 않고 작업발판도 설치하지 않은 채 근로자에게 용기 위 육안검사 작업을 시킴

같은 분류(안전범죄)적용법조 일부 일치양형인자 일치
현재
1년 집유 2년 + 벌금 500만원비교
벌금 1,500만원
+공통 양형인자: 초범, 피해자 합의 외+둘 다 흉기 사용 아니오≠죄명 다름: 산업안전·노동 vs 산업안전·중대재해처벌법
종합 유사도
74%
사실관계 의미
74%
형량 더 가벼움
2014고단3673·울산지방법원·2015-01-22·1심·유죄 (형 선고)

벌목한 나무가 다른 나무에 걸쳐 있는 상태에서 안전조치 없이 근로자들에게 벌목·조재 작업을 지시함.

같은 분류(안전범죄)적용법조 일부 일치양형인자 일치
현재
1년 집유 2년 + 벌금 500만원비교
8개월 집유 2년 + 벌금 1,000만원
+둘 다 집행유예+공통 양형인자: 초범, 진지한 반성 외+둘 다 흉기 사용 아니오≠죄명 다름: 산업안전·노동 vs 산업안전·중대재해처벌법
종합 유사도
72%
사실관계 의미
73%
형량 더 가벼움
2014고단1731·울산지방법원·2014-08-19·1심·유죄 (형 선고)

갠트리 크레인으로 철판을 운반하던 중 크레인 주행 경로를 제대로 확인하지 않아 작업자가 크레인과 레일 사이에 끼여 숨지게 함

같은 분류(안전범죄)적용법조 일부 일치양형인자 일치
현재
1년 집유 2년 + 벌금 500만원비교
벌금 700만원
+공통 양형인자: 피해자 합의, 중상해/사망+둘 다 흉기 사용 아니오≠죄명 다름: 산업안전·노동 vs 산업안전·중대재해처벌법≠사실관계 70%로 다름
종합 유사도
70%
사실관계 의미
70%
형량 더 가벼움
2014고단2791·울산지방법원·2014-12-11·1심·유죄 (형 선고)

골프장 관리자로서 트랙터와 스위퍼 연결 회전축에 덮개를 설치하지 않은 채 근로자에게 스위퍼 작업을 하게 함

같은 분류(안전범죄)적용법조 일부 일치양형인자 일치
현재
1년 집유 2년 + 벌금 500만원비교
6개월 집유 2년 + 벌금 500만원
+둘 다 집행유예+공통 양형인자: 초범, 피해자 합의 외+둘 다 흉기 사용 아니오≠죄명 다름: 산업안전·노동 vs 산업안전·중대재해처벌법
종합 유사도
64%
사실관계 의미
72%
형량 더 가벼움
2014고단1152·울산지방법원·2014-07-17·1심·유죄 (형 선고)

잉크 제조업체 대표로서 배합기 회전축 덮개 등 안전조치를 하지 않은 채 작업을 지시함

같은 분류(안전범죄)적용법조 일부 일치양형인자 일치
현재
1년 집유 2년 + 벌금 500만원비교
벌금 700만원
+공통 양형인자: 초범, 피해자 합의 외+둘 다 흉기 사용 아니오≠죄명 다름: 산업안전·노동 vs 산업안전·중대재해처벌법
종합 유사도
64%
사실관계 의미
74%
형량 더 가벼움
2016고단68·서울북부지방법원·2016-07-21·1심·유죄 (형 선고)

이삿짐 리프트 운반구에 작업자를 태운 채 불안정하게 설치된 상태로 소파를 옮기다 작업자가 추락하고 소파가 떨어졌다.

같은 분류(안전범죄)적용법조 일부 일치양형인자 일치
현재
1년 집유 2년 + 벌금 500만원비교
6개월 집유 2년
+둘 다 집행유예+공통 양형인자: 초범, 진지한 반성 외+둘 다 흉기 사용 아니오≠죄명 다름: 산업안전·노동 vs 산업안전·중대재해처벌법
종합 유사도
63%
사실관계 의미
72%
형량 더 가벼움
2016노422·의정부지방법원·2016-08-25·2심·기각

피고인들이 안전조치를 제대로 하지 않아 근로자 3명이 사망하는 사고가 발생함.

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치범행 패턴 유사양형인자 일치
현재
1년 집유 2년 + 벌금 500만원비교
기각
+둘 다 산업안전·노동+공통 양형인자: 초범, 피해자 합의 외+둘 다 흉기 사용 아니오
종합 유사도
63%
사실관계 의미
81%
형량 비교 불가
2014고단3640·울산지방법원·2015-01-21·1심·유죄 (형 선고)

대설로 근로자가 위험해질 우려가 있었는데도 작업을 중지시키지 않고 유리 강판 작업을 계속하게 했다.

같은 분류(안전범죄)적용법조 일부 일치양형인자 일치
현재
1년 집유 2년 + 벌금 500만원비교
벌금 1,000만원
+공통 양형인자: 초범, 피해자 합의+둘 다 흉기 사용 아니오≠죄명 다름: 산업안전·노동 vs 산업안전·중대재해처벌법
종합 유사도
60%
사실관계 의미
73%
형량 더 가벼움
2016고단4215·울산지방법원·2017-04-13·1심·유죄 (형 선고)

천공기 스크류의 헤더를 교체하던 중 낙하 방지망 등 안전조치를 하지 않아 떨어진 암석이 근로자를 덮쳤다.

같은 분류(안전범죄)적용법조 일부 일치양형인자 일치
현재
1년 집유 2년 + 벌금 500만원비교
8개월 집유 2년 + 벌금 500만원
+둘 다 집행유예+공통 양형인자: 초범, 피해자 합의 외+둘 다 흉기 사용 아니오≠죄명 다름: 산업안전·노동 vs 산업안전·중대재해처벌법
종합 유사도
60%
사실관계 의미
76%
형량 더 가벼움
2016고단4529·울산지방법원·2017-09-07·1심·유죄 (형 선고)

하도급업체 사업주가 근로자에게 계단에서 소형굴삭기로 철거작업을 하게 했고, 현장 안전책임자도 필요한 안전조치를 하지 않음

같은 분류(안전범죄)적용법조 일부 일치양형인자 일치
현재
1년 집유 2년 + 벌금 500만원비교
6개월 집유 2년 + 벌금 500만원
+둘 다 집행유예+공통 양형인자: 초범, 중상해/사망+둘 다 흉기 사용 아니오≠죄명 다름: 산업안전·노동 vs 산업안전·중대재해처벌법≠사실관계 70%로 다름
종합 유사도
55%
사실관계 의미
70%
형량 더 가벼움
2019고단3023·대구지방법원·2019-08-29·1심·유죄 (형 선고)

폭염경보 속 섭씨 42도 이상의 야외에서 용접을 지시하면서 근로자가 쉴 그늘진 장소를 제공하지 않음.

같은 분류(안전범죄)적용법조 일부 일치양형인자 일치
현재
1년 집유 2년 + 벌금 500만원비교
6개월 집유 2년 + 벌금 300만원
+둘 다 집행유예+공통 양형인자: 피해자 합의, 진지한 반성+둘 다 흉기 사용 아니오≠죄명 다름: 산업안전·노동 vs 산업안전·중대재해처벌법
종합 유사도
52%
사실관계 의미
70%
형량 더 가벼움
03

양형 인자

↑ 가중 사유1건
  • 피고인의 안전조치의무위반과 업무상과실로 인하여 2명의 근로자가 사망하고, 3명의 근로자가 상해를 입는 무거운 결과가 발생하였다.
↓ 감경 사유3건
  • 피고인은 잘못을 인정하고 반성하고 있으며, 피해자들과 합의하였다.
  • 피고인은 동종 범죄전력이 없다.
  • 피고인은 건강상태가 좋지 않다.
【피 고 인】 피고인 1 외 5인 【검 사】 송형진(기소, 공판) 【변 호 인】 변호사 김창섭 외 2인 【주 문】 피고인 1을 징역 1년, 피고인 3을 징역 8월, 피고인 4를 금고 8월에 각각 처한다. 다만, 이 판결 확정일부터 2년간 피고인 1, 피고인 3, 피고인 4에 대한 위 각 형의 집행을 유예한다. 피고인 2를 벌금 5,000,000원에, 피고인 5 회사를 벌금 20,000,000원에, 피고인 6 회사를 벌금 5,000,000원에 각각 처한다. 피고인 2가 위 벌금을 납입하지 아니할 경우 100,000원을 1일로 환산한 기간 위 피고인을 노역장에 유치한다. 피고인 2, 피고인 5 회사, 피고인 6 회사에게 위 벌금에 상당한 금액의 가납을 명한다. 이 사건 공소사실 중 피고인 3, 피고인 6 회사에 대한 지주 전도 사고로 인한 산업안전보건법위반의 점은 무죄. 【이 유】【범죄사실】[기초사실] 1. 피고인들의 지위 및 공사 계약 체결 경위 피고인 6 회사(항소심 판결의 피고인 2 회사)[2018. 6. 18. ‘(회사명 생략)’에서 법인

원문 출처: 국가법령정보센터 판결문

이 판결, 합리적인가요?

아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.

07

댓글

댓글을 남기려면 소셜 계정으로 로그인하세요

댓글 불러오는 중...
광고 자리
Medium Rectangle 300×250
공유하기

요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.

이 페이지의 모든 통계는 공개 판례를 정리한 데이터입니다. 법적 효력이 없으며 토론의 출발점으로만 사용해 주세요. 잘못된 정보를 발견하셨다면 옆의 정보 제보 로 알려주세요.

© 2026 양형인사이트