김병식
통계 분석 가능한 형사 사건이 부족합니다.
한눈에 보는 결론
특허법원 김병식 판사가 선고한 형사 판결 9건(2009~2011년 선고)이 양형인사이트에 있다. 가장 많은 죄명은 마약 수입·제조 1건이다.
많이 다룬 죄명의 전체 형량:마약 수입·제조
형사 판결
9건양형 경향
같은 조건 사건과 비교어떻게 계산했나요?
- 판결마다 같은 죄명·같은 심급이면서 전과·합의·피해액·상해 정도·흉기·혈중알코올·마약 역할·미성년 피해자 같은 형량 요인이 같은 판결을 모읍니다. 8건이 안 되면 덜 중요한 조건부터 하나씩 풉니다(표의 사건 아래에 맞춘 조건을 적었습니다).
- 그 묶음 안에서 이 판결이 가벼운 쪽에서 몇 번째인지 셉니다. 30번째 이하는 '가벼운 쪽', 70번째 이상은 '무거운 쪽'입니다.
- 이 판사가 맡은 다른 판결은 비교 대상에서 빼고, 무죄 0건은 형량이 아니라 증거 판단이라 뺐습니다. 1심과 항소·상고심은 따로 셉니다.
- 확실도는 비교된 판결 수와 결과가 한쪽으로 모인 정도로 정합니다. 5건 미만이면 판단을 보류합니다.
참고: 같은 죄명 전체와 비교 (사건 조건 미반영)
피해액·전과 같은 사건 조건을 맞추지 않고 같은 죄명 판결 전체와 비교한 값입니다. 맡은 사건의 구성이 다르면 차이가 크게 나올 수 있어 참고로만 보세요.
검사 구형 대비 선고
검사가 요구한 형의 몇 %를 선고했나어떻게 계산했나요?
- 판결마다 선고 형 ÷ 검사 구형을 구합니다. 징역을 구형한 사건은 징역(실형·집행유예) 기간끼리, 벌금을 구형한 사건은 벌금끼리 나눕니다.
- 같은 죄명·같은 심급의 다른 판결들(5건 이상)이 구형의 몇 %를 선고했는지 가운데 값을 구해 기대값으로 삼고, 이 판결과 비교합니다.
- 검사 구형에는 사건의 무게가 이미 담겨 있어, 맡은 사건이 무겁거나 가벼운 차이가 어느 정도 걸러집니다.
상급심에서 어떻게 됐나
이 판사의 판결이 항소·상고심에서 바뀐 결과감경 사유를 얼마나 반영하나
합의·초범·자백 등이 있을 때 평소보다 얼마나 가볍게어떻게 계산했나요?
- 판결마다 '같은 조건 사건 100건 중 몇 번째로 가벼운지'를 구합니다(위 '양형 경향'과 같은 방식).
- 이 판사의 판결을 사유가 있는 것과 없는 것으로 나눠 평균 위치의 차이를 봅니다.
- 다른 판사들 전체에서도 같은 차이를 구해 빼 줍니다. 그래서 남는 값이 '이 판사가 그 사유를 다른 판사보다 더 (덜) 반영하는 정도'입니다. 사유가 있는 판결이 10건 미만이면 확실도가 낮습니다.
죄명별 양형 분포
상위 0개 카테고리데이터 없음
시기별 양형 추이
표본이 부족합니다.
형사 사건
9건원고는 'N'자 도형이 포함된 등록상표와 유사한 표장을 피고가 운동화에 사용한다고 주장하며 권리범위확인심판을 청구함.
원고가 등록한 충격흡수용 차량진입 방호방지대 디자인에 대해 피고가 무효심판을 청구함
스퍼터링 타깃 및 투명 도전막 특허 출원 거절
원고가 피고의 의자등받이 특허가 국제출원서와 번역문 간의 내용 불일치 및 진보성 결여를 이유로 무효라고 주장하며 심판을 청구함.
피고의 골프장 그린 보호용 알루미늄 커버 특허 무효 청구
원고가 레닌 저해제를 포함하는 심장혈관 질환용 조성물에 대해 특허를 출원했으나, 약리효과에 대한 구체적인 시험 데이터 부족으로 특허가 거절됨.
피고가 원고의 서비스표 중 '식당체인업'에 대해 사용하지 않았다는 이유로 등록취소심판을 청구함.
원고가 피고의 등록디자인이 기존 디자인과 유사하다며 무효를 주장했으나 특허심판원이 이를 받아들이지 않자, 그 결정을 취소해달라고 소송을 제기함.
상표권자가 등록상표와 다른 형태의 표장만 사용해 오자, 상대방이 등록상표가 실제로 사용되지 않았다며 등록취소를 구함
민사 판결
8건민사 판결 성향이 판사가 맡은 민사 8건
※ 원고 우세율 = (원고 승소 + 0.5×일부 승소) ÷ 민사 사건 수. 표본이 적으면 우연 변동이 큽니다.
민사 사건
8건피고의 특허발명 진보성 부정 주장에 따른 등록무효심판 청구
원고가 특허청의 거절결정에 불복해 보정된 발명의 특허 가능성을 다투며 심판을 청구함
특정 대학교가 '경남대학교'라는 명칭을 포함한 서비스표를 등록하자, 다른 기관이 해당 명칭은 식별력이 없다며 등록 무효를 주장한 사건입니다.
한미약품의 올란자핀 특허 무효심판 청구 및 취소 소송
원고가 기존 등록 상표와 비슷하다는 이유로 거절된 상표 등록을 취소해달라고 요청함
치열교정용 브래킷 제조방법 특허권자가 확인대상발명이 자신의 특허 권리범위에 속한다고 주장함
원고가 자신의 특허가 무효라는 심판 결과에 불복하여, 심결 과정의 절차와 이유 기재 방식이 잘못되었다며 취소를 구하는 소송을 제기함.
미야리균이 주성분인 약제가 들어간 사료에 사용할 상표를 출원함
댓글
댓글을 남기려면 소셜 계정으로 로그인하세요