쌍용자동차 노동조합 지부가 평택공장을 점거하는 파업과 집회·시위 중 경찰관 부상과 장비 손상을 발생시킴.
비교할 사건이 아직 부족해 형의 위치를 계산할 수 없습니다.
한눈에 요약
서울고등법원 평택지원 2014나1487 민사 사건(2016년 5월 13일 선고, 2심)의 판결 결과는 원고 일부 승소이다. 적용 법조는 민법 제35조 제1항, 민법 제760조, 집회 및 시위에 관한 법률 제16조 외 1개이다.
원문: 국가법령정보센터 판결문
사건 개요
무슨 일이 있었나
- 2009년 5월 22일부터 쌍용자동차 노동조합 지부가 평택공장을 점거하는 파업을 시작함.
- 민주노총과 금속노조가 쌍용차 파업을 지지하며 집회와 시위를 진행함.
- 파업과 집회 과정에서 경찰관들이 부상을 입고 경찰 장비가 손상됨.
- 국가가 경찰 치료비와 장비 수리비 등 약 11억 원을 지출함.
- 부상당한 경찰관 중 일부가 정신적 고통에 대한 위자료를 청구함.
- 쌍용차지부 간부들이 파업을 기획하고 폭력 행위를 주도한 점이 쟁점이 됨.
한눈에 보는 결론
쌍용자동차 노동조합 지부와 일부 간부들이 평택공장 점거 파업과 집회·시위 중 경찰관 부상과 장비 손상에 대해 책임을 인정받았다. 쟁점은 노동조합 간부들의 불법 파업 주도 여부였으며, 법원은 일부 손해배상과 위자료 청구를 인정해 원고 일부 승소 판결을 내렸다.
법원은 왜 그렇게 판단했나
- 노동조합 간부들이 불법 쟁의행위를 기획·지시·지도한 점을 인정함.
- 간부들의 행위는 노동조합의 공식 행위로 보고, 노동조합이 손해배상 책임을 져야 한다고 판단함.
- 일반 조합원들은 단순히 노무 제공을 중단한 것만으로는 공동 책임을 지지 않는다고 봄.
- 파업 과정에서 발생한 경찰 부상과 장비 손상에 대해 국가가 지출한 비용 일부를 피고들이 배상해야 한다고 판단함.
- 일부 피고들에 대해서만 손해배상 책임을 인정하고, 나머지 청구는 기각함.
핵심 정리
쌍용자동차 노동조합 지부 간부들이 주도한 평택공장 점거 파업 중 경찰 부상과 장비 손상에 대해 법원이 일부 손해배상 책임을 인정했다. 일반 조합원들은 단순 참여만으로 책임을 지지 않는다는 점도 확인되었다.
민사 판결 결과
비슷한 다른 판례
사실관계·죄명·심급·BAC 등 변수로 매기는 유사도사내하청노조 조합원들이 공장을 점거하고 가동을 중단시켜 원고에게 손해를 입힘
노조 대의원들이 차량 투입 비율 문제를 이유로 공장 라인 정지 버튼을 누르고 관리자의 재가동을 막음
노조전임자 수와 처우 보장, 계열사 라인 증설 등을 요구하며 전면·부분파업과 잔업·특근 거부 투쟁을 벌임
철도 노동조합이 중재회부 결정 후 쟁의행위 금지기간 중 총파업을 강행하여 철도공사의 여객·화물 운송에 차질을 초래함
경찰에 의해 체포되어 연행되던 중 뒤에서 엉치뼈를 가격당해 골절상을 입음
미국산 쇠고기 수입 반대 촛불집회를 주최·주도한 단체와 개인들을 상대로 경찰력 동원 등 손해배상을 청구함
집회 참가자들이 회사 진입을 시도하며 경찰관 17명을 폭행하고 경찰버스 5대를 부수는 행위를 함
원문 출처: 국가법령정보센터 판결문
이 판결, 합리적인가요?
아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.
요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.
관련 보도2건
이 사건을 보도한 것으로 확인된 기사입니다. (자동 매칭 — 원문에서 확인하세요)
이 판결, 합리적인가요?
아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.
요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.
댓글
댓글을 남기려면 소셜 계정으로 로그인하세요