강간2007고합72전주지방법원군산지원 1심2007-09-21 선고검수완료

전자충격기로 피해자를 위협하고 나체사진을 촬영하려 시도함.

유사 사건 데이터 부족
—
형량 percentile 미계산

비교할 사건이 아직 부족해 형의 위치를 계산할 수 없습니다.

한눈에 요약

전주지방법원군산지원 2007고합72 강간 사건(2007년 9월 21일 선고, 1심)의 선고 결과는 징역 2년 6월 집행유예 3년이다. 적용 법조는 성폭력범죄의 처벌 및 피해자보호 등에 관한 법률 제12조, 성폭력범죄의 처벌 및 피해자보호 등에 관한 법률 제9조 제1항, 성폭력범죄의 처벌 및 피해자보호 등에 관한 법률 제6조 제1항 외 16개이다.

양형 비교

강간 1심 판결 전체(275건)로 보면 실형 70%, 집행유예 14%, 벌금 1%, 무죄 8%다.

강간 판결 전체 형량 통계 보기 →

원문: 국가법령정보센터 판결문

⚖️ 본 정보는 참고용입니다
본 페이지는 공개된 판결문을 정리한 참고 자료입니다. 원문과 차이가 있을 수 있고 법적 효력이 없습니다. 구체적 사건은 자격 있는 변호사와 상담하세요. 본 사이트의 통계·라벨은 가치 판단이 아닌 단순 경향 지표입니다.
01

사건 개요

무슨 일이 있었나

  • 2006년 5월경, 피고인은 인터넷에서 허가 없이 전자충격기를 구입해 기숙사 방에 보관함.
  • 2007년 5월 26일 오후 5시경, 같은 대학교 3학년인 피해자를 강의동 앞 도로에서 발견함.
  • 피해자를 "리포트 모델"이라며 강의실로 유인한 뒤, 전자충격기로 위협하며 옷을 벗으라고 강요함.
  • 피해자가 도망가려 하자 주먹으로 얼굴과 옆구리를 때리며 반항을 막음.
  • 디지털카메라로 피해자의 나체 사진 7장을 찍고, 피해자의 입술과 귓볼, 음부를 혀로 핥음.
  • 피해자를 강간하려 했으나 실패했고, 피해자는 약 2주간 치료가 필요한 얼굴 부상을 입음.

한눈에 보는 결론

피고인은 전자충격기로 피해자를 위협하고 나체 사진을 찍으려 한 혐의를 받았다. 주요 쟁점은 범행 당시 피고인의 정신 상태와 범행 계획성 여부였으며, 법원은 계획적이고 위험한 도구를 사용한 점을 들어 징역 2년 6월을 선고했다.

법원은 왜 그렇게 판단했나

  • 피고인은 허가 없이 전자충격기를 구입·소지했고 이를 범행 도구로 사용함.
  • 피해자를 유인해 전자충격기로 위협하고 폭행해 반항을 막으며 나체 사진을 촬영함.
  • 피해자는 약 2주간 치료가 필요한 상처를 입었고 정신적 충격과 수치심도 심각함.
  • 피고인의 범행은 계획적이고 준비된 범행으로 판단됨.
  • 피고인의 술 취한 상태 주장은 증거와 피해자 진술로 인정되지 않음.
  • 초범이고 반성하는 점, 피해자에게 2,000만 원 공탁한 점 등을 고려해 집행유예를 선고함.

핵심 정리

피고인은 전자충격기를 이용해 피해자를 위협하고 나체 사진을 찍으려 한 범행을 계획적으로 저질렀다. 법원은 피해자의 상처와 정신적 고통, 범행의 위험성을 고려해 엄벌하면서도 집행유예를 선고했다.

광고 자리
Leaderboard 728×90
02

비슷한 다른 판례

사실관계·죄명·심급·BAC 등 변수로 매기는 유사도
5 / 5건
유사도 ≥50%
· 사실관계 85% 이상 + 형량이 유의미하게 다른 사건. 가벼운 사건이 먼저.
2005고합544·부산지방법원·2006-04-11·1심·유죄 (형 선고)

등산로에서 홀로 하산하는 여성들에게 흉기를 들이대고 반항을 억압해 강간·강도 행각을 반복함

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치양형인자 일치
현재
2년 6개월 집유 3년비교
10년 (실형)
+둘 다 강간+공통 양형인자: 진지한 반성, 초범+둘 다 흉기 사용 예≠집유 vs 실형 (비교 사건이 실형)≠사실관계 69%로 다름
종합 유사도
57%
사실관계 의미
69%
형량 더 무거움
2006고합112·서울서부지방법원·2006-06-29·1심·유죄 (형 선고)

흉기로 위협해 초등학생부터 성인 여성까지 19명을 상대로 강간·강도강간·절도를 저지름

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치양형인자 일치
현재
2년 6개월 집유 3년비교
20년 (실형)
+둘 다 강간+공통 양형인자: 진지한 반성, 초범+둘 다 흉기 사용 예≠집유 vs 실형 (비교 사건이 실형)≠사실관계 69%로 다름
종합 유사도
54%
사실관계 의미
69%
형량 더 무거움
2010노379·서울고등법원·2010-04-16·2심·형량 변경

피고인이 흉기를 들고 여성이 혼자 있는 집을 골라 임산부를 포함한 다수의 여성을 상대로 성폭력과 강도를 반복하여 저질렀다.

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치양형인자 일치
현재
2년 6개월 집유 3년비교
25년 (실형)
+둘 다 강간+공통 양형인자: 진지한 반성+둘 다 흉기 사용 예≠집유 vs 실형 (비교 사건이 실형)≠사실관계 66%로 다름
종합 유사도
53%
사실관계 의미
66%
형량 더 무거움
2009고합339·울산지방법원·2010-04-09·1심·유죄 (형 선고)

피고인이 피해자에게 성관계를 요구하고 폭행해 강간을 시도하며 피해자가 도망가면서 떨어뜨린 물건을 훔침

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치범행 패턴 유사
현재
2년 6개월 집유 3년비교
2년 6개월 (실형)
+둘 다 강간≠집유 vs 실형 (비교 사건이 실형)≠공통 양형인자 없음≠흉기 사용 다름: 예 vs 아니오
종합 유사도
51%
사실관계 의미
74%
형량 더 무거움
80노1062·대구고등법원·1981-06-05·2심·유죄 (형 선고)

피고인이 피해자를 강간한 혐의로 재판을 받음.

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치범행 패턴 유사양형인자 일치
현재
2년 6개월 집유 3년비교
10개월 (실형)
+둘 다 강간+공통 양형인자: 초범≠집유 vs 실형 (비교 사건이 실형)≠사실관계 60%로 다름
종합 유사도
50%
사실관계 의미
60%
형량 더 가벼움
03

양형 인자

이 사건 판결문에서 가중·감경 사유가 별도로 명시·추출되지 않았습니다. 일부 판결은 양형 인자를 본문 안에 풀어 적기만 하고 따로 분류하지 않습니다.

↑ 가중 사유0건

기록된 사유 없음

↓ 감경 사유0건

기록된 사유 없음

【피 고 인】 피고인 【검 사】 황우진 【변 호 인】 변호사 김의종 【주 문】 피고인을 징역 2년 6월에 처한다. 이 판결 선고 전의 구금일수 109일을 위 형에 산입한다. 다만, 이 판결 확정일로부터 3년간 위 형의 집행을 유예한다. 피고인에게 160시간의 사회봉사 및 성폭력 치료강의 40시간의 수강을 명한다. 압수된 전자충격기 1대, 디지털카메라 1대를 피고인으로부터 각 몰수하고, 압수된 컴퓨터 본체 1대 중 피해자 공소외 1(항소심 판결의 공소외인)의 나체사진이 수록된 파일부분을 폐기한다. 【이 유】【범죄사실】피고인은 ○○대학교 산업디자인과 3학년에 재학중인 대학생인바, 1. 전자충격기를 소지하고자 하는 자는 관할 경찰서장의 허가를 받아야 함에도 불구하고, 2006. 5월경 군산시 임피면 월하리 소재 ○○대학교 다산관 (호수 생략) 피고인의 기숙사 방에서, 소지 허가를 받지 아니한 채 상호불상의 전자충격기 전문 인터넷 사이트를 통해 금 50,000원을 주고 전자충격기 1대를 구입한 후 아래 일시까지 위

원문 출처: 국가법령정보센터 판결문

이 판결, 합리적인가요?

아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.

07

댓글

댓글을 남기려면 소셜 계정으로 로그인하세요

댓글 불러오는 중...
광고 자리
Medium Rectangle 300×250
공유하기

요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.

이 페이지의 모든 통계는 공개 판례를 정리한 데이터입니다. 법적 효력이 없으며 토론의 출발점으로만 사용해 주세요. 잘못된 정보를 발견하셨다면 옆의 정보 제보 로 알려주세요.

© 2026 양형인사이트