사기2016노3375의정부지방법원 2심2017-04-13 선고검수완료

피고인이 보험급여 수령계좌를 변경하여 강제집행을 피하려 함

상소인: 피고인
유사 사건 데이터 부족
—
형량 percentile 미계산

비교할 사건이 아직 부족해 형의 위치를 계산할 수 없습니다.

한눈에 요약

의정부지방법원 2016노3375 사기 사건(2017년 4월 13일 선고, 2심)의 선고 결과는 무죄이다. 적용 법조는 형법 제327조, 산업재해보상보험법 제52조, 산업재해보상보험법 제88조 제2항 외 2개이다.

양형 비교

사기 1심 판결 전체(1,053건)로 보면 실형 46%, 집행유예 29%, 벌금 13%, 무죄 9%다.

사기 판결 전체 형량 통계 보기 →

원문: 국가법령정보센터 판결문

⚖️ 본 정보는 참고용입니다
본 페이지는 공개된 판결문을 정리한 참고 자료입니다. 원문과 차이가 있을 수 있고 법적 효력이 없습니다. 구체적 사건은 자격 있는 변호사와 상담하세요. 본 사이트의 통계·라벨은 가치 판단이 아닌 단순 경향 지표입니다.
01

사건 개요

무슨 일이 있었나

  • 피고인은 2013년 5월경 보험급여를 받는 통장을 다른 은행 계좌로 바꾸었다.
  • 이 보험급여는 장차 받을 권리로, 법률상 압류가 금지된 채권이었다.
  • 채권자인 공소외인은 피고인의 채무 변제를 받기 위해 보험급여 계좌를 압류하려 했으나, 일부만 추심에 성공했다.
  • 피고인은 강제집행을 피하려고 수령계좌를 변경한 것으로 조사되었다.
  • 원심 법원은 피고인의 행위를 강제집행을 피하려는 범죄로 보고 유죄를 선고했다.

한눈에 보는 결론

피고인은 보험급여를 받는 계좌를 바꾸어 강제집행을 피하려 했다는 혐의를 받았다. 쟁점은 이 보험급여가 압류가 가능한 재산인지 여부였으며, 법원은 이 보험급여가 압류가 금지된 채권이라 강제집행면탈죄가 성립하지 않는다고 판단해 무죄를 선고했다.

법원은 왜 그렇게 판단했나

  • 강제집행면탈죄는 채권자가 법적으로 강제집행할 수 있는 재산을 은닉하거나 숨기는 경우에 해당한다.
  • 피고인이 변경한 보험급여는 산업재해보상보험법에 따라 압류가 금지된 권리로, 아직 예금계좌에 입금되지 않은 장차 받을 권리였다.
  • 이미 예금계좌에 입금된 보험급여는 압류가 가능하지만, 이 사건은 그렇지 않았다.
  • 따라서 피고인의 행위는 법적으로 강제집행 대상이 아닌 재산을 숨긴 것으로 볼 수 없어 범죄가 성립하지 않는다.
  • 원심은 이 점을 잘못 판단해 유죄를 선고했으나, 항소심은 이를 바로잡아 무죄를 선고했다.

핵심 정리

피고인이 보험급여 수령계좌를 바꾼 행위는 강제집행을 피하려는 의도였으나, 해당 보험급여가 법적으로 압류가 금지된 재산이라 범죄가 되지 않았다. 법원은 이를 근거로 무죄를 선고했다.

광고 자리
Leaderboard 728×90
02

비슷한 다른 판례

사실관계·죄명·심급·BAC 등 변수로 매기는 유사도
5 / 5건
유사도 ≥50%
· 사실관계 85% 이상 + 형량이 유의미하게 다른 사건. 가벼운 사건이 먼저.
2011노564·제주지방법원·2012-02-03·2심·일부 유죄/무죄

강제집행을 피하려고 사업자등록 명의를 변경하고 재산을 숨김

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치
현재
무죄비교
8개월 집유 2년
+둘 다 사기≠공통 양형인자 없음
종합 유사도
63%
사실관계 의미
71%
형량 비교 불가
2016노1108·울산지방법원·2017-04-13·2심·무죄로 파기

약 37억 원 채무자의 오피스텔 건축주 명의 변경에 따른 강제집행면탈 혐의

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치
현재
무죄비교
무죄
+둘 다 사기≠사실관계 67%로 다름
종합 유사도
62%
사실관계 의미
67%
형량 비교 불가
2019고단2073·전주지방법원·2020-07-21·1심·무죄

회사의 일부 사업을 분할해 새 회사를 설립하고 기존 회사의 기계와 장비를 옮겨 영업함.

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치
현재
무죄비교
무죄
+둘 다 사기≠사실관계 67%로 다름
종합 유사도
56%
사실관계 의미
67%
형량 비교 불가
2021고단2011·대구지방법원·2022-10-18·1심·유죄 (형 선고)

양육비 채무를 피하려고 급여를 사실혼 배우자 명의 계좌로 받고 화물차를 허위 양도한 사건

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치
현재
무죄비교
1년 집유 2년
+둘 다 사기≠공통 양형인자 없음≠사실관계 65%로 다름
종합 유사도
54%
사실관계 의미
65%
형량 비교 불가
77노1113·대구고등법원·1980-12-04·2심·유죄 (형 선고)

아파트 분양자금 650만원을 편취하고 강제집행을 피하려고 허위로 아파트 대지 일부를 친지 명의로 넘김

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치
현재
무죄비교
8개월 집유 1년
+둘 다 사기≠사실관계 68%로 다름
종합 유사도
50%
사실관계 의미
68%
형량 비교 불가
03

양형 인자

이 사건 판결문에서 가중·감경 사유가 별도로 명시·추출되지 않았습니다. 일부 판결은 양형 인자를 본문 안에 풀어 적기만 하고 따로 분류하지 않습니다.

↑ 가중 사유0건

기록된 사유 없음

↓ 감경 사유0건

기록된 사유 없음

【피 고 인】 【항 소 인】 피고인 【검 사】 김은정(기소), 설수현(공판) 【원심판결】 의정부지방법원 2016. 11. 17. 선고 2016고정1528 판결 【주 문】 원심판결을 파기한다. 피고인은 무죄. 【이 유】1. 항소이유의 요지 이 사건 보험급여(휴업급여)는 압류가 금지된 채권이어서 강제집행의 대상으로 삼을 수 없으므로, 형법 제327조에서 규정한 강제집행면탈죄의 객체에 해당하지 아니한다. 따라서 피고인이 위 보험급여 수령계좌를 변경한 행위가 강제집행면탈에 해당하지 아니함에도 피고인에게 유죄를 선고한 원심판결에는 법리를 오해하여 판결에 영향을 미친 위법이 있다. 2. 판단 가. 공소사실의 요지 피고인은 채권자 공소외인(78세, 여)으로부터 여러차례 돈을 빌려 사용하고 변제하여 오다 변제하지 못한 채무 8,000만 원에 대하여 2012. 8. 9.까지 변제하기로 약속하고 2011. 8. 9. 약속어음 공증을 하였다. 그러나 피고인이 변제 기일에 변제하지 않자 위 채권자는 채무를 변제받기 위하여 약속어음공정증서에 집행

원문 출처: 국가법령정보센터 판결문

이 판결, 합리적인가요?

아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.

07

댓글

댓글을 남기려면 소셜 계정으로 로그인하세요

댓글 불러오는 중...
광고 자리
Medium Rectangle 300×250
공유하기

요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.

이 페이지의 모든 통계는 공개 판례를 정리한 데이터입니다. 법적 효력이 없으며 토론의 출발점으로만 사용해 주세요. 잘못된 정보를 발견하셨다면 옆의 정보 제보 로 알려주세요.

© 2026 양형인사이트