사기2019고단2073전주지방법원 1심2020-07-21 선고검수완료

회사의 일부 사업을 분할해 새 회사를 설립하고 기존 회사의 기계와 장비를 옮겨 영업함.

유사 사건 데이터 부족
—
형량 percentile 미계산

비교할 사건이 아직 부족해 형의 위치를 계산할 수 없습니다.

한눈에 요약

전주지방법원 2019고단2073 사기 사건(2020년 7월 21일 선고, 1심)의 선고 결과는 무죄이다. 적용 법조는 형법 제327조, 민사소송법 제234조이다.

양형 비교

사기 1심 판결 전체(1,053건)로 보면 실형 46%, 집행유예 29%, 벌금 13%, 무죄 9%다.

사기 판결 전체 형량 통계 보기 →

원문: 국가법령정보센터 판결문

⚖️ 본 정보는 참고용입니다
본 페이지는 공개된 판결문을 정리한 참고 자료입니다. 원문과 차이가 있을 수 있고 법적 효력이 없습니다. 구체적 사건은 자격 있는 변호사와 상담하세요. 본 사이트의 통계·라벨은 가치 판단이 아닌 단순 경향 지표입니다.
01

사건 개요

무슨 일이 있었나

  • 피고인은 대표로 있던 회사가 물품대금 소송에서 패소하자, 다음 날 회사의 일부 사업을 분할해 새로운 회사를 설립함.
  • 이 과정에서 기존 회사의 기계와 장비를 새로 설립한 회사로 옮겨 영업을 계속함.
  • 피해자 회사는 원래 채권을 가지고 있었으나, 채권이 다른 회사로 양도된 시점은 회사 분할 이후임.
  • 피해자 회사는 강제집행을 위해 법원에서 승소 판결과 가집행 판결을 받아 집행 절차를 진행함.
  • 피고인은 회사 분할을 통해 강제집행을 피하려 했다는 혐의로 기소됨.
  • 법원은 피해자가 실제로 존재하지 않으며, 회사 분할로 인해 채권자가 해를 입을 위험도 없다고 판단함.

한눈에 보는 결론

피고인은 회사 분할을 통해 강제집행을 피하려 했다는 혐의를 받았으나, 법원은 피해자가 실제로 존재하지 않고 채권자가 해를 입을 위험도 없다고 판단해 무죄를 선고했다. 쟁점은 회사 분할이 강제집행을 면탈하는 불법 행위인지 여부였다.

법원은 왜 그렇게 판단했나

  • 회사 분할 후 새로 설립된 회사가 기존 회사의 채무를 함께 책임지는 법적 규정이 있어 채권자가 보호받을 수 있음.
  • 법원은 채권이 회사 분할 이후 다른 회사로 양도된 점을 고려해 피해자가 실제로 존재하지 않는다고 봄.
  • 관련 소송에서 피고 회사 대신 새로 설립된 회사에 대한 집행도 가능하도록 법원이 인정함.
  • 실제로 법원은 새 회사에 대해 강제집행을 할 수 있도록 허가를 내줌.
  • 따라서 피고인의 행위가 재산을 숨기거나 채권자를 해할 위험이 없다고 판단함.

핵심 정리

회사를 분할해 강제집행을 피하려 했다는 혐의가 있었으나, 법적으로 새 회사가 채무를 승계하고 집행도 가능해 피해자가 없다고 판단되어 무죄가 선고되었다.

광고 자리
Leaderboard 728×90
02

비슷한 다른 판례

사실관계·죄명·심급·BAC 등 변수로 매기는 유사도
5 / 5건
유사도 ≥50%
· 사실관계 85% 이상 + 형량이 유의미하게 다른 사건. 가벼운 사건이 먼저.
2011노564·제주지방법원·2012-02-03·2심·일부 유죄/무죄

강제집행을 피하려고 사업자등록 명의를 변경하고 재산을 숨김

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치
현재
무죄비교
8개월 집유 2년
+둘 다 사기≠공통 양형인자 없음
종합 유사도
63%
사실관계 의미
74%
형량 비교 불가
2016노1108·울산지방법원·2017-04-13·2심·무죄로 파기

약 37억 원 채무자의 오피스텔 건축주 명의 변경에 따른 강제집행면탈 혐의

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치
현재
무죄비교
무죄
+둘 다 사기
종합 유사도
63%
사실관계 의미
73%
형량 비교 불가
2021고단4495·울산지방법원·2022-11-03·1심·유죄 (형 선고)

기획부동산 회사를 운영하며 피해자에게 토지를 매입하면 이익이 된다고 속여 매매대금 1억 2,400만 원을 받아 가로채고, 상속재산 분할금 6억 5,000만 원이 입금되자 수표 등으로 인출·은닉한 사건.

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치
현재
무죄비교
6개월 (실형)
+둘 다 사기≠공통 양형인자 없음
종합 유사도
59%
사실관계 의미
74%
형량 비교 불가
2016노3375·의정부지방법원·2017-04-13·2심·무죄

피고인이 보험급여 수령계좌를 변경하여 강제집행을 피하려 함

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치
현재
무죄비교
무죄
+둘 다 사기≠사실관계 67%로 다름
종합 유사도
56%
사실관계 의미
67%
형량 비교 불가
2021고단2011·대구지방법원·2022-10-18·1심·유죄 (형 선고)

양육비 채무를 피하려고 급여를 사실혼 배우자 명의 계좌로 받고 화물차를 허위 양도한 사건

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치
현재
무죄비교
1년 집유 2년
+둘 다 사기≠공통 양형인자 없음≠사실관계 67%로 다름
종합 유사도
54%
사실관계 의미
67%
형량 비교 불가
03

양형 인자

이 사건 판결문에서 가중·감경 사유가 별도로 명시·추출되지 않았습니다. 일부 판결은 양형 인자를 본문 안에 풀어 적기만 하고 따로 분류하지 않습니다.

↑ 가중 사유0건

기록된 사유 없음

↓ 감경 사유0건

기록된 사유 없음

05

판례 요지

판시사항
  1. 1

    甲 주식회사는 피고인이 대표이사인 乙 주식회사를 상대로 한 물품대금 소송에서 승소 판결(관련 제1심판결)을 받아 乙 회사에 대해 물품대금 채권을 가지고 있고, 丙 주식회사는 甲 회사로부터 위 물품대금 채권을 양도받은 다음 위 판결의 항소심에 독립당사자참가하여 乙 회사를 상대로 승소 판결과 이에 대한 가집행 판결을 받고 이에 따라 강제집행 절차를 진행하였는데, 피고인이 관련 제1심판결이 선고된 다음 날 乙 회사에서 영업을 일부 분할하여 丁 주식회사를 새롭게 분할 설립한 후 乙 회사의 유체동산을 丁 회사로 옮겨 영업을 하는 방법으로 은닉하여 강제집행을 면탈하였다는 내용으로 기소된 사안에서, 피고인의 행위는 재산을 은닉한 것에 해당하지 않고, 채권자를 해할 위험성조차 없다는 이유로 무죄를 선고한 사례

【피 고 인】 피고인 【검 사】 정지영 외 1인 【변 호 인】 변호사 홍요셉 【주 문】 피고인은 무죄. 【이 유】 1. 공소사실의 요지 피고인은 공소외 1 주식회사의 대표이사이고, 위 회사에서 공소외 2 주식회사를 새롭게 분할 설립하여 운영하고 있다. 공소외 3 주식회사는 2017. 9. 7. 전주지방법원 2016가합3569호 원고 공소외 3 주식회사, 피고 공소외 1 주식회사인 물품대금 사건에서 ‘피고는 원고에게 358,666,869원 및 이에 대하여 2015. 10. 7.부터 2017. 9. 7.까지는 연 6%의, 그 다음 날부터 다 갚는 날까지는 연 15%의 각 비율로 계산한 금원을 지급하라.’는 내용의 승소 판결(이하 ‘관련 제1심판결’이라 한다)을 받았다. 피해자 공소외 4 주식회사의 대표이사 공소외 5는 2017. 10. 18. 공소외 3 주식회사 대표이사 공소외 6으로부터 공소외 3 주식회사가 피고인이 운영하는 공소외 1 주식회사에 대하여 가지고 있는 위 판결상의 채권(이하 ‘이 사건 채권’ 혹은 ‘이 사건 채무’라 한다)을 양도받고, 위 판결의 항소심인

원문 출처: 국가법령정보센터 판결문

관련 보도1건

이 사건을 보도한 것으로 확인된 기사입니다. (자동 매칭 — 원문에서 확인하세요)

이 판결, 합리적인가요?

아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.

07

댓글

댓글을 남기려면 소셜 계정으로 로그인하세요

댓글 불러오는 중...
광고 자리
Medium Rectangle 300×250
공유하기

요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.

이 페이지의 모든 통계는 공개 판례를 정리한 데이터입니다. 법적 효력이 없으며 토론의 출발점으로만 사용해 주세요. 잘못된 정보를 발견하셨다면 옆의 정보 제보 로 알려주세요.

© 2026 양형인사이트