민사2018나29933서울동부지방법원 2심2019-07-03 선고검수완료

항공기 출발이 8시간 이상 지연되어 공항에서 장시간 대기하며 여행 일정에 차질을 빚음

상소인: 피고
유사 사건 데이터 부족
—
형량 percentile 미계산

비교할 사건이 아직 부족해 형의 위치를 계산할 수 없습니다.

한눈에 요약

서울동부지방법원 2018나29933 민사 사건(2019년 7월 3일 선고, 2심)의 판결 결과는 원고 일부 승소이다. 적용 법조는 몬트리올 협약 제19조, 민법 제751조이다.

원문: 국가법령정보센터 판결문

⚖️ 본 정보는 참고용입니다
본 페이지는 공개된 판결문을 정리한 참고 자료입니다. 원문과 차이가 있을 수 있고 법적 효력이 없습니다. 구체적 사건은 자격 있는 변호사와 상담하세요. 본 사이트의 통계·라벨은 가치 판단이 아닌 단순 경향 지표입니다.
01

사건 개요

무슨 일이 있었나

  • 2017년 12월 29일, 원고들은 피고 항공사와 국제항공운송계약을 맺고 인천에서 필리핀 칼리보로 가는 항공편을 이용하기로 함.
  • 예정된 출발 시각은 오전 6시 55분이었으나, 항공기가 8시간 18분 지연되어 오후 3시 13분에 출발함.
  • 지연 사유는 이전 항공 일정의 순차적 지연과 칼리보공항 활주로 공사로 인한 사용 제한 때문임.
  • 피고는 지연 사실을 출발 1시간 30분 전에 이메일로만 통지했고, 전화나 문자 등 신속한 통지는 하지 않음.
  • 원고들은 장시간 공항에서 대기하며 여행 일정에 큰 차질을 겪음.

한눈에 보는 결론

원고들은 항공기 출발이 8시간 이상 지연되어 공항에서 오래 기다리고 여행 일정에 피해를 입었다며 피고 항공사를 상대로 정신적 손해배상을 청구했다. 쟁점은 피고가 지연에 대해 적절한 조치를 했는지와 정신적 손해에 대한 배상 책임 여부였다. 법원은 피고가 지연 사실을 늦게 알리고 충분한 조치를 하지 않아 원고들의 정신적 손해를 배상할 책임이 있다고 판단했다.

법원은 왜 그렇게 판단했나

  • 몬트리올 협약 제19조에 따라 항공기가 8시간 이상 지연되면 특별한 사정이 없는 한 항공사는 승객에게 손해를 배상해야 함.
  • 피고는 이전 항공 일정 지연과 활주로 공사로 인한 지연을 이유로 면책을 주장했으나, 지연 사실을 미리 알리지 않고 출발 1시간 30분 전에 이메일만 보낸 점 등으로 충분한 조치를 다했다고 보기 어려움.
  • 몬트리올 협약은 정신적 손해 배상에 대해 명확히 규정하지 않아, 이 부분은 대한민국 민법 제751조가 적용됨.
  • 원고들이 8시간 이상 공항에서 대기하고 여행 일정이 변경되어 정신적 고통을 입은 점은 경험상 인정 가능하며, 단순한 일정 변경이나 환불로 회복되지 않는 손해임.
  • 이에 따라 피고는 원고들에게 각 30만 원의 위자료를 지급할 책임이 있다고 봄.

핵심 정리

원고들은 항공기 출발이 크게 지연되어 여행에 불편과 정신적 고통을 겪었고, 피고 항공사는 이를 미리 제대로 알리지 않아 손해배상 책임을 지게 되었다. 법원은 항공사의 지연 통지와 조치가 부족했음을 근거로 위자료 지급을 인정했다.

민사 판결 결과

이 사건원고 일부 승소
광고 자리
Leaderboard 728×90
02

비슷한 다른 판례

사실관계·죄명·심급·BAC 등 변수로 매기는 유사도
17 / 17건
유사도 ≥50%
· 사실관계 85% 이상 + 형량이 유의미하게 다른 사건. 가벼운 사건이 먼저.
2020가단518955·서울중앙지방법원·2021-06-10·1심·기각

항공기 조종실 창문 온도조절장치에 결함 경고가 떠 항공사가 장치를 교체했고, 국제선 출발이 약 21시간 30분 늦어졌다.

같은 죄명·청구유형청구 규모 유사
현재원고 일부 승소
비교기각
종합 유사도
96%
92가단155685·서울지방법원·1993-09-01·1심·원고 일부 승소

원고가 피고로부터 시멘트 운송을 의뢰받아 선적항과 양륙항에서 정박시간을 초과하여 체선료가 발생함.

같은 죄명·청구유형청구 규모 유사
현재원고 일부 승소
비교원고 일부 승소
종합 유사도
95%
2011가단387155·서울중앙지방법원·2012-05-30·1심·원고 승소

원고들이 이집트 반정부 시위가 격화된 상황에서 피고 여행사와 체결한 7일 기획여행 계약을 이행하지 못해 입국 거부로 여행이 중단됨.

같은 죄명·청구유형
현재원고 일부 승소
비교원고 승소
종합 유사도
93%
2006나57522·서울고등법원·2008-05-02·2심·원고 승소

임대차계약 시 PMS 설치 여부에 대해 거짓 정보를 제공함

같은 죄명·청구유형
현재원고 일부 승소
비교원고 승소
종합 유사도
93%
2019가단2760·서울남부지방법원·2020-07-17·1심·원고 패소

원고들이 항공사와 회원가입 약정을 맺고 적립한 마일리지에 대해 유효기간 도입으로 소멸된 마일리지 지급을 요구함

같은 죄명·청구유형
현재원고 일부 승소
비교원고 패소
종합 유사도
93%
69나1341·서울고등법원·1970-05-06·2심·원고 일부 승소

원고1이 피고가 운영하는 공업사에서 피고와 직원 과실로 상해를 입고 손해배상을 청구함

같은 분류(손해배상)청구 규모 유사
현재원고 일부 승소
비교원고 일부 승소
종합 유사도
73%
2020가단5189556·서울중앙지방법원·2021-06-10·1심·원고 패소

항공기 출발 전 조종실 창문 온도 조절 장치 결함으로 약 21시간 지연 출발함

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치청구 규모 유사
현재원고 일부 승소
비교원고 패소
종합 유사도
69%
2007가합3098·대전지방법원·2009-06-26·1심·원고 패소

항공기 엔진 결함으로 회항해 15시간 늦게 도착한 국제항공편에서 승객들이 정신적 손해배상을 청구함

같은 죄명·청구유형
현재원고 일부 승소
비교원고 패소
종합 유사도
69%
2012나24544·서울중앙지방법원·2012-12-05·2심·원고 패소

원고가 피고 항공사의 초과판매로 탑승이 거절되자 대체 항공편을 거부하고 다른 항공사 일등석을 직접 구매해 귀국함.

같은 죄명·청구유형
현재원고 일부 승소
비교원고 패소
종합 유사도
69%
2008가합107783·서울중앙지방법원·2009-06-30·1심·원고 일부 승소

원고 가족이 피고 1 주식회사가 기획한 호주·뉴질랜드 여행 중 현지 운전자의 과실로 버스 전복 사고를 당해 상해를 입음.

같은 죄명·청구유형
현재원고 일부 승소
비교원고 일부 승소
종합 유사도
68%
2004나4920·서울고등법원·2004-12-03·2심·원고 일부 승소

항공사가 승객으로부터 위탁받은 귀중품 수하물을 분실하여 손해배상을 청구함.

같은 죄명·청구유형
현재원고 일부 승소
비교원고 일부 승소
종합 유사도
68%
2020나50624·부산고등법원·2020-10-15·2심·원고 일부 승소

피고가 해상운송계약에서 선적을 지연해 원고가 터미널 보관료와 컨테이너 초과사용료를 부담함.

같은 죄명·청구유형
현재원고 일부 승소
비교원고 일부 승소
종합 유사도
68%
2013나16779·서울중앙지방법원·2013-09-27·2심·원고 일부 승소

광파거리측정기 2세트를 항공 운송 위탁했으나 주장비 1세트가 분실됨.

같은 죄명·청구유형
현재원고 일부 승소
비교원고 일부 승소
종합 유사도
68%
2011가단459050·서울중앙지방법원·2013-02-18·1심·원고 패소

아이티 파병부대에 공급할 광파거리측정기 4상자를 항공운송 중 주장비 1상자를 분실함.

같은 죄명·청구유형
현재원고 일부 승소
비교원고 패소
종합 유사도
68%
2009가합20379·부산지방법원·2011-05-04·1심·원고 일부 승소

원고가 피고와 항만시설 사용 및 사업비 지원 실시협약을 체결하고 대체 부두 사용 승낙을 요청했으나 거절당해 추가 비용을 부담함

같은 죄명·청구유형
현재원고 일부 승소
비교원고 일부 승소
종합 유사도
68%
2020나42318·서울중앙지방법원·2021-07-06·2심·기각

제주항공 항공편 지연으로 승객들이 장시간 대기하며 정신적 고통을 겪음

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치
현재원고 일부 승소
비교기각
종합 유사도
66%
2019가단5063405·서울중앙지방법원·2020-06-17·1심·원고 일부 승소

항공기 엔진 연료 공급 문제로 국제선 비행이 약 19시간 지연되어 승객들이 피해를 입음

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치
현재원고 일부 승소
비교원고 일부 승소
종합 유사도
63%
05

판례 요지

판시사항
  1. 1

    甲 등이 항공운송업을 영위하는 乙 주식회사와 乙 회사 소속 항공기로 인천국제공항을 출발하여 같은 날 필리핀 칼리보국제공항에 도착하는 내용의 국제항공운송계약을 체결하고 출발 일정에 맞추어 공항에 나갔다가 항공기 출발 지연으로 공항에서 8시간 이상 대기하는 등의 손해를 입자 乙 회사를 상대로 손해배상을 구한 사안에서, 항공기가 당초 예정된 출발시각보다 8시간 이상 지연 출발하였고, 乙 회사가 甲 등의 손해를 피하기 위하여 합리적으로 요구되는 모든 조치를 다하였거나 그러한 조치를 취할 수 없었다고 인정하기에 부족하므로, 乙 회사는 甲 등이 입은 정신적 손해를 배상할 책임이 있다고 한 사례

【원고, 피항소인】 【피고, 항소인】 필리핀에어아시아 주식회사 (소송대리인 변호사 주재오 외 1인) 【제1심판결】 서울동부지법 2018. 10. 11. 선고 2018가소332922 판결 【변론종결】2019. 6. 5. 【주 문】 1. 피고의 원고들에 대한 항소를 모두 기각한다. 2. 항소비용은 피고가 부담한다. 【청구취지 및 항소취지】 1. 청구취지 피고는 원고들에게 각 500,000원 및 위 각 돈에 대하여 2018. 1. 29.부터 이 사건 소장 부본 송달일까지 연 5%, 그 다음 날부터 다 갚는 날까지 연 15%의 각 비율로 계산한 돈을 지급하라. 2. 항소취지 제1심판결 중 피고 패소 부분을 취소하고, 그 부분에 해당하는 원고들의 청구를 모두 기각한다. 【이 유】 1. 기초 사실 가. 피고는 ‘○○○○○’라는 상호로 항공운송업을 영위하는 회사이다. 나. 원고들은 피고와 사이에 피고 소속의 △△ □□□편 항공기(이하 편명의 구분 없이 위 항공기를 ‘이 사건 항공기’라고 한다)로 2017. 12. 29. 06:55

원문 출처: 국가법령정보센터 판결문

관련 보도1건

이 사건을 보도한 것으로 확인된 기사입니다. (자동 매칭 — 원문에서 확인하세요)

이 판결, 합리적인가요?

아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.

07

댓글

댓글을 남기려면 소셜 계정으로 로그인하세요

댓글 불러오는 중...
광고 자리
Medium Rectangle 300×250
공유하기

요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.

이 페이지의 모든 통계는 공개 판례를 정리한 데이터입니다. 법적 효력이 없으며 토론의 출발점으로만 사용해 주세요. 잘못된 정보를 발견하셨다면 옆의 정보 제보 로 알려주세요.

© 2026 양형인사이트