기타 형사2018노2662대전지방법원 2심2019-07-03 선고검수완료

노동조합 간부들과 함께 방송실을 허락 없이 점거하고 방송을 진행함

상소인: 검사
유사 사건 데이터 부족
—
형량 percentile 미계산

비교할 사건이 아직 부족해 형의 위치를 계산할 수 없습니다.

한눈에 요약

대전지방법원 2018노2662 업무방해 사건(2019년 7월 3일 선고, 2심)의 선고 결과는 벌금 1,000,000원이다. 적용 법조는 폭력행위 등 처벌에 관한 법률 제2조 제2항 제1호, 형법 제319조 제1항, 형법 제314조이다.

양형 비교

업무방해 1심 판결 전체(152건)로 보면 실형 21%, 집행유예 30%, 벌금 36%, 무죄 11%다.

업무방해 판결 전체 형량 통계 보기 →

원문: 국가법령정보센터 판결문

⚖️ 본 정보는 참고용입니다
본 페이지는 공개된 판결문을 정리한 참고 자료입니다. 원문과 차이가 있을 수 있고 법적 효력이 없습니다. 구체적 사건은 자격 있는 변호사와 상담하세요. 본 사이트의 통계·라벨은 가치 판단이 아닌 단순 경향 지표입니다.
01

사건 개요

무슨 일이 있었나

  • 2016년 9월 22일 오전 11시 17분경, 한국철도시설공단 방송실에서 노동조합 위원장인 피고인과 노동조합 간부 7명이 방송실을 무단으로 점거함.
  • 피고인과 공범 2명이 방송실 안으로 들어가 문을 잠그고 방송을 진행함.
  • 나머지 노동조합 간부들은 방송실 출입문 밖에서 방송실 관리직원들의 출입을 막아 방송실 관리업무를 방해함.
  • 방송실 사용을 위해서는 사전에 공단 측에 신청하고 승인을 받아야 했으나, 피고인은 이를 거치지 않고 방송실을 사용함.
  • 방송실 관리직원들은 방송실 출입을 시도했으나 노동조합 간부들의 저지로 출입하지 못함.

한눈에 보는 결론

피고인은 노동조합 간부들과 함께 방송실을 허락 없이 점거하고 방송을 진행해 방송실 관리직원들의 업무를 방해한 혐의를 받았다. 쟁의행위로서 정당한 행위인지가 쟁점이었으며, 법원은 피고인의 행위를 사회통념에 어긋나는 불법행위로 판단해 벌금 1,000,000원을 선고했다.

법원은 왜 그렇게 판단했나

  • 방송실 사용은 사전에 신청과 승인을 받아야 하는데, 피고인은 이를 지키지 않고 무단으로 방송실에 들어갔음.
  • 피고인과 동료들이 방송실 문을 잠그고 밖에서 출입을 막아 공단 측의 관리권을 배제했음.
  • 방송실 점거가 전면적이고 배타적이어서 업무 중단과 혼란을 초래할 위험이 있었음.
  • 피고인이 방송실 사용에 관해 관행적 허가가 있었다고 주장했으나, 증거와 정황상 사실이 아니라고 판단됨.
  • 방송실 점거와 출입 방해는 사회통념에 어긋나는 불법행위로 인정됨.
  • 피고인의 행위는 업무방해와 건조물 침입에 해당함.

핵심 정리

피고인은 노동조합 간부들과 함께 방송실을 허락 없이 점거하고 방송을 진행하며 방송실 관리자의 업무를 방해했다. 법원은 이를 정당한 쟁의행위로 보지 않고 불법행위로 판단해 벌금형을 선고했다.

광고 자리
Leaderboard 728×90
02

비슷한 다른 판례

사실관계·죄명·심급·BAC 등 변수로 매기는 유사도
6 / 6건
유사도 ≥50%
· 사실관계 85% 이상 + 형량이 유의미하게 다른 사건. 가벼운 사건이 먼저.
2018고합823·서울중앙지방법원·2019-01-30·1심·유죄 (형 선고)

피고인이 댓글 조작 프로그램을 이용해 포털 뉴스 댓글 순위를 인위적으로 조작하고, 인사 청탁을 한 행위

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치범행 패턴 유사양형인자 일치
현재
벌금 100만원비교
2년 10개월 집유 2년
+둘 다 업무방해+공통 양형인자: 범행 부인≠사실관계 69%로 다름
종합 유사도
58%
사실관계 의미
69%
형량 더 무거움
2019노461·서울고등법원·2020-11-06·2심·형량 변경

댓글 순위 조작 프로그램을 이용해 네이버, 다음, 네이트 뉴스 댓글에 자동으로 수천만 회 공감·비공감 클릭을 실행함

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치범행 패턴 유사양형인자 일치
현재
벌금 100만원비교
2년 (실형)
+둘 다 업무방해+공통 양형인자: 범행 부인≠사실관계 65%로 다름
종합 유사도
57%
사실관계 의미
65%
형량 더 무거움
2008노1809·부산지방법원·2008-08-07·2심·상소 기각

비정규직 근로자 집단해고 부당성을 알리기 위해 신고 없이 부산지방법원에서 집회를 열음

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치범행 패턴 유사
현재
벌금 100만원비교
벌금 500만원
+둘 다 업무방해≠공통 양형인자 없음≠사실관계 69%로 다름
종합 유사도
55%
사실관계 의미
69%
형량 비슷함
2011노369·대전지방법원·2012-11-08·2심·기각

철도노조 조합원들이 구조조정에 반대해 열차를 지연 운행하고 집단으로 노무를 제공하지 않음

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치범행 패턴 유사
현재
벌금 100만원비교
기각
+둘 다 업무방해≠공통 양형인자 없음≠사실관계 64%로 다름
종합 유사도
55%
사실관계 의미
64%
형량 비교 불가
2015고단1539·부산지방법원동부지원·2016-02-01·1심·유죄 (형 선고)

주택재건축정비사업조합위원 선출을 위해 금품을 주고받고 선출 절차를 방해함.

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치범행 패턴 유사
현재
벌금 100만원비교
8개월 집유 2년
+둘 다 업무방해≠공통 양형인자 없음≠사실관계 68%로 다름
종합 유사도
55%
사실관계 의미
68%
형량 더 무거움
2007노43·대구지방법원·2007-04-05·2심·형량 변경

경찰서 출입문 앞에 이불을 깔고 2시간 30분 동안 누워 경찰관 출입과 순찰 업무를 방해함

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치
현재
벌금 100만원비교
벌금 30만원
+둘 다 업무방해≠공통 양형인자 없음≠사실관계 63%로 다름
종합 유사도
51%
사실관계 의미
63%
형량 비슷함
03

양형 인자

↑ 가중 사유2건
  • 범행의 방법 등이 비추어 죄책이 가볍지 않음
  • 피고인이 자신의 잘못을 진정으로 인정하며 반성하지 않음
↓ 감경 사유2건
  • 피고인 측이 방송실을 점거하였던 시간이 길지 않았던 점
  • 피해자가 피고인의 처벌을 원하지 않는 점
【피 고 인】 피고인 【항 소 인】 검사 【검 사】 송준구(기소), 안화연(공판) 【변 호 인】 법무법인 세종로 담당변호사 이영선 【원심판결】 대전지방법원 2018. 9. 6. 선고 2017고정1063 판결 【주 문】 원심판결을 파기한다. 피고인을 벌금 1,000,000원에 처한다. 피고인이 위 벌금을 납입하지 아니하는 경우 100,000원을 1일로 환산한 기간 피고인을 노역장에 유치한다. 위 벌금에 상당한 금액의 가납을 명한다. 【이 유】1. 항소이유의 요지(사실오인) 피고인은 사건 당시 방송실에 들어가기 전 경영노무처 직원들에게 노동조합 간담회 참석을 독려하기 위하여 방송실을 사용하겠다는 의사를 고지하였다고 볼 수 없고, 피고인과 공소외 2가 방송실에 들어간 후 다른 공범인 노조원들이 밖에서 사용자(한국철도시설공단, 이하 ‘공단’이라 한다) 측 직원들의 출입을 막았던 점을 고려하면 사건 당시 피고인과 공소외 2는 방송실을 배타적으로 점거하였던 것으로 보아야 한다. 한편 공단과 공단 노동조합 사이에 체결된 단체협약에 따르면

원문 출처: 국가법령정보센터 판결문

이 판결, 합리적인가요?

아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.

07

댓글

댓글을 남기려면 소셜 계정으로 로그인하세요

댓글 불러오는 중...
광고 자리
Medium Rectangle 300×250
공유하기

요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.

이 페이지의 모든 통계는 공개 판례를 정리한 데이터입니다. 법적 효력이 없으며 토론의 출발점으로만 사용해 주세요. 잘못된 정보를 발견하셨다면 옆의 정보 제보 로 알려주세요.

© 2026 양형인사이트