도박·사행행위2013노2815인천지방법원 2심2013-12-13 선고검수완료

2013년 3월 28일부터 5월 16일까지 OO지역 게임장에서 게임장 영업을 함

상소인: 피고인
유사 사건 데이터 부족
—
형량 percentile 미계산

비교할 사건이 아직 부족해 형의 위치를 계산할 수 없습니다.

한눈에 요약

인천지방법원 2013노2815 도박·사행행위 사건(2013년 12월 13일 선고, 2심)의 선고 결과는 징역 1년이다. 적용 법조는 게임산업진흥에 관한 법률 제44조 제1항 제2호, 게임산업진흥에 관한 법률 제32조 제1항 제1호, 게임산업진흥에 관한 법률 제32조 제1항 제7호 외 5개이다.

양형 비교

도박·사행행위 1심 판결 전체(59건)로 보면 실형 27%, 집행유예 42%, 벌금 12%, 무죄 12%다. 실형 형량 중간값은 징역 1년으로, 이 사건은 비슷한 수준이다.

도박·사행행위 판결 전체 형량 통계 보기 →

원문: 국가법령정보센터 판결문

⚖️ 본 정보는 참고용입니다
본 페이지는 공개된 판결문을 정리한 참고 자료입니다. 원문과 차이가 있을 수 있고 법적 효력이 없습니다. 구체적 사건은 자격 있는 변호사와 상담하세요. 본 사이트의 통계·라벨은 가치 판단이 아닌 단순 경향 지표입니다.
01

사건 개요

무슨 일이 있었나

  • 피고인 1은 2013년 3월 28일부터 2013년 5월 16일까지 OO지역에 있는 게임장에서 영업을 시작했다.
  • 이 기간 동안 총 59일간 게임장을 운영하였다.
  • 게임장 운영 중 법률에 어긋나는 행위를 한 것으로 조사되었다.
  • 수사기관 조사 결과 하루 평균 10만 원 정도의 순수익을 올린 것으로 파악되었다.
  • 이에 따라 피고인 1은 법원에 의해 게임산업진흥에 관한 법률 위반 혐의로 기소되었다.
  • 법원은 몰수 및 추징금 부과와 함께 징역 1년을 선고하였다.

한눈에 보는 결론

피고인 1은 2013년 3월 28일부터 5월 16일까지 게임장을 운영하며 관련 법률을 위반한 혐의를 받았다. 쟁점은 게임장 운영 기간과 추징금 산정의 적절성에 있었으며, 법원은 피고인이 실제로 게임장을 운영한 기간과 수익을 인정해 징역 1년과 추징금 590만 원을 선고했다.

법원은 왜 그렇게 판단했나

  • 법원은 피고인 1이 59일간 게임장을 운영한 사실과 하루 평균 10만 원의 수익을 올린 점을 인정했다.
  • 피고인이 주장한 2013년 4월 7일부터 5월 6일까지 게임장을 운영하지 않았다는 주장은 증거와 진술에 비추어 받아들여지지 않았다.
  • 게임장 운영으로 얻은 수익과 관련된 추징금은 객관적 증거에 근거해 산정되어야 하며, 원심의 620만 원 추징은 법리 오해로 590만 원으로 조정되었다.
  • 게임산업진흥에 관한 법률 위반은 국민에게 과도한 사행심을 조장해 사회에 해를 끼치므로 엄중히 처벌할 필요가 있다고 판단했다.
  • 피고인의 이전 범행 경력과 범행 규모, 반성 여부 등 여러 양형 조건을 종합해 징역 1년을 선고했다.

핵심 정리

피고인 1은 2013년 3월 28일부터 5월 16일까지 게임장을 운영하며 법을 어긴 사실이 인정되었다. 법원은 피고인의 주장과 증거를 검토한 결과 실제 운영 기간과 수익을 인정해 징역 1년과 추징금을 선고했다.

광고 자리
Leaderboard 728×90
02

비슷한 다른 판례

사실관계·죄명·심급·BAC 등 변수로 매기는 유사도
8 / 8건
유사도 ≥50%
· 사실관계 85% 이상 + 형량이 유의미하게 다른 사건. 가벼운 사건이 먼저.
2014노4186·인천지방법원·2015-02-05·2심·기각

불법 도박 프로그램을 개발하고 운영하며 이용자들에게 도박 게임을 제공하고 환전을 관리함

적용법조 일부 일치범행 패턴 유사
현재
1년 (실형)비교
4년 (실형)
+둘 다 실형+둘 다 도박·사행행위
종합 유사도
73%
사실관계 의미
75%
형량 더 무거움
2011고합109·인천지방법원·2011-10-06·1심·유죄 (형 선고)

인천의 게임장에서 개조된 게임기를 이용해 손님들이 자동으로 사행성 게임을 하도록 운영함

적용법조 일부 일치
현재
1년 (실형)비교
6개월 집유 2년 + 벌금 700만원
+둘 다 도박·사행행위≠실형 vs 집유 (비교 사건이 집유)
종합 유사도
65%
사실관계 의미
81%
형량 더 가벼움
2014고단397·인천지방법원·2014-11-06·1심·유죄 (형 선고)

피고인들이 인터넷 도박사이트를 운영하며 실명 확인 없이 회원을 무제한 생성하고 AI를 이용해 게임 승률을 조작하는 불법 도박을 벌임

적용법조 일부 일치범행 패턴 유사
현재
1년 (실형)비교
10개월 집유 3년 + 벌금 300만원
+둘 다 도박·사행행위≠실형 vs 집유 (비교 사건이 집유)≠공통 양형인자 없음
종합 유사도
65%
사실관계 의미
74%
형량 더 가벼움
2016고단1215·인천지방법원·2016-04-28·1심·유죄 (형 선고)

부부가 게임장을 운영하며 손님이 게임에서 얻은 포인트를 수수료를 받고 현금으로 바꿔준 영업을 함.

적용법조 일부 일치
현재
1년 (실형)비교
10개월 집유 2년
+둘 다 도박·사행행위≠실형 vs 집유 (비교 사건이 집유)≠공통 양형인자 없음
종합 유사도
59%
사실관계 의미
81%
형량 더 가벼움
2017고단849·인천지방법원·2017-05-25·1심·유죄 (형 선고)

게임장 50대 운영하며 게임머니 10% 수수료 환전

적용법조 일부 일치
현재
1년 (실형)비교
1년 6개월 (실형)
+둘 다 실형+둘 다 도박·사행행위≠공통 양형인자 없음
종합 유사도
58%
사실관계 의미
78%
형량 더 무거움
2008고단6440·인천지방법원·2009-01-20·1심·유죄 (형 선고)

피고인A가 등급분류를 받지 않은 무허가 게임물 '□□□'를 컴퓨터에 설치하고 손님들에게 제공함

적용법조 일부 일치범행 패턴 유사
현재
1년 (실형)비교
8개월 집유 2년
+둘 다 도박·사행행위≠실형 vs 집유 (비교 사건이 집유)≠공통 양형인자 없음≠사실관계 64%로 다름
종합 유사도
58%
사실관계 의미
64%
형량 더 가벼움
2021고단4063·울산지방법원·2022-03-25·1심·유죄 (형 선고)

게임장을 운영하며 손님들이 게임으로 얻은 점수를 수수료를 떼고 현금으로 환전해주고, 종업원들과 점수 정산·현금 전달을 나눠 맡음.

적용법조 일부 일치
현재
1년 (실형)비교
6개월 집유 2년 + 벌금 50만원
+둘 다 도박·사행행위≠실형 vs 집유 (비교 사건이 집유)≠공통 양형인자 없음
종합 유사도
52%
사실관계 의미
75%
형량 더 가벼움
2014고단3382·울산지방법원·2014-12-23·1심·유죄 (형 선고)

공동투자로 게임장을 열고 등급분류와 다르게 자동으로 게임이 진행되는 게임기 40대를 설치·운영하며 아이템카드 환전을 알선함.

적용법조 일부 일치
현재
1년 (실형)비교
1년 집유 1년
+둘 다 도박·사행행위≠실형 vs 집유 (비교 사건이 집유)≠공통 양형인자 없음
종합 유사도
52%
사실관계 의미
78%
형량 더 가벼움
03

양형 인자

이 사건 판결문에서 가중·감경 사유가 별도로 명시·추출되지 않았습니다. 일부 판결은 양형 인자를 본문 안에 풀어 적기만 하고 따로 분류하지 않습니다.

↑ 가중 사유0건

기록된 사유 없음

↓ 감경 사유0건

기록된 사유 없음

【피 고 인】 피고인 1 외 2인 【항 소 인】 피고인들 【검 사】 김재하(기소), 황선옥(공판) 【변 호 인】 변호사 이광일 【원심판결】 인천지방법원 부천지원 2013. 9. 13. 선고 2013고단2457 판결 【주 문】 원심판결 중 피고인 1에 대한 부분을 파기한다. 피고인 1을 징역 1년에 처한다. 압수된 증 제2 내지 13, 18호를 피고인 1로부터 몰수한다. 피고인 1로부터 5,900,000원을 추징한다. 피고인 2, 피고인 3의 항소를 각 기각한다. 【이 유】1. 항소이유의 요지 가. 피고인 1(대법원판결의 피고인 1) 1) 법리오해 원심은, 피고인이 62일 동안 게임장을 운영하였음을 전제로 수사기관에서 하루 순수익이 10만 원 정도라고 진술한 것을 참고하여 620만 원을 추징하였으나, ① 피고인의 진술 외에 장부 등 매출 및 순수익을 특정할 수 있는 객관적인 자료가 없어 추징을 명하기 어렵고, ② 피고인이 수사기관이나 원심에서는 진술하지 못하였지만 사실 2013. 4. 7.부터 2013.

원문 출처: 국가법령정보센터 판결문

이 판결, 합리적인가요?

아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.

07

댓글

댓글을 남기려면 소셜 계정으로 로그인하세요

댓글 불러오는 중...
광고 자리
Medium Rectangle 300×250
공유하기

요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.

이 페이지의 모든 통계는 공개 판례를 정리한 데이터입니다. 법적 효력이 없으며 토론의 출발점으로만 사용해 주세요. 잘못된 정보를 발견하셨다면 옆의 정보 제보 로 알려주세요.

© 2026 양형인사이트