도박·사행행위2014노4186인천지방법원 2심2015-02-05 선고검수완료

불법 도박 프로그램을 개발하고 운영하며 이용자들에게 도박 게임을 제공하고 환전을 관리함

피고 1: 징역 4년피고 3: 징역 1년 6개월
상소인: 쌍방
유사 사건 데이터 부족
가장 무거운 피고 기준
—
형량 percentile 미계산

비교할 사건이 아직 부족해 형의 위치를 계산할 수 없습니다.

한눈에 요약

인천지방법원 2014노4186 도박·사행행위 사건(2015년 2월 5일 선고, 2심)의 선고 결과는 피고인 1 징역 4년, 피고인 3 징역 1년 6개월이다. 적용 법조는 형법 제247조, 형법 제30조, 게임산업진흥에 관한 법률 제45조 제4호 외 3개이다.

양형 비교

도박·사행행위 1심 판결 전체(59건)로 보면 실형 27%, 집행유예 42%, 벌금 12%, 무죄 12%다. 실형 형량 중간값은 징역 1년으로, 이 사건은 무거운 편이다.

도박·사행행위 판결 전체 형량 통계 보기 →

원문: 국가법령정보센터 판결문

⚖️ 본 정보는 참고용입니다
본 페이지는 공개된 판결문을 정리한 참고 자료입니다. 원문과 차이가 있을 수 있고 법적 효력이 없습니다. 구체적 사건은 자격 있는 변호사와 상담하세요. 본 사이트의 통계·라벨은 가치 판단이 아닌 단순 경향 지표입니다.
01

사건 개요

무슨 일이 있었나

  • 2014년 11월 6일, 피고인 1과 피고인 3은 불법 도박 프로그램을 개발하고 운영하였다.
  • 이들은 불법 도박사이트를 통해 도박 게임을 제공하고, 이용자들의 환전을 직접 관리하거나 하부 조직을 통해 환전 업무를 처리하였다.
  • 피고인 2는 도박 프로그램 개발과 서버 관리 등 운영에 핵심 역할을 맡았으며, 자신의 잘못을 인정하고 반성하는 태도를 보였다.
  • 검사는 피고인 1과 3에 대해 원심 판결이 너무 가볍다고 주장하며 항소하였다.
  • 법원은 피고인 1과 3의 항소를 받아들여 형량을 높였고, 피고인 2의 항소는 기각하였다.

한눈에 보는 결론

피고인 1과 3은 불법 도박 프로그램을 개발하고 운영하며 도박사이트를 관리한 혐의를 받았다. 쟁점은 이들이 이용자들에게 직접 환전을 해주었는지와 형량의 적절성에 관한 것이었다. 법원은 피고인 1과 3의 범행과 책임이 무겁다고 판단하여 형량을 높였고, 피고인 2는 반성하는 점을 고려해 형 집행유예를 유지하였다.

법원은 왜 그렇게 판단했나

  • 피고인 1이 직접 이용자 계좌로 환전해 준 사실이 인정되며, 불법 도박사이트 운영에 주도적 역할을 했다고 봄.
  • 피고인 2는 도박 프로그램 개발과 서버 관리 등 핵심 역할을 했으나, 반성과 무전과 없음을 고려해 원심 형량이 적절하다고 판단.
  • 검사가 주장한 1일 평균 도박 금액 5억 4천만 원은 증거 부족으로 인정되지 않음.
  • 피고인 1과 3은 이전 범죄 전력이 있고, 특히 피고인 3은 집행유예 기간 중 범행을 저질러 엄중 처벌 필요.
  • 사회적 피해가 크고 조직적으로 범행을 계획한 점을 고려해 피고인 1과 3의 형량을 높임.

핵심 정리

피고인 1과 3은 불법 도박사이트를 조직적으로 운영하며 직접 환전까지 담당한 점에서 책임이 무겁다. 반면 피고인 2는 핵심 역할을 했지만 반성하는 점을 고려해 형 집행유예가 유지되었다. 법원은 이 사건의 사회적 피해와 범행의 계획성을 중하게 봤다.

광고 자리
Leaderboard 728×90
02

비슷한 다른 판례

사실관계·죄명·심급·BAC 등 변수로 매기는 유사도
4 / 4건
유사도 ≥50%
· 사실관계 85% 이상 + 형량이 유의미하게 다른 사건. 가벼운 사건이 먼저.
2013고단193·서울중앙지방법원·2013-03-11·1심·유죄 (형 선고)

인터넷 도박사이트의 총본사 및 운영본사 역할을 맡아 게임이용액의 0.1~0.5%를 수수료로 챙기며 약 922억 원 상당의 불법 게임을 운영하게 함.

적용법조 일부 일치
현재
4년 (실형)비교
1년 (실형)
+둘 다 실형≠죄명 다름: 도박·사행행위 vs 기타 형사≠공통 양형인자 없음
종합 유사도
83%
사실관계 의미
84%
형량 더 가벼움
2013노2815·인천지방법원·2013-12-13·2심·형량 변경

2013년 3월 28일부터 5월 16일까지 OO지역 게임장에서 게임장 영업을 함

적용법조 일부 일치범행 패턴 유사
현재
4년 (실형)비교
1년 (실형)
+둘 다 실형+둘 다 도박·사행행위
종합 유사도
73%
사실관계 의미
75%
형량 더 가벼움
2013고단2457·인천지방법원부천지원·2013-09-13·1심·유죄 (형 선고)

피고인 1이 불법 개조된 게임기를 설치하고 게임 결과를 현금으로 환전하는 행위를 함.

적용법조 일부 일치
현재
4년 (실형)비교
1년 (실형) + 벌금 500만원
+둘 다 실형+둘 다 도박·사행행위≠공통 양형인자 없음
종합 유사도
65%
사실관계 의미
80%
형량 더 가벼움
2011고합109·인천지방법원·2011-10-06·1심·유죄 (형 선고)

인천의 게임장에서 개조된 게임기를 이용해 손님들이 자동으로 사행성 게임을 하도록 운영함

적용법조 일부 일치
현재
4년 (실형)비교
6개월 집유 2년 + 벌금 700만원
+둘 다 도박·사행행위≠실형 vs 집유 (비교 사건이 집유)
종합 유사도
54%
사실관계 의미
82%
형량 더 가벼움
03

양형 인자

이 사건 판결문에서 가중·감경 사유가 별도로 명시·추출되지 않았습니다. 일부 판결은 양형 인자를 본문 안에 풀어 적기만 하고 따로 분류하지 않습니다.

↑ 가중 사유0건

기록된 사유 없음

↓ 감경 사유0건

기록된 사유 없음

【피 고 인】 피고인 1 외 2인 【항 소 인】 피고인들 및 검사 【검 사】 홍완희(기소), 김성훈(공판) 【변 호 인】 법무법인 청라 외 4인 【원심판결】 인천지방법원 2014. 11. 6. 선고 2014고단397 판결 【주 문】 원심판결 중 피고인 1, 피고인 3(대판 피고인 2)에 대한 부분을 각 파기한다. 피고인 1을 징역 4년에, 피고인 3(대판 피고인 2)을 징역 1년 6월에 각 처한다. 피고인 2의 항소를 기각한다. 【이 유】1. 항소이유의 요지 가. 피고인 1 1) 사실오인 매장 등 하부조직을 통한 환전 외에 피고인이 직접 게임사이트 이용자들의 환전요구에 응하여 이용자들에게 송금해 주는 등으로 환전해 준 사실이 없으므로, 피고인에 대한 원심 판시 범죄사실 중 "본사가 직접 이용자의 계좌로 송금해 주는 방법으로 환전"해 주었다는 부분은 사실을 오인한 위법이 있다. 2) 양형부당 원심이 피고인에 대하여 선고한 형(징역 10월)은 너무 무거워서 부당하다. 나. 피고인 2(양형부당)

원문 출처: 국가법령정보센터 판결문

관련 보도1건

이 사건을 보도한 것으로 확인된 기사입니다. (자동 매칭 — 원문에서 확인하세요)

이 판결, 합리적인가요?

아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.

07

댓글

댓글을 남기려면 소셜 계정으로 로그인하세요

댓글 불러오는 중...
광고 자리
Medium Rectangle 300×250
공유하기

요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.

이 페이지의 모든 통계는 공개 판례를 정리한 데이터입니다. 법적 효력이 없으며 토론의 출발점으로만 사용해 주세요. 잘못된 정보를 발견하셨다면 옆의 정보 제보 로 알려주세요.

© 2026 양형인사이트