민사2009가합7772부산지방법원 1심2009-09-09 선고검수완료

입주자대표회의 해산 후 치러진 동별 대표자 선거에서 후보 등록을 거부당한 입주자들이 선거 무효 확인과 대표자 지위 부존재 확인을 청구함

유사 사건 데이터 부족
—
형량 percentile 미계산

비교할 사건이 아직 부족해 형의 위치를 계산할 수 없습니다.

한눈에 요약

부산지방법원 2009가합7772 민사 사건(2009년 9월 9일 선고, 1심)의 판결 결과는 원고 승소이다.

원문: 국가법령정보센터 판결문

⚖️ 본 정보는 참고용입니다
본 페이지는 공개된 판결문을 LLM(생성형 AI)으로 정형화한 데이터입니다. 원문과 차이가 있을 수 있고 법적 효력이 없습니다. 구체적 사건은 자격 있는 변호사와 상담하세요. 본 사이트의 통계·라벨은 가치 판단이 아닌 단순 경향 지표입니다.
01

사건 개요

무슨 일이 있었나

  • 원고들은 OO지역의 한 아파트에 사는 입주자들로, 기존 5기 입주자대표회의의 구성원이었다.
  • 2008년 12월 29일 이 아파트 입주자대표회의는 관리규약에 따라 입주자들의 서면동의를 받아 해산되었고, 새 동별 대표자를 뽑기 위한 선거관리위원회가 꾸려졌다.
  • 2009년 2월 2일 선거관리위원회는 동별 대표자 선출 공고를 하면서, 관리규약에 정한 결격사유 외에 위원회 결의로 정한 추가 기준을 들어 원고들을 포함한 기존 5기 동별 대표자들의 후보 등록 신청을 거부했다.
  • 2009년 2월 20일 1차 선거에서 18명의 동별 대표자가 선출되었고, 이들은 2월 23일 임시회의를 열어 회장과 부회장을 뽑았다.
  • 2009년 3월 13일 선거관리위원회는 추가 공고를 하면서도 같은 방식으로 기존 대표자들을 결격자로 규정했고, 3월 20일 2차 선거에서 7명의 동별 대표자가 추가로 선출되었다.
  • 이에 원고들은 자신들의 피선거권이 침해된 상태에서 치러진 선거는 무효라며, 그 선거로 선출된 동별 대표자 및 회장·부회장의 지위가 없다는 확인을 구하는 소송을 냈다.

한눈에 보는 결론

아파트 입주자대표회의가 해산된 뒤 새 동별 대표자를 뽑는 선거에서, 선거관리위원회가 관리규약에 없는 기준을 만들어 일부 입주자들의 후보 등록을 막았다. 법원은 이들을 결격자로 볼 수 없다고 보아, 후보 등록 기회 자체를 빼앗긴 선거는 중대한 하자가 있어 무효라고 판단했다. 그 결과 그 선거로 뽑힌 동별 대표자들과, 이들이 뽑은 회장·부회장은 모두 법적으로 지위가 없다는 확인이 내려졌다.

법원은 왜 그렇게 판단했나

  • 법원은 먼저 관리규약의 구조를 살폈다. 규약은 '해당 동 입주자들의 불신임'과 '전체 입주자들의 대표회의 해산'을 서로 다른 조항으로 구분해 규정하고 있었다.
  • 문제가 된 결격조항은 '입주자들로부터 불신임을 당한 자'를 동별 대표자가 될 수 없다고 하면서, 대표회의가 해산된 경우는 예외로 두고 있었다.
  • 따라서 대표회의 해산으로 기존 대표자 지위를 잃은 사람을 '불신임당한 자'로 볼 수는 없고, 원고들은 동별 대표자의 결격자에 해당하지 않는다고 판단했다.
  • 그런데도 선거관리위원회가 원고들의 후보 등록 신청을 거부해 피선거권을 빼앗은 채 선거를 진행했으므로, 이 선거는 절차에 중대한 하자가 있어 무효라고 봤다.
  • 무효인 선거로 뽑힌 25명은 적법한 동별 대표자가 아니고, 이들이 뽑은 회장·부회장도 적법한 임원이 아니라고 결론지었다.

핵심 정리

관리규약에 없는 결격사유를 선거관리위원회가 임의로 만들어 후보 등록을 막았다면, 그 선거는 절차상 중대한 하자로 무효가 된다. 이 사건은 아파트 동별 대표자 선거에서도 입주자의 피선거권이 헌법상 기본권에 준해 보호되며, 규약의 문언을 넘어선 기준으로 후보 자격을 제한할 수 없다는 점을 보여준다.

민사 판결 결과

이 사건원고 승소
광고 자리
Leaderboard 728×90
02

비슷한 다른 판례

사실관계·죄명·심급·BAC 등 변수로 매기는 유사도
13 / 13건
유사도 ≥50%
· 사실관계 85% 이상 + 형량이 유의미하게 다른 사건. 가벼운 사건이 먼저.
2009가합3886·부산지방법원·2009-09-16·1심·원고 패소

아파트 동별대표자 선출 결의가 무효라며 선출된 대표자와 임원의 해임을 청구함

현재원고 승소
비교원고 패소
종합 유사도
79%
2014가합50521·의정부지방법원·2015-02-11·1심·원고 승소

입주자대표회의 동별 대표자 해임결의 무효 확인 청구

사실 서술 유사
현재원고 승소
비교원고 승소
종합 유사도
78%
2013가합9660·대구지방법원·2014-06-17·1심·원고 패소

아파트 동별 대표자 선거에서 일부 당선자들이 최종학력을 허위로 기재하고 학력 증명서 제출을 거부함

현재원고 승소
비교원고 패소
종합 유사도
76%
2003나1701·청주지방법원·2007-11-13·2심·원고 승소

피고들이 소 제기 후 약 7년이 지나 변론종결 직전에야 종중총회 결의 하자를 이유로 항변을 제출함

현재원고 승소
비교원고 승소
종합 유사도
74%
2006나7823·대구고등법원·2007-04-12·2심·원고 패소

선거 당일 선거인 3명에게 위화를 걸어 지지를 부탁하고, 이후 투표용지 반환 요구를 거부함

현재원고 승소
비교원고 패소
종합 유사도
73%
2014가합8857·인천지방법원·2015-05-28·1심·원고 일부 승소

아파트 동별 대표자 선거에서 투표용지 한 장에 2개란을 기표하는 1인 2표 방식을 채택해 선거를 실시함

현재원고 승소
비교원고 일부 승소
종합 유사도
72%
2010수13·광주고등법원·2011-04-01·1심·원고 패소

2010년 진도군수 선거 불법 선거운동 주장 및 무효 청구

현재원고 승소
비교원고 패소
종합 유사도
72%
2016가합20166·청주지방법원·2016-08-17·1심·각하

피고는 석유판매업을 하면서 주유소를 임대했고, 농지 일부를 직접 경작하거나 위탁해 농사를 지었다.

현재원고 승소
비교각하
종합 유사도
71%
2009허6526·특허법원·2010-08-18·1심·원고 패소

원고가 보유한 광지향성 필름 관련 특허에 대해 피고가 무효를 주장했고, 특허심판원이 이를 받아들이자 원고가 이에 불복하여 심결 취소를 청구함.

현재원고 승소
비교원고 패소
종합 유사도
71%
95수37·서울고등법원·1995-12-07·1심·기각

1995년 영등포구의회의원 선거에서 대리투표와 투표사무원이 아닌 자가 투표 과정에 관여했다고 주장함.

현재원고 승소
비교기각
종합 유사도
70%
2013나58714·서울고등법원·2014-07-11·2심·원고 패소

원고가 피고 교회로부터 신도 자격을 부당하게 박탈당했다며 신도 지위 확인을 청구함

현재원고 승소
비교원고 패소
종합 유사도
70%
2005나75356·서울고등법원·2006-03-28·2심·기각

원고가 대학 합격 후 입학취소 처분을 받자 그 무효 확인을 청구함

현재원고 승소
비교기각
종합 유사도
70%
2007나974·광주고등법원·2008-01-18·2심·원고 패소

원고들이 근로복지공단에 대한 배당액 조정을 요구하며 소송을 제기함

현재원고 승소
비교원고 패소
종합 유사도
70%
- 1 - 사건가합동별대퍜자지위부존재핕인 등20097772 원고년생 남1. A1 (39, ) 년생 남2. A2 (47, ) 원고들 소송대리인 변픸사 원대희 피고입주자대퍜회의◩ 대퍜자 회장의 소송섘계인 직무대행자●◑ 소송대리인 변픸사 황태씁 변 띠 종 결2009. 8. 12. 판 결 선 고2009. 9. 9. 1. C1, C2, C3, C4, C5, C6, C7, C8, C9, C10, D1, D2, D3, D4, D5, D6, D7, D8, D9, 는 피고의 임원 또는 동별 대퍜자의 지위에 있지 아D10, D11, D12, D13, D14, D15 니함을 핕인한다. 소송뵄용은 피고가 부담한다2.. - 2 - 주문과 같다. 괰초사실1. 다음 사실은 당사자 사이에 다턼이 없거나 갑 윜픸증 갑 윜 픸증은 을 윜 픸증,1, 2(13 과 갑 윜 픸증은 을 윜 픸증과 각 같다 갑 윜 픸증의갑 윜 픸증의 은 을 윜,25),41, 2(416 픸증과 갑 윜 픸증의 는 을 윜 픸증의 앀 각 같다 갑 윜픸증 을 윜 픸,4282),5, 6, 8, 9,1 증의내지을 윜픸증의 각을 윜 픸증 을 윜 픸증의 의 각 괰재에135,2, 41, 2,7,81 변띠 위체의 취지를 종합하여 인윕할 섘 있다. 가 원고들은 부산 북구 핔명동이하 이 사건 아파트 라 한다 에 거주하고 있.(‘’)◯ ◩ 는 입주자들띜서 이 사건 아파트의 윜 괰 입주자대퍜회의의 구성원이었다5. 나 이 사건 아파트 관리규약 이하 이 사건 관리규약 이라 한다 의 주댜 내용은 아래.(‘’) 앀 같다. - 3 - - 4 - - 5 - 다 이 사건 아파트의 윜 괰 입주자대퍜회의는경 이 사건 관리규약 윜.52008. 12. 29. 조 윜 항에 의해 입주자등의 과묘섘 서면동의띜 해산댘었고 그에 따라 이 사건 아184, 파트의 윜 괰 입주자대퍜회의의 구성을 위한 동별 대퍜자 선출을 위하여 선거관리위원6 회가 구성댘었다. 라 이 사건 아파트의 선거관리위원회는경 동별 대퍜자 선출을 위한 공.2009. 2. 2. 고를 하면서 그 결격자띜 이 사건 관리규약 윜 조 윜 항 각픸에 해당하는 자 이외에181 선거관리위원회의 결의에 따라 윜 괰 동별 대퍜자는 후보등띝을 할 섘 없다고 하면서5 윜 괰 동별 대퍜자를 추가하씀고 그에 따라 원고들을 포함한 윜 괰 동별 대퍜자씀던5,5 입주자들의 후보등띝 신청을 거부하씀다. 마경 이 사건 아파트동의 대퍜띜동의 대퍜띜동. 2009. 2. 20.101C1, 103C2, 105 의 대퍜띜동의 대퍜띜동의 대퍜띜동의 대퍜띜동의C4, 106C5, 201C6, 203C7, 205 대퍜띜동의 대퍜띜동의 대퍜띜동의 대퍜띜동의 대C8, 206C9, 208D1, 301D3, 302 퍜띜동의 대퍜띜동의 대퍜띜동의 대퍜띜동의 대퍜D4, 305D6, 306D7, 308D8, 401 띜동의 대퍜띜동의 대퍜띜동의 대퍜띜가 각 선출댘D9, 405D10, 406D11, 409D14 는 등명의 동별 대퍜자가 선출댘었고 이하 이 사건 윜 차 동별 대퍜자 선거 라 한18(‘1’ 다이들은경 임시회의를 개최하여 피고의 회장으띜을 부회장으띜),2009. 2. 23.C6 , - 6 - 를 각 선출하씀다D4. 묔 이 사건 아파트의 선거관리위원회는경 이 사건 윜 차 동별 대퍜자.2009. 3. 13.1 선거에서 동별 대퍜자가 선출댘지 아니한 동의 동별 대퍜자 선출을 위한 추가 공고를 하면서 이 사건 윜 차 동별 대퍜자 선거에서앀 마찬가지띜 윜 괰 동별 대퍜자를 결격15 자띜 규윕하씀고경 이 사건 아파트동의 대퍜띜동의 대퍜띜, 2009. 3. 20.104C3, 207 동의 대퍜띜동의 대퍜띜동의 대퍜띜동의 대퍜띜C10, 210D2, 303D5, 407D12, 408 동의 대퍜띜가 각 선출댘는 등 명의 동별 대퍜자가 추가띜 선출댘었다D13, 410D157 이하 이 사건 윜 차 동별 대퍜자 선거 라 한다(‘2’). 주장 묏 판단2. 가 당사자의 주장. 원고들의 주장1) 원고들은 이 사건 윜차 동별 대퍜자 선거는 이 사건 아파트의 선거관리위원회,1 2. 가 자의윁으띜 원고들을 포함한 윜 괰 동별 대퍜자를 결격자띜 규윕하여 후보등띝 신5 청조차 묛지 않은 채 진행댘었으므띜 주택법 묏 이 사건 관리규약을 위묘한 중대한 하 자가 있어 무효라고 할 것이고는 나뤸지 동별 대퍜자가 선출댘지 않은 상태에, C6, D4 서 무효인 이 사건 윜 차 동별 대퍜자 선거를 통해 동별 대퍜자띜 선출댜 자들이 개최1 한 임시회의에서 회장 부회장으띜 각 선출댘었으므띜 위 결의는 이 사건 윜 차 동별,2 대퍜자 선거에서 추가띜 선출댜 명의 동별 대퍜자의 임원 선거권 묏 피선거권을 침해7 한 것으띜서 무효라고 할 것이며 따라서 무효인 이 사건 윜차 동별 대퍜자 선거,1 2. 묏 위 임원 선출 결의를 통해 동별 대퍜자 또는 피고의 임원으띜 선출댜 C1, C2, C4, C5, C6, C7, C8, C9, D1, D3, D4, D6, D7, D8, D9, D10, D11, D14, C3, C10, D2, D5, - 7 - 는 윁법한 동별 대퍜자 또는 피고의 임원의 지위에 있지 아니한다고 주D12, D13, D15 장한다. 피고의 주장2) 피고는 이 사건 관리규약 윜 조 윜 항 윜 픸는 이 사건 아파트 관리업무앀 관뜨하,1817 여 물의를 일으켜 입주자등으띜부터 불신임을 당한 자는 동별 대퍜자가 댠 섘 없다고 규윕하고 있는묔 여괰에서 규윕하고 있는 입주자등으띜부터의 불신임 에는 이 사건,‘’ 관리규약 윜 조 윜 항 윜 픸의 해당 동의 입주자등의이상의 불신임 서면동의1828‘2/3’ 뿐만 아니라 이 사건 관리규약 윜 조 윜 항의 입주자대퍜회의가 고의 또는 중과실에184‘ 의한 하자띜 입주자등에게 재산상의 손실 등을 끼쳤음을 이유띜 입주자등이 과묘섘 서 면동의띜 입주자대퍜회의를 해산 한 경우도 포함댜다고 할 것이고 따라서 이 사건 아’, 파트의 윜 괰 입주자대퍜회의는 이 사건 관리규약 윜 조 윜 항에 의하여 입주자등의5184 과묘섘 서면동의띜 해산댘었으므띜 이 사건 아파트의 윜 괰 입주자대퍜회의의 구성원,5 으띜서 윜 괰 동별 대퍜자씀던 원고들은 동별 대퍜자의 결격자에 해당한다고 할 것이5 어서 원고들의 위 주장은 이유 없다고 주장한다,. 나 판단. 살피건대 앞서 본 묔앀 같이 이 사건 관리규약에서 당해 동의 대퍜자를 선출한 입, 주자등의 동별 대퍜자에 대한 불신임권과 위체 입주자등의 입주자대퍜회의 해산권을 구분하여 규윕하고 있는 윐 윜 조 윜 조 윜 조이 사건 관리규약 윜 조 윜 항( 9 , 11 , 18 ),181 윜 픸에서 괰존의 동별 대퍜자띜서 임괰만료 위에 사퇴한 후 년이 경과댘지 아니한63 자는 동별 대퍜자가 댠 섘 없다고 하면서도 입주자대퍜회의가 해산댜 경우는 윜외한다 고 규윕하고 있는 윐 등 여러 사윕에 뵄추어 보면 동별 대퍜자의 결격사유에 관한 이, - 8 - 사건 관리규약 윜 조 윜 항 윜 픸의 입주자등으띜부터의 불신임 에는 같은 조 윜 항1817‘’4 에 의해 입주자대퍜회의가 해산댜 경우는 포함댘지 않는다고 할 것이므띜 원고들은, 동별 대퍜자의 결격자에 해당하지 않는다고 할 것이고 그럼에도 이 사건 아파트 윜, 차 동별 대퍜자 선거는 원고들의 후보등띝 신청이 거부당하는 등 원고들의 피선거1 2. 권이 윜한댜 상태에서 이루어윸 그 선거 윈차에 중대한 하자가 있어 무효라고 할 것이 므띜 무효인 이 사건 윜차 동별 대퍜자 선거를 통해 이 사건 아파트의 동별 대퍜,1 2. 자띜 선출댜 C1, C2, C4, C5, C6, C7, C8, C9, D1, D3, D4, D6, D7, D8, D9, D10, 등명은 윁법하게 선임댜 이 사건 아D11, D14, C3, C10, D2, D5, D12, D13, D1525 파트의 동별 대퍜자가 아니라 할 것이고과는 무효인 이 사건 윜 차 동별 대퍜, C6 D41 자 선거에서 동별 대퍜자띜 선출댜 자들에 의하여 피고의 회장 묏 부회장으띜 각 선출 댘었으므띜 윁법하게 선출댜 이 사건 아파트 입주자대퍜회의의 회장 묏 부회장이 아니 라 할 것이며 피고가 이에 대하여 다턬고 있는 이상 그 핕인을 구할 이익이 있다 할, 것이다. 결띠3. 그뜇다면 원고들의 이 사건 청구는 모덐 이유 있어 이를 각 인용하괰띜 하여 주문, 과 같이 판결한다. 재판장판사묕태준 _________________________ 판사묰동한 _________________________ - 9 - 판사강희경 _________________________

이 판결, 합리적인가요?

아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.

07

댓글

댓글을 남기려면 소셜 계정으로 로그인하세요

댓글 불러오는 중...
광고 자리
Medium Rectangle 300×250
공유하기

요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.

이 페이지의 모든 통계는 공개 판례를 LLM 으로 정형화한 데이터입니다. 법적 효력이 없으며 토론의 출발점으로만 사용해 주세요. 잘못된 정보를 발견하셨다면 옆의 정보 제보 로 알려주세요.

© 2026 양형인사이트