배임2008고합482부산지방법원 1심2009-02-10 선고검수완료

2004년부터 2007년까지 대규모 기업 구조조정본부장으로 근무하며 회사 자금을 빼돌려 개인 용도로 사용함

피고 2: 벌금 500만원피고 1: 무죄피고 3: 무죄
유사 사건 데이터 부족
가장 무거운 피고 기준
—
형량 percentile 미계산

비교할 사건이 아직 부족해 형의 위치를 계산할 수 없습니다.

한눈에 요약

부산지방법원 제11민사부 2008고합482 사기 사건(2009년 2월 10일 선고, 1심)의 선고 결과는 피고인 2 벌금 500만원, 피고인 1 무죄 등(피고인 총 3명)이다. 적용 법조는 형법 제356조, 형법 제70조, 형법 제57조 외 1개이다.

양형 비교

사기 1심 판결 전체(1,053건)로 보면 실형 46%, 집행유예 29%, 벌금 13%, 무죄 9%다.

사기 판결 전체 형량 통계 보기 →

원문: 국가법령정보센터 판결문

⚖️ 본 정보는 참고용입니다
본 페이지는 공개된 판결문을 정리한 참고 자료입니다. 원문과 차이가 있을 수 있고 법적 효력이 없습니다. 구체적 사건은 자격 있는 변호사와 상담하세요. 본 사이트의 통계·라벨은 가치 판단이 아닌 단순 경향 지표입니다.
01

사건 개요

무슨 일이 있었나

  • 2004년부터 2007년까지 피고인 2는 대규모 기업의 구조조정본부장으로 일했다.
  • 이 기간 동안 회사 자금으로 비자금을 만들고 이를 개인적으로 사용했다.
  • 비자금은 회사 주식 매각 차익에서 발생한 돈으로, 회사 명의가 아닌 다른 회사 명의 계좌에 입금되었다.
  • 피고인 2는 이 자금을 법인카드로 주유비 등 개인적 용도로 사용하거나 친구에게 빌려주었다.
  • 피고인 2는 사용 내역에 대해 증빙자료를 제시하지 못했고, 사용처에 대한 합리적 설명도 하지 못했다.
  • 배임 혐의에 대해서는 법원이 인수합병 과정에서 회사 자산을 이용한 것이 배임죄에 해당하지 않는다고 판단했다.

한눈에 보는 결론

피고인 2는 회사 자금을 빼돌려 개인적으로 사용한 혐의를 받았다. 쟁점은 회사 자금을 개인 용도로 사용했는지와 그에 대한 증빙이었으며, 법원은 증빙 부족과 설명 미흡을 근거로 개인적 사용으로 판단해 벌금 5,000,000원을 선고했다. 배임 혐의는 인정되지 않았다.

법원은 왜 그렇게 판단했나

  • 회사 자금을 인출해 사용하면서 사용처에 대한 증빙과 합리적 설명을 제시하지 못했다.
  • 회사 자금이 명확히 회사 소유임에도 불구하고 피고인이 이를 관리하고 있었다.
  • 사용 내역이 업무 관련 비용이라고 주장했으나, 관련 증빙자료가 전혀 없었다.
  • 일부 사용처는 개인적 용도나 회사 업무와 관련성이 낮은 지출로 보였다.
  • 배임 혐의는 인수합병 과정에서 회사 자산을 활용한 점이 법률적·경제적 효과를 고려할 때 배임으로 보기 어렵다고 판단했다.

핵심 정리

피고인 2는 회사 자금을 개인적으로 사용했으며, 이에 대한 증빙이 부족해 불법적으로 사용한 것으로 인정되었다. 배임 혐의는 인수합병 과정의 정당한 업무 범위로 판단되어 무죄가 선고되었다.

광고 자리
Leaderboard 728×90
02

비슷한 다른 판례

사실관계·죄명·심급·BAC 등 변수로 매기는 유사도
7 / 7건
유사도 ≥50%
· 사실관계 85% 이상 + 형량이 유의미하게 다른 사건. 가벼운 사건이 먼저.
2009고합376·수원지방법원·2010-04-14·1심·유죄 (형 선고)

여러 주식회사의 대표로 재직하며 자금을 불법으로 사용 및 횡령한 사건

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치
현재
벌금 500만원비교
3년 (실형)
+둘 다 사기
종합 유사도
58%
사실관계 의미
81%
형량 더 무거움
2008고합367·서울중앙지방법원·2008-07-16·1심·유죄 (형 선고)

피고인 1이 공소외 회사 미지급보험금을 회계조작으로 빼돌려 비자금을 조성하고 개인적으로 사용함

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치
현재
벌금 500만원비교
1년 6개월 (실형) + 벌금 2.0억원
+둘 다 사기+피해액 유사 (이 사건 1.4억원 · 비교 9.8억원)≠공통 양형인자 없음
종합 유사도
51%
사실관계 의미
79%
형량 더 무거움
2002고합439·서울지방법원·2002-08-23·1심·유죄 (형 선고)

피고인들이 회사 경영권을 차지하기 위해 허위 주주총회 의사록을 만들고 회사 자금을 횡령함.

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치
현재
벌금 500만원비교
2년 6개월 (실형)
+둘 다 사기
종합 유사도
51%
사실관계 의미
71%
형량 더 무거움
2016노2358·대전지방법원·2017-03-16·2심·형량 변경

피고인이 공사대금 1억 4,300만 원을 지급할 의사나 능력이 없으면서도 이를 숨기고 공사를 하도록 해 돈을 편취하고, 동업자금 4,500만 원을 횡령함.

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치
현재
벌금 500만원비교
1년 (실형)
+둘 다 사기+피해액 유사 (이 사건 1.4억원 · 비교 1.4억원)≠공통 양형인자 없음
종합 유사도
51%
사실관계 의미
71%
형량 더 무거움
2014고단1421·대전지방법원천안지원·2016-08-18·1심·유죄 (형 선고)

공사 대금 1억 4,300만원 편취 및 4,500만원 횡령

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치
현재
벌금 500만원비교
1년 2개월 (실형)
+둘 다 사기+피해액 유사 (이 사건 1.4억원 · 비교 1.4억원)≠공통 양형인자 없음
종합 유사도
51%
사실관계 의미
73%
형량 더 무거움
87고합188·광주지방법원·1987-10-15·1심·유죄 (형 선고)

은행 지점장이 본점 승인 없이 고액의 지급보증서를 발급하여 은행에 손해를 끼침.

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치
현재
벌금 500만원비교
2년 (실형)
+둘 다 사기+피해액 유사 (이 사건 1.4억원 · 비교 7.2억원)≠공통 양형인자 없음
종합 유사도
51%
사실관계 의미
75%
형량 더 무거움
2001노6606·서울지방법원·2002-03-08·2심·형량 변경

여러 범죄로 기소된 피고인의 사건

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치
현재
벌금 500만원비교
4개월 (실형)
+둘 다 사기≠공통 양형인자 없음≠사실관계 61%로 다름
종합 유사도
50%
사실관계 의미
61%
형량 더 무거움
03

양형 인자

이 사건 판결문에서 가중·감경 사유가 별도로 명시·추출되지 않았습니다. 일부 판결은 양형 인자를 본문 안에 풀어 적기만 하고 따로 분류하지 않습니다.

↑ 가중 사유0건

기록된 사유 없음

↓ 감경 사유0건

기록된 사유 없음

05

판례 요지

판시사항
  1. 1

    [1] 회사의 금원을 인출하여 사용한 주식회사의 대표이사가 그 사용처에 관한 증빙자료를 제시하지 못하고 납득할 만한 설명도 하지 못하는 경우, 업무상 횡령죄의 구성요건인 불법영득의사를 추단할 수 있는지 여부(적극) [2] 기업의 인수·합병의 동기에 합병 이후에 피인수합병기업의 자산으로 인수차입금채무를 변제하겠다는 의도가 포함되어 있다고 하여, 합병의 법률적·경제적 효과를 전혀 무시한 채 이를 피인수합병기업에 대한 배임행위라고 단정하여 평가하기는 어렵다는 이유로, 배임죄의 성립을 부정한 사례

【피 고 인】 【검 사】 한웅재외 3인 【변 호 인】 법무법인 여명외 7인 【주 문】 피고인 2를 벌금 5,000,000(오백만)원에 처한다. 피고인 2가 위 벌금을 납입하지 아니하는 경우 60,000원을 1일로 환산한 기간 위 피고인을 노역장에 유치한다. 다만, 단수금액은 이를 1일로 한다. 이 판결 선고 전의 구금일수 76일을피고인 2에 대한 위 벌금에 관한 노역장 유치기간에 산입한다. 피고인 2에 대하여 위 벌금에 상당한 금액의 가납을 명한다. 피고인 2에 대한 이 사건 공소사실 중 특정경제범죄 가중처벌 등에 관한 법률 위반(배임)의 점과 배임증재의 점 및피고인 1,3은 각 무죄. 【이 유】【범죄사실】피고인 2는 2001. 9.경부터 2007. 3.경까지 대규모 기업집단에 속하는○○그룹의 구조조정본부장으로, 2004. 3. 30.경부터 현재까지○○그룹의 지주회사 격인공소외 6 주식회사의 이사(2007. 4. 1.부터는 대표이사 겸직)로 근무하는 자이다. 피고인 2는공소외 6 주식회사와 자신의 친구인공소외 32와 사이에 동인이공소외 12 주식회사 등 명의로공

원문 출처: 국가법령정보센터 판결문

관련 보도1건

이 사건을 보도한 것으로 확인된 기사입니다. (자동 매칭 — 원문에서 확인하세요)

  • [CEO를 위한 Law테크] (24) LBO 활용한 M A2009-08-17

    해석·평가LBO 방식에 대한 법원의 배임죄 판단은 인수대상회사에 반드시 손해가 발생한다고 볼 수 없고, 합리적 경영판단에 기초한 행위라면 배임으로 볼 수 없다는 비판이 제기되어 왔다. 부산지법과 부산고법이 합병을 통한 자산 활용 LBO에 대해 배임죄가 아니라고 판시한 것은 새로운 흐름으로 주목받지만, 여전히 위법성 시비가 있으므로 법률전문가의 검토가 필요하다는 견해가 있다.

이 판결, 합리적인가요?

아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.

07

댓글

댓글을 남기려면 소셜 계정으로 로그인하세요

댓글 불러오는 중...
광고 자리
Medium Rectangle 300×250
공유하기

요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.

이 페이지의 모든 통계는 공개 판례를 정리한 데이터입니다. 법적 효력이 없으며 토론의 출발점으로만 사용해 주세요. 잘못된 정보를 발견하셨다면 옆의 정보 제보 로 알려주세요.

© 2026 양형인사이트